היפוך שאקל...עשה זאת בעצמך...

[אייל]

מה שאני הולך לכתוב ייצור לכם בלאגן בראש לכן קחו עט ונייר וציירו:
בשביל ליצור היפוך שאקל מעבירים את הנקודה הסטטית (שמחוברת לשלדה) קדימה ואת הנק' הדינמית (של השאקלים) מחברים אחורה.
במצב נורמלי (סטנדרטי) קיים משולש בתור שאקל (בחלק מכלי הרכב שלנו - הג'יפים כמובן) לחור העליון נקרא A לחור האמצעי (זה שלא מחובר לכלום) נקרא B ולתחתון נקרא C.
עכשיו לוקחים את המשולש (השאקל) מחברים את חור A לחור חדש שנקדח בשלדה את חור B לתושבת של השאקל על השלדה (גרמנו לשאקל להיות יציב ולהפוך להיות נק סטטית) ואת החור האחרון - לעלה.
בצד הסטטי נשחיל צינור עבה ונחבר את השאקלים לתושבת הקיימת.

למה? יצרנו שאקל רברס ללא שום שינוי וללא שום בעיה לחזור לאחור במקרה של צורך כזה (טסט/מכירה או כל סיבה).

ההיה או חלמתי חלום???
הגיוני?

[נמרוד]

בעקרון זה מה שנקרא שאקל רברס... מה שאתה מתאר היא דרך סבירה לבנות את התושבת הקדמית, אבל מי אמר שהמידות שנוצרות מהמשולש מתאימות? הן לא. תקבל תושבת קצרה מדי. אבל אתה יכול לייצר בקלות "משולשים" שכן יתאימו. תשתמש בשלושה ברגים לשלדה, לא רק שניים, ובחומר עבה - 8-10 מ"מ. לגבי התושבת האחורית, אם תחבר את השאקל למקום המקורי, תקבל שהקפיץ רחוק מדי מהשלדה. כאן אתה צריך להעיף את התושבת האחורית ופשוט לחבר את השאקל דרך חור (מחוזק בצינור) בשלדה.

שאקל רברס הוא לא דבר מסובך לעשות מבחינת הבנייה והחלקים הנדרשים, לא צריך כישורי ריתוך מי יודע מה כי אפשר לחבר כמעט הכל עם ברגים, באופן דומה למה שתיארת. מה שכן מסובך זה לייצר גיאומטריה נכונה. לכן, בתור התחלה, תנסה לשחזר את הגיאומטריה המקורית. במבט צד, תשמור את היחס בין שני עיני הקפיץ כמו שהוא היה במקור, וכך תמזער את השינויים שאתה גורם למערכת ההיגוי.

[אדי]

לא התעמקתי יותר מדי בהסבר ... אבל נראה הגיוני .
אבל אם אפשר להעתיק זה יותר טוב , לא?

קיט שאקל רברס ללא ריתוך וקידוחים בשלדה :
http://www.4x4wire.com/jeep/reviews/ftssr01/

הקיט של MORE שמשלב גם קפיץ 3/4 אליפטי :
http://www.4x4wire.com/jeep/reviews/more97/

לדעתי , כדאי לקחת רעיונות מקיטים מוכנים ... בקיצור להעתיק אותם .

לא תווצר בעיה עם מהלך הדרייבשפט? דרייבשפט מקורי לא יסגר לפני שיגיע לסוף המהלך?
בעיה שקראתי עליה בעבר היא פגיעת הגלגל בחלק האחורי של הכנף הקדמית בסגירת מתלה .

אדי

[Bulldog]

רגע, זה אומר שוויתרת על הספירלות?
דראעק :twisted:

[אייל]

עומר, אין לי מושג...
אני רק בודק אופציות ומעלה אפשרויות...

[polar bear]

רוצה רכב עם שאקל ריברס? תיקנה בליזר!

הטרייד אוף לא שווה את זה.
מה שאדי כתב על הדרישפט ופגיעת הגלגל בכנף/בודי.

[ד ו ר ו ן]

או היילקס..

[אייל]

עודד, אתה בשביל כוס חלב קונה פרה...

[polar bear]

לא בדיוק.

אני בשביל ביצה קונה דינוזאור........

פרה זה אתם קונים.

אגב, עוד נקודה שקדאי להתיחס אליה- גם ככה השילדה שלכם זה לא פאר היצירה , והתושבות גם לא, אז אתה בא ומשנה סדרי בראשית?
ברכב שניבנה טלאי על טלאי?

שורה תחתונה - אם אתה חושב שההשקעה והחסרונות שווה לך את הרווח בזוית הגישה - לך על זה.

תגיד, השאקל האחורי שלכם נמצא בדיוק מתחת לשילדה או קצת בצד?

[t_uri]

בדיוק מתחת לשילדה

[אייל]

עודד, אני לא חשבתי על שיפור זוית הגישה כמו על ספיגת מהמורות טובה יותר בגיהוץ.

[ערן המסוקס]

סביר להניח שזוית הגישה תהיה בדיוק כמו קודם אם לא גרועה יותר, מכיוון שיש להסיט את כל המערכת כמה ס"מ קדימה כך שהגלגל לא יפגע בחלק האחורי אל הכנף בסגירת מהלך. בסוף היתרון היחיד יהיה בספיגת מהמורות טובה יותר ושקיעה מורגשת יותר בבלימה. בתכלס לא ניראה לי שתמצא יתרון כדאי כלשהו.
לא זכור לי שהילקס הוא פאר היצירה בנוחות למרות השאקל ריברסל.

[ד ו ר ו ן]

ערן,
תזכיר לי להחנות את הרכב שלי ליד שלך בפעם הבאה שנפגש ותבחן בעצמך את זויות הגישה של הרכבים.
הקשר לנוחות הוא שעם אותם קפיצים שאקל רברס יהיה יותר נוח כי הוא לא מתנגד למכה שבאה מקדימה בעת נסיעה, הנוחות הנה יחסית ושונה מרכב לרכב ומעטים האנשים שפגשתי שעדיין נוסעים עם הקפיצים המקוריים כולל אתה.
ולהזכירך מי צילם את התמונה הזו שאתה שם כאן..

[ערן המסוקס]

דורון?! אתה משווה את ההיילקס המוגבה שלך לסיקס הסטנדרטי שלי?
לא רק שהוא מוגבה, אלא זה רכב מסוג אחר מהסיג'יי. הוא בא מהמפעל עם שאקל אחורי ואכן במצב הזה יש גם רווח בזוית גישה, אבל כשאתה לוקח רכב עם שאקל קדמי ועושה לו הסבה, יש צורך בעוד שינויים.
אתה צריך לאלץ את העסק להיות מתאים ובשביל זה יש צורך בויתורים שונים או שינויים קיצוניים. בקיצור, זה לא ילך, וחוץ מזה, אני מכיר פייב אחד עם שאקל אחורי.
כשאני חושב על זה אני אנסה ליצור איתו קשר ואברר איך הוא מרוצה מהסידור.

[RINCEWIND]

בקיצור, זה לא ילך.

למה?
יש קיטים מוכנים, ואפשר לבנות לבד.
נכון זה דורש התאמות, ועוד הוצאות כמו דרייב שפטים עם יותר פתיחה
אבל לדעתי השיקול העיקרי הוא חוקיות, והשעבוד למאעכרים.
מתגובות באינטרנט היפוך השאקלים משפר את נוחות הנסיעה

[ד ו ר ו ן]

ערן,
גם היילקס רגיל מציג זוית גישה יותר טובה מכל הסיקסי\סופות וכו'.
להגבהה אין כאן יותר מידי משקל כי היא די קטנה ועיקר השיפור הוא בנוחות ומהלך המתלה. הגבהה של אולדמן היא "רק" 2.5 אינצ' לא משהו היסטרי.

[ערן המסוקס]

דיברתי עם חבר שמטייל עם הבחור ולהלן השמועות: לטענת הנהג הרכב נוח יותר וההיגוי טוב יותר.
יותר מזה אני לא יודע כי לא הייתי יכול לדבר עם בעל הרכב.
מה שכן, התגנבתי למוסך שלו ועשיתי כמה צילומים של המיתלה הקדמי. שמתי לב שהוא עשה הגבהה לבודי, וייתכן שהיא באה כדי לפתור את בעיית הפגיעה של הצמיג בחלק האחורי של הכנף. כמו כן שימו לב לבאמפ סטופ המונמך, שלדעתי בא גם הוא לאותה המטרה.
בכל מיקרה אין סימנים של שפשוף על הכנפיים.













[/img]

[ערן המסוקס]

שכחתי להוסיף שחבר שלי שנהג ברכב אמר לי שהוא קשה בטירוף ושובר את כל העצמות, כך שנוח הוא כנראה לא למרות הכל. אולי ההיפוך תרם אבל הקפיצים קשים ביותר. ואכן העלים עבים במיוחד.

[t_uri]

וואלה אני לא מבין מה הוא עשה פה!!

אני רואה ג'יפ אם אותה זווית גישה שיש לי עם קפיצים בתצורה רגילה (גובה התושבות זהה לגובה השאקלים שלי) ואם יש איזה הבדל הוא לא יותר מס"מ שניים.

בנוסף אני לא קונה את זה שמשהו ישקיע כל כך הרבה עבודה רק בשביל נוחות (ואתה עוד אומר שזה לא נוח).

בשורה שאחרונה. לדעתי, אם לא עשיתה את זה כך השגובה התושבות הוא מינימלי (בטוח לא כמו בתמונות) עדיף לא לעשות כלום.

אורי טל.

[ערן המסוקס]

זה מה יש. כל שינוי אחר יגרור אחריו בעיות חדשות.
לפחות עכשיו התושבות הקבועות והמאסיביות יותר מהשאקלים נמצאות מקדימה וחוטפות את המכות.
אם תגביה את התושבות הקבועות תאלץ למקם את הגלגלים הרבה יותר קדימה אחרת בסגירת מהלך הגלגל יכנס חזק לתוך הכנף האחורית. ולדעתי גם ככה, עכשיו המצב קרוב לזה.
ואם כבר חושבים על זה, הוא לא יכול לשים צמיגים גדולים יותר מאותה הסיבה כבר עכשיו. אז הנה עוד חסרון גדול, למי שמחפש אחר שיפורים לטובת עבירות.