חוויה אישית: עם הפקח בטנדר הירוק, סיור אכיפה לאורך החוף

[shuy3110]

הייתי מעוניין להבין איך הגדירו את קו המים אליו מדדו את המרחק מהרכבים.
לקו שהגל באותו הרגע עלה על החוף?
לקו של הרטיבות בחול?
היה עצם ברור בקו המים? כי אחרת טעות הדגימה של מט״ל בהשטחה לקרקע יכולה להיות גדולה מאד.
ההפרש כן יכול להיות בדיוק אותם כמה מטרים גורליים, שנהפכו לדרקונים.
אני לא מצליח להבין בתצלום של שני הטנדרים שחונים בניצב לשביל מה הבעיה שמצדיקה דו״ח.

אין לי שום השגות לגבי אכיפת נסיעה על החוף עצמו, אבל בחייאת, רצועת החוף עצמה אינה 100 מטר בהרבה מקומות.
מה שמשתקף מהכתבה הוא שהרשות מבצעת אכיפה סלקטיבית מול מי שנוח לה, ומנצלת את החוק המקולקל הזה למילוי הקופה שלה, ולא בהכרח לשמירה אמיתית על הטבע.
אני חייב לציין שבדרום, במדבר, היכן שהמותר והאסור הרבה יותר ברור, הפקחים נשמעים פתאום הגיוניים וערכיים.

הלכלוך באחריות המועצה המקומית ולא מטופל?
שיתקעו דוח למועצה שזו אחריותה, מה, במה זה שונה מזריקת זבל או אי-טיפול בפסולת בשטח שבאחריותך?
השקיות האלו לא חונקות צבים/משבשות את מרקם החיים בתווך החופי?

אין שילוט היכן הקו 100 מטר ויש מצב של מכשול בפני עיוור, וגם משפחה שניסתה להיות עמה שיותר בסדר.

לפני שלושה שבועות היינו סופש בניצנים. קרענו את הידיים מהחנייה לחוף בגלל החנייה הרחוקה, ומסביבנו בני תשחורת קרעו את הגבעות עם רייזרים ורכבים שונים, על החוף, על הדיונות, בתוך השמורה/מחוץ לשמורה.

הפקח היחידי שראיתי ובאתי לדבר איתו אמר שהוא ״רק מחפש קיני צבים״.. הוא לא מתעסק עם הנסיעה על החוף.. איך הוא ימצא ביצים בין המתפרעים קשה לי להבין.

אין מה להוסיף......!!!!!!!!!!!!

[shoko]

החוק אומר:
תחום שרוחבו 100 מטרים מקו המגע בין הים ליבשה

[boaz avrahami]

חברים,

אנחנו צריכים לדרוש בתוקף גבול ברור ומסומן בשטח.
זה הגיוני והוגן.

כל ההתעסקות במסביב רק תוציא אותנו לא טוב ואת הרשות כלוחמת במתפרעים.
אם נתמקד בזה, הם יראו לא טוב ואנחנו לא ניפול במלכודת הקנס האכזרית הזו.

[oren61]

אולי הפקח נחמד ואדיב אבל חוסר שיקול הדעת שלו גורם לי להשוות אותו למצלמות המהירות החדשות והמטרה של שניהם משותפת " להעשיר את קופת המדינה " .

[shuy3110]

החוק אומר:
תחום שרוחבו 100 מטרים מקו המגע בין הים ליבשה

לפי ידיעתי קרן הלייזר חייבת לגעת "בעצם" כלשהו ע"מ שהיא תוכל לחזור ולקרוא מרחק.
הפקח חייב לעמוד בקו המים ולשלוח קרן לכיוון הרכב ולא ההיפך כמו שקורה היום.
חומר למחשבה.......

[אפיז]

אם לא להתפרע בלשוני אומר שאל אף אהבתי לטבע והעדפתי אותו על פני הולכי על 2 או 4X4 חטאו של הפקח גרוע מכל שאר החוטאים , שימוש באיצטלה '' החוק'' הוא בפרוש פגיעה באינטלגנציה של מי שיודע מה זו דמוקרטיה וזכויות יסוד . מתוך ידיעה ''מבפנים'' הרשות מתעסקת רק במידור ,אגואיזם , וייצר למצות ככל האפשר איך למקסם הכנסות תוך שימוש ציני בכותרות והפחדה של שומרי החוק ואפס ,כן אפס נסיון התמודדות עם העברינים האמיתיים , הרשות סובלת מתיקצוב חסר ,חוסר תקנים ווניסיונות מוצלחים לשל הממונים עליה -המדינה לקצץ ככול היותר , זה משפיע קשות למטה בכל התנהלות הרשות ואת התוצאה אנו מקבלים בשטח . יש מעט בעלי נשמה שבאמת חיים את עבודתם הרב פקידים שעובדים תחת מערכת מעוותת מיסודה .(כמו כל מערכות השלטון ) ולעינין ''כי הם יכולים '' מושחתות המערכת השלטונית בשימוש בכוח והשופטים שחוטאים לשבועתם כבר הודגשה ע''י השופט אהרון ברק בשאלה ''מהו תפקידו של שופט בישראל '' בנסיון לפתוח עיניים לשופטים בהרצאה בבית הנשיא כמדומני , שעיקרן ''עליונות זכויות הפרט על שלטון החוק '' כך שהאימרה שייך סוררים וחברי גנבים כולו אוהב שוחד ורודף שלמונים ממשיכה בימנו גם הלאה לכל מה שקשור בשלטון ''הנאור '' והמסואב שמעז להקרה ''הדמקרטיה היחידה במיזרח התיכון '', נכון מאד במזרח התיכון הצחקתם אותי כבר סי ידע לאיית את זה נכון יותר '' דמוקרטצמך''

[אפיז]

סליחה סבי אמר ''דמוקרטצמך '' וליגלג על המיפלצת שיצרו בני דורו וזה גלש אפילו לאימרות גרועות יותר

[shoko]

אני עדיין מעוניין לדעת איך מתקבלים להיות פקחים

[boaz avrahami]

יש מכרזים לכך ברט״ג.
אם אתה רציני פנה בפרטי לחבר היקר e-pit גולש באתר שהוא פקח הרשות באזור ראש העין ומקורות הירקון.
בתור התחלה יש להם צורך כרגע במשרה זמנית אשר אולי תהיה לך קרש קפיצה.
תתכונן לעבודה לא קלה בכלל.

[4x6vo]

כתבה רהוטה ומועילה מאין כמוה - תודה!

רשות הטבע והגנים, לשעבר רשות שמורות הטבע הינה גוף כוחני שאכיפתו אכזרית. יעידו על כך כל אלה שנאלצים לבוא איתם במגע. לא צריך לצאת איתם לסיורים ולא לשום שת״פ אחר. הגוף הזה הוא חלק מהדמוקטטורה הישראלית הפוגעת בכל שוחרי החופש. נכון שישנם פראי אדם שמסכנים את הציבור בנהיגה פרועה בשטח, אבל תפקידם של גורמי האכיפה הוא למנוע זאת ע״י הצבת פקחים בפריסה ארצית ואמצעי עזר טכנולוגיים לצורך תיעוד התנהגות לא תקינה או עברינית, ולא ע״י מניעה גורפת של הנאה מכלל הציבור. חקיקת היתר והרגולציה המגבילה פוגעות בתחושת החופש של הציבור ומנוגדות לערכי ועקרונות הדמוקרטיה ויש להלחם בהם בכלים שלהם עצמם, דהיינו באמצעים משפטיים כמו הגשת עתירות לבג״ץ נגד תקנות וחוקים הפוגעים בחופש הפרט ובזכויות אדם נוספות. מעובדות הספור שהועלה כאן עולה הנבזות והאכזריות שבמדידת הקולי של רכב השטח כאשר הוא עצמו עמד במקום ״מותר״. זהו יישום מרגיז ומקומם של החוק גם אם יש בו הצדקה משפטית. חופי הארץ הלא מוכרזים צריכים להיות פתוחים לכל הציבור לשימוש שאינו רחצה בים, כמו הגעה לצורכי דיג, פיקניק, לינת לילה וכיוב׳ בלי שהאזרח ייאלץ לסחוב על גבו מטען כזה או אחר. צבי הים אינם קודמים לבני האדם, וממילא הוגדר מקום ההטלה שלהם וההגנה עליהם באזור שפיים. טיעון הצבים אינו יותר מאשר תירוץ מופלץ להכביד את היד עלינו אזרחי המדינה. רגולצית היתר והאכיפה של גופים מהסוג שהוזכר לעיל גורמות לנו לרצות לברוח מכאן למקומות יותר שפויים. אני ממרום שנותי זוכר ארץ ישראל אחרת, חופשית יותר פתוחה יותר. זוכר לילות של רחצת לילה כשהגענו עם הג׳יפ עד לקו המים בלי שזה הפריע לאיש. זוכר שבתות שיכולנו להוריד סירה לכינרת בכל מקום שרצינו. לא יכול לחיות בארץ שרשות שמורות הטבע או איך שקוראים לה היום שולטת בנו ביד רמה ובזרוע נטויה. ולהזכיר לכם עוד ענין קטן וטריוויאלי, בדמוקרטיה אסור להגיד ״אסור״ אלא אם כן יש בדבר הכרח של ממש ותוך שקילה בכובד ראש של האיזונים בין כלל האינטרסים. בישראל של היום, גופים חזקים כדוגמאת זה שהוזכר לעיל מייצרים חדשות לבקרים רגולציות שנועדו להצר את צעדינו ולהגביל אותנו בכל צעד ושעל, והתופעה מתפשטת ברב תחומי החיים . חייבים להתארגן כגוף מסודר ולא כסתם פורום אינטרנטי ולשים לזה סוף.

רון שלם, עו״ד

[Bernard]

בכוונה לא הגבתי מיד.
ספרתי עד עשר, כמו שאבא אמר לי ואח"כ עוד פעם, עד עשר, כמו שהמורה ביסודי אמרה לי.
ואח"כ, ליתר ביטחון, עוד עשר, כמו שהמנהל בתיכון הציע בנימוס (לפני שזרק אותי הביתה לשבועיים - עאלק עונש..)..
ועל מנת שלא יבואו בטענות ולהיות קדוש יותר מהאפיפיור הנוכחי ומזה שלפניו גם יחד - ספרתי שוב עד עשר...
לא עזר!
נשארו העצבים והתיסכול וחוסר האונים!

תסלחו לי מאוד, כל יפי הנפש - חברי וידידי הטובים.
מה כל כך יפה בפקח אטום וטיפש?
כמו שמושיק אמר, מה ההבדל בינו לבין כל יתר פקחי החנייה ושוטרי התנועה שזוכים פה לקיטונות של בוז ולעג ועלבונות?
אם הוא, הבחור הנחמד והחביב וחדור הקדושה והשליחות, מייצג את "הפנים" של רט"ג - בושה לרשות.
גולם, שבצידקתו וצדקנותו רק גורם נזק למטרה ולגוף שאותו הוא אמור לייצג..

מעניין מה יגידו כל המתחסדים אם וכאשר יתחילו פקחי התנועה ושוטרי התנועה להסתובב עם מטר (פשוט, לא לייזר) לבדוק אם אתם חונים במרחק של 12 מטר וסנטימטר מצומת או שאולי זה רק 11.99 מטר מהצומת.
או מה תגידו שבשעה 7 ושלושים שניות בבוקר, כשאתם יוצאים להזיז את האוטו, יעמוד הפקח וידביק את הדו"ח...

ושלא יספרו סיפורים "שהחוק יבש" - החוק היבש לא מאפשר לנכה לחנות ליד קו המים.
החוק היבש לא מדבר על "קוליסים" שמצביעים על העבריין.
מה זה הקישקוש הזה?
מה ההסמכה שלו כגשש ומה פירוש הדבר "עקבות חד משמעיים"?
קשה לי להיות סלחן - ממש דביל, הפקח הזה.
רושם דוחות באיצטלה של איש חוק אבל מציג את כל הסממנים המסוכנים (לאיש חוק) של "עבד כי-ימלוך".
ושלא יסתתר מאחורי "אני רק ממלא הוראות ואוכף את החוק" - קישקוש של סדיסטיים לובשי מדים והכרתי כמה - הרבה יותר מרוב הנוכחים פה באתר..


והתירוץ הדבילי הזה שהליכלוך לא באחריותו..
אני לא מצפה שיפשיל שרוולים ותחיל לנקות את החוף אבל שלא יתן תשובות מטומטמות, כמו שהליכלוך הוא בגלל האנשים/מטיילים...
ברור לגמרי - לא יהיו מטיילים, לא יהיה ליכלוך. גאון הבחור!
כבר מישהו כתב פה משהו בסיגנון: כמה חברה נוסעים מהר מידי - שיסגרו את איילון. הרי אם לא יהיו מכוניות בכלל, בטוח (אבל בטוח) שלא יסעו מהר..

אין שום הבדל בין הפקח הזה, שיכול להיות בחור נחמד וחבר נהדר "באזרחי" אבל גולם גדול במדים, לבין אותו שוטר תנועה שרושם דו"ח מהירות בכביש מהיר, למי שנסע 99 קמ"ש (נתן לו שפיל של 10%, כל הכבוד).
לפי החוק אבל לא מראה על חוכמה יתרה...
והפקח האחר, באחד התגובות... מזכיר לי את הבדיחה על השוטרים - כל אחד והתפקיד שלו. אחד קורא ואחד כותב ואחד נהנה מחברה של מלומדים.
אחד אחראי על מרחק מהחוף, אחר סופר ביצים והאחר ... קישקוש..
ראש קטן במסווה של שליחות קדושה להצלת העולם מ... כל האחרים.

כבר כתבתי את זה בשירשור עם אלדד ההוא: משרתים בקודש ושוכחים את מה (ואת מי) הם משרתים וכבר לא מבדילים בין המטרה לאמצעים...

ובכוונה, "נטפלתי" רק לדברים שבאחריותו ובסמכותו ובשיקול דעתו של הפקח "בשטח" ולא "נגעתי" בחוק עצמו ומתי הצבים מטילים ובוקעים ( כחודשיים שלושה בשנה..כאילו שבשאר הזמן מותר לעלות לחוף) ואם יש/אין שילוט וכו' - שזה לא באחריותו/אשמתו.
רק על סמך מה שהוא עשה ואמר ותירץ...

בושה.

[boaz avrahami]

ברנרד,

אני שמח שאתה יודע לספור עד 10... ממש מרגש.
בהבנת הנקרא הציון שלך לא משהו בכלל.

מרבית רצועת החוף היא פחות ממאה מטר ולמרות זאת מאפשרים נסיעה וחניה על הדרך.

מי שיורד מהדרך מערבה מקבל קנס.
בכדי לתת תוקף לקנס מודדים את המרחק מהמים ועוד נותנים לו כמה מטרים לטובת הנהג.

החוק ברור ולא משנה אם אנחנו מסכימים לגביו או לא. הווכוח עליו הוא מול המחוקק ( הכנסת) ולא האוכף/שליח ( הרט״ג / משטרה)

עד כאן הבנת?
אני בטוח שכן..,

מה שלא בסדר הוא שאין באזור קו תיחום שאותו לא חוצים ולכן חלקם נופל בפח.

גם את זה אני בטוח שתבין...

[Bernard]

טוב. אז עכשיו אני מבין.
תן לי לראות אם אני צריך לתקן משהו ממה שכתבתי... אממממ... לא ממש או ממש לא.

תגיד לי מה ההבדל בין מה שעושה הקדוש הזה שלך, לבין דוחות המשטרה ופיקוח שנערכים "מתחת לפניס" ולא היכן שצריך - אבל לפי החוק .
רוצה דוגמאות:

• דוחות מהירות בכבישים שנראים מהירים/בין עירוניים אבל מוגבלים ל-50 (אשדוד למשל).
• חנייה על "גן" בזמן הופעה של כוורת.
• חנייה אסורה בטווח של 10 דקות מהמותר.
• אי עצירה בעצור, כשגלשת 2 סמ' מהקו - כאילו אתה איזה קופץ לרוחק שפסל. רק חסרה מצלמת "הקו".
• דוחות חנייה למדרכה שנצבעה אדום לאחר החנייה.

להמשיך? בבקשה:

• דוח על חנייה של בערך 70 מטר מקו המים, כשברור שלא היתה כוונה לעבור על החוק (לא כולם מסתובבים עם מד טווח לייזר בתא הכפפות).
• דוח על "קוליסים שמובילים ל...פחות מ-100 מטר מקו המים - עוד מעט יתנו לך דוח על אי עצירה כשעצרת ליד התמרור ולקחת רוורס, לחנות כחוק משום "שאין ספק שעצרת ליד התמרור, כדי לחנות"... אחד הדוחות המטומטמים ביותר שתארת בכתבה - במסגרת "לטרטר" את האזרח.

הכל על פי ולפי ובמסגרת החוק והטימטום והאטימות.

מזל שהכתבה/ביקור שלך היו קצרים - מי יודע מה עוד היית רואה שם.

אני חושב שהבנת הנקרא שלי היא לא הבעייה פה. הגישה המתנשאת והפטרונית והדווקנית והצדקנית והעוטה "קדושה", היא הבעייה.

ואתה יודע מה, גם הגישה הסלחנית (תסמונת שטוקהולם, רק בלי ההחזקה בכפייה??) שלך (הדבר היחיד המפריע הוא העדר שילוט...בחייך, בועז) ושל אחרים לטיפוס והתנהלותו באיצטלת "המטרה חשובה"... נו, באמת.

יופי, נתנו דוחות גם לאלה שהמגבניקים מכירים - איזו אובייקטיביות. מה זה מראה בדיוק? איך זה מתרץ את הדו"ח למשפחה ההיא ולאלה שחונים 70 מטר מהחוף? ועם כל הכבוד (גם לי יש תעודה על מוגבלות גופנית מהצבא (גם..) ואני אפילו מקבל רכב ממשרד הביטחון) "רוחב הלב" בויתור לנכה הוא מגוחך, לנוכח "המטרה" שאותה הוא מציג... רכב הנכה דורס פחות צבים/סרטנים/צמחים? הנכה חייב להגיע לחוף שאין בו גישה ל...נכים?
קישקוש שרק מראה שלתכשיט "שלך" יש שיקול דעת אבל שכחו להסביר לו (או שישלו בעייה בהבנה) שצריך שיקול דעת להפעיל את אותו שיקול דעת...

אני מסכים שיש לבחור עבודה מחורבנת ובמסגרתה הוא נפגש, פעמים רבות, עם "הפנים הפחות יפות" של ישראל - בדיוק כמו שוטרים ופקחי חנייה. הוא בחר להתנהל בצד הקיצוני, המגוחך והמקומם ביותר שיכל לבחור, מטווח ההתנהלויות של איש מקצועי.
התנהלות כמו שלו מקימה ומקוממת עליו ועל חבריו את "הציבור שומר החוק" ואח"כ הוא/הם מתפלאים למה הקיצוניים, לא שומרי החוק, פוגעים בהם - ואני לא מעודד וקבל התנהלות שכזו, חלילה.

בועז.
אולי "אחד-על-אחד" הבחור "אל-הכיפאק" אבל, ממה שעולה מהכתבה שלך, מדובר בהתנהלות בריונית ומתעללת, בחסות המדים והחוק.

סיפור קצר - ואל תתרץ "באמריקה". האדם הוא שעושה את התפקיד.
נסענו לאגם פה בסביבה (שעה נסיעה). מקום מוסדר עם המון קרוואנים ואוהלים ביער - משהו כמו הכינרת בחופש אבל מסודר יותר.
חיפשנו פינה שקטה ללא "שכנים" ומצאנו אותה ממש סמוך לנקודת הורדת הסירות לאגם.
פרקנו 4 כיסאות, שולחן פיקניק, מנגל וצידנית וכמבון, שתי שקיות גדולות לאשפה (יש שם מדיניות "מה שהכנסת - יוצא איתך") והתיישבנו מטר מהמים (למרות שיש שם צבים, אין חוקים כאלה..) והסעתי חזרה את הרכב למגרש החנייה, במרחק 20 מטר (מזל שלא בדקו לי את הקוליסים..)
אחרי כמה שעת ניגש אלינו פקח מפחיד (מדים מגוהצים, אקדח, טייזר, גז מדמיע, מכשיר קשר, אלה ו...כובע) ואמר שפה אסור לעשות "קמפינג" (שזה מקביל לחניית לילה). ענינו שאנחנו ל"פיקניק" (שזה רק ליום) ולא קמפינג ועוד מעט מתקפלים.
הבחור אמר שאין בעייה, רק שנשמור על המנגל, משום שאסור להדליק אש, אלא במקומות המיועדים - לדבריו, הוא רואה שהאש "מוסדרת" בכלי וכבר התחלתי והכל נקי ומסודר אבל "זה החוק" והוא מבקש שאני אסיים לבשל, משום שכבר התחלתי, ואכבה את האש ושיהיה לנו יום נהדר ואם יש בעייה כלשהי, הוא בסביבה!!!
גישה, בועז!!!
שיקול דעת!!!
ראייה, עיבוד, וקבלת התמונה של עם מי יש לו עסק ואיך להתנהל בהתאם לנסיבות!!!
כבוד לתפקיד!!!

ואנחנו מדברים על אמריקה! פה בעלי התפקידים כמו שוטרים, ריינג'רים, פקחי תנועה הם קשוחים, נוקשים, מרובעים, בלי חוש הומור - תשאל את ג'ו.

אז אולי לי יש בעייה בהבנת הנקרא (ועוד כמה..) אבל זה בוודאי לא מתרץ את ההתנהלות של הבחור "הנחמד" שלך...

[boaz avrahami]

לדעתי ההבדל בין מדינה מערבית מתוקנת למדינה מזרחית ללא חוק וסדר טמון במשא ומתן על כיבוד החוק.
אפשר לא להסכים עם החוק.
אפשר לפעול לשנות את החוק.
אפשר לעבור על החוק - אבל צריך לקחת בחשבון שאם נתפסים משלמים את המחיר כמו גברים.
וחבל שגם הפקח האמריקאי לא הכניס לכם כי לפי איך שאתה מתאר את הדברים אתה מזלזל בחוק באופן סידרתי.

אי אפשר לעבור על החוק וליילל שאתה מסכן ודופקים אותך.
זה גם מסר לא חינוכי לילדים שלך שלומדים שהכללים והחוקים נזילים.
מחר אולי הם יתפסו אולי גם על סחר בסמים - רק 2 גרם יותר ממה שהחוק מרשה לשימוש עצמי ובכלל זה רק סמים קלים... תוותרו לנו....

לו הייתי פקח הייתי מכניס לאנשים כאלו בכל הכוח.
מי שלא מכבד את החוק מידיעה מגיע לו ללמוד דרך הכיס ובגדול!
היחידים שהייתי מרחם עליהם הם אלו שהוכשלו ע"י שלטים שלא קיימים או כאלו שאני אראה שהפנימו את המסר התנצלו והיו מוכנים לשאת בעונש.
אותם לא צריך בד"כ לחנך בכוח עד שזה יכנס לראש.

[s_n_p]

מי יכול להסביר לי למה הבחור נכנס 20מטר עד קו המים, עם שני(!) טנדרים, בשביל למדוד מרחק להגיד לי שאני חונה 110מטר מהמים?
מה הצמיגים שלהם לא הורסים את הטבע? אם אני יכול לעשות כמה נגלות עם הציוד, אז שיראה דוגמה וירד מהאוטו ברגל.

[Bernard]

אוי, בועז.
אתה מתפזר ומניח כל מיני הנחות תלושות...
או, במילים אחרות: "בויי'נה! בלי הורים!" - אני לא מזלזל סידרתי ולא נעליים..
לא ידעתי את החוק/כללים שם ותאמין לי, פה לא כדאי לעבור על החוק. אין משחקים וכשמגיע, מכניסים לך ... עמוק.
חוץ מזה, לכל פארק יש כללים אחרים - לדוגמא, אחרי שהפקח אמר ששם אסור "קמפינג" ואפילו שאנחנו רק "פיקניק" (יש הבדל ומשמעותי), התקפלנו משם ואת היום סיימנו על שפת אגם אחר (5 דקות משם) ששם מותר לשים את האוטו "בתוך המים" אם רוצים - שם אכלנו את האבטיח.. אני אצרף תמונות..

אולי לא הבנת (אני דווקא חושב שאתה כן. אתה עושה רושם של בחור אינטילגנטי) ואולי רק נוח לך להתעלם אבל ההבדל ומהות הסיפור, שגם במדינה שחוק הוא באמת יבש "ואין מו"מ לקיומו" ולאיש חוק פונים ב"אדוני" ובכלל לא מתווכחים - יש שיקול דעת לפקח ויש "גישה".

אני מכיר את הגישה של "חוק זה חוק" - עסקתי בחוק במשך יותר מ-21 שנים. תאמין לי - אני מכיר מכל הכיוונים.
אבל...
החוק לא "מכיר" את כל הנסיבות ולא בא לפתור כל בעייה - החוק מגדיר כללים וכללי התנהגות ומוסברים בו מספר נסיבות (דוגמאות, אם תרצה) - כל היתר הוא עניין של שיקול דעת ומידתיות וכוונה (של חוק והמחוקק וכן.. גם של העובר על החוק/עבריין).
יש אחריות קפידה ויש כוונה לעבור עבירה ויש טעות ויש רשלנות ויש עצימת עין ויש עוד מליון דברים, שהופכים את החוק ליותר אנושי ופחות "יבש", כמו שחלקינו אוהבים לכנות אותו...

הבחור שלך בחר ב"יבש" ושהאזרח "ישבור את הראש" - כמו פקחי החנייה וחניית נכים (ושמיל בטח יזכור שהתייעצתי איתו בנושא... וקיבלתי על הראש..).

כמו שאתה אומר, "נכנסים" במי שצריך להכנס בו - הבחור שלך בחר/בוחר "להיכנס" בכולם... כי הוא יכול והוא באמת יכול..
לא "נכנסים" בכולם וגם החוק לא מבקש/דורש זאת - הוא מאפשר זאת אבל..
אבל אם היו נכנסים בכולם, בכל מקרה, כל המערכת היתה קורסת וזה משהו שאתה לא מבין או לא רוצהלהבין.

אני מסכים איתך שהדרך לשנות חוקים היא לא באמצעות עבירה על אותם חוקים אבל מה שאתה עושה פה זה העלאת הרמה לאוטופיה וכל חריגה "להיכנס בכוח"..
זו גם דרך אבל אל תצפה לסימפטיה ולהבנה ולשיתוף פעולה, אם אתה נוקט בדרך כזו - ובסופו של דבר, אתה מפסיד בהשגת המטרה.
וחבל מאוד שאת לא מבין/רואה את זה.

ודרך אגב.
אפרופו חוק יבש ו"להכנס בהם"...
אחד הכללים/חוקים הוא ש"אי ידיעת החוק אינה פותרת מעונש" - לפי החוק היבש הזה, שתי השורות האחרונות שלך די תלושות מ"תורתך".
מה קשורה ההפנמה ו/או ההתנצלות ו/או המוכנות לשאת בעונש לעניין קיום החוק כלשונו...?

אני תמיד אומר - תיזהר במה שאתה מבקש. אתה עלול לקבל אותו..
זה עלול להסתובב ולנשוך אותך בתחת..
אני לא חושב שימצא חן בעיניך לחיות בחברה כוחנית (על פי החוק), כמו שאתה מתאר...

[Bernard]

מי יכול להסביר לי למה הבחור נכנס 20מטר עד קו המים, עם שני(!) טנדרים, בשביל למדוד מרחק להגיד לי שאני חונה 110מטר מהמים?
מה הצמיגים שלהם לא הורסים את הטבע? אם אני יכול לעשות כמה נגלות עם הציוד, אז שיראה דוגמה וירד מהאוטו ברגל.

די. בחייאת S_N_P. זה ממש מיותר ודי מטופש.
כמו הטענה ששוטר חונה על המדרכה, כשהוא בא לבדוק תלונה של מישהו באבן גבירול - מה אתה רוצה, שיסע לחניון הקרוב.
זו העבודה שלו, לסייר בחופים, ואתה לא מצפה שיעשה את זה ברגל... או שכן, ואז נגמר הויכוח/דיון....

[s_n_p]

לא מיותר ולא מטופש! אם הילד שלי בן חמש יכול לסחוב כיסה למרחק של 100+ מטר, אז שגם בפקח ילך את אותו המרחק! בניגוד לדוגמה עם השוטר באבן גבירול יש שם ים של מקום להשיר את הרכב.

[השמשוני יחיעם]

חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים, התשנ"ז - 1997

הגדרות

1. בחוק זה -

"חוף הים" - (1) רצועת קרקע, ברוחב של 100 מטרים, לאורך הים מנקודת גאות המים שבחוף;

(2) ברצועת קרקע, כאמור בפסקה (1), שבה מצוי מקום רחצה מוכרז, כמשמעותו בחוק הסדרת מקומות רחצה, התשכ"ד - 1964 - כל תחום מקום הרחצה המוכרז, אף אם הוא חורג מרוחב של 100 מטרים,

למעט דרכים שהוסדרו על פי חיקוק, תחומים שהוכרזו כנמל לפי פקודת הנמלים (נוסח חדש), התשל"א - 1971, וחניונים;

"ים" - ים התיכון, ים סוף, ים המלח, ים כנרת;

"רכב" - (1) כמשמעותו בפקודת התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן - פקודת התעבורה), ובין היתר, טרקטורון, ג'יפ או רכב שדה בדומה לו ואופנוע, למעט אופניים;

(2) רכב כאמור בפסקה (1) גם כשהוא משמש לרוכלות;

"השר" - שר הפנים.

איסור נהיגה בחוף הים

2. לא ינהג אדם ברכב בחוף הים.

---------------------------------------------------------------------------

לא מבין משהו,,,(:

בחוק כתוב לא ינהג !!!!
לא כתוב לא יחנה !!!

האם הדוחות שניתנו היו על "נהיגה",,,,,כלומר הפקח ראה את העבריין כאשר הוא נוהג ?????

או הפקח מניח רק שבוצע עבירה ???????

ועכשיו קצת רצינות..

יש חוק יבש,,,ויש שיקול דעת.
שרכב עומד רחוק מקו המים (מבלי להיכנס ל-100 מ' או 87.5 מ') פקח בעל היגיון מן הראוי שיגש לבעל הרכב יסביר לו ויבקש להרחיק את הרכב למרחק החוקי.
כנ"ל לגבי שמורות טבע וכו',,,,

פעילות בשם החוק היבש !! הנה בלתי מקובלת ובלתי הגיונית והגיע הזמן שמישהו ברשות יפנים שאת.

דרך אגב,,,,בעולם המערבי, באזורים בהן אסורה כניסת רכב ממונע---- גם הפקחים אינם נכנסים !!!!!!!

[Bernard]

כשהוא רוצה, יש לו שיקול דעת וכשהוא רוצה, אין לו ... והוא לא רוצה..

ברצינות.
אל תהיו מגוכחים - זה מוציא את כל התוכן מהטענות הרציניות..

אםיש אזור אסור לשייט, איך יאכפו את האיסור? בשחייה? ברור שעם סירות.
אם יש איזור אסור בכניסה לרכב ממונע, איך יאכפו - ברגל? ירדפו אחר פורעי החוק, שנמלטים עם טרקטורון, בריצה?
ברור שלצורך אכיפה וסיור, האיסור לא תופש ואסור שיתפוס אחרת איך ימלאו את התפקיד..

בכל הפארקים, גם באזורים שיש שלטים ענקיים "לא לרכב ממונע" מסיירים ריינג'רים ברכב ובכל האגמים שאסור בהם להשתמש במנוע בנזין (או דיזל, למתחכמים), הריינג'רים שטים עם סירות מרוץ ממש - מנועי ענק - זה לצורך התפקיד ולצורך הרתעה - שלא יחשוב איזה "גיבור" שהוא יכול לעשות מה שרוצה ולברוח, בגלל שהפקח ברגל או על אופניים או בסירת משוטים (וגם כאלה יש בתפקיד - גם).

אסור לירות בשטח ציבורי - שלשוטרים לא יהיו אקדחים?
די עם האבסורד... קצת רצינות.
בכל זאת - מדובר פה על עבודת קודש...