נוהל התנהגות בשמורת טבע-האם יש מסמך/חוק מפורט זמין?

[amitaikl]

מה תוקפה החוקי של מפת סימון השבילים שלא מודפסת על ידי גוף ממשלתי? ושל הסימון שלא נעשה על ידי גוף ממשלתי?

אסף.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

האם אתה מתיחס למפות של החברה להגנת הטבע או אלו של שבילנט?

[ד ו ר ו ן]

גם וגם.
אסף מכוון לכך שהסמכות היחידה בארץ למיפוי היא מפי״י, ומי שמוציא את הסמ״ש הוא לא מפ״י, כלומר, למיקום הסימון אין תוקף משפטי אמיתי.

בפועל, הרשות מגבה את המפה בסימון בשטח, שמנחה אותך היכן השביל.

אבל כאן זה נהיה יותר מורכב..
כי רט״ג הוא לא סמכות תמרור בארץ..

עכשיו אתה מבין יותר טוב למה השטח האפור נוח ועדיף לכולם ועדיף ככה מאשר סגירות דרקוניות גורפות עד להסדרה אמיתית שאני בכלל לא בטוח שאפשרית או טובה?

צאו לטייל, תפעילו (הרבה..) שיקול דעת, רוב הפקחים שפגשתי הגיוניים ולא מחפשים אותנו בכוח-אל תיתנו להם סיבה.

[איל מ]

אני לא שמעתי על מישהו שלא ניתפס וקיבל דו"ח.

בואו נחלק את המטיילים לשלוש קבוצות -

1. הרוב הגדול, הנורמטיבי, שמקבלים את הכללים כפשוטם. נוסעים על שבילים מסומנים, חונים בחניון מסודר. זה מצויין ל99% מהאוכלוסיה ול90% מהג'יפאים. יש אלפי קילומטרים של שבילים מסומנים ומוסדרים, באופן טבעי הם כוללים את הדרכים היפות והפופלריות ביותר, סימון השבילים מקל על הניווט וההתמצאות של כולנו ובגדול הוא ברכה ופרויקט יחודי וחשוב ולא ברור מאליו. מדינה שלמה מרושתת במסלולי טיול ברגל וברכב, פתוחים לכולם, נוחים ונגישים, מסומנים בצורה שמאפשרת התמצאות אבל בלי לכער ולטשטש את הטבע. אין את זה בעוד הרבה מדינות בעולם.

2. יש מטיילים שכל אחד מסיבותיו הוא, לא מסתפקים במה שמסומן ורוצים יותר. החכמים בהם, עושים מה שהם מוצאים לנכון, בשקט, נהנים, לא רצים לספר לחבר'ה ולא להתגרות בפקחים.

3. ויש את החוכמולוגים שנהנים מהויכוח, אם זה ויכוח וירטואלי בפורום ואם זה ויכוח בשטח עם פקח, ואם זה ויכוח שנגרר למשפט, שלפעמים הם גם זוכים בו כי הם חוכמולגים וחכמים יותר מהרשויות. בזכותם הרשויות מקבלות את הרוח הגבית לדרוש ולקבל עוד תקציבים ועוד חקיקה ועוד תקנים לפיקוח והדרישה של השופט לסמן לא רק במילים ובמפה אלא גם בשטח, עם האבנים הקטנות המסודרות, ואת הפלסטיקים בצידי השבילים, ואת השלטים, ואת הסגירות של מעלה זה או אחר כי הוא מסוכן... בכל משפט שמישהו זוכה נגד הרשות הוא ממש דוחף, מאלץ אותה לסגור ולהחמיר ולהקפיד יותר בעתיד.

אני חושב שהתשובה שלך לא עוזרת לפות"ש ואני גם חושב שפספסת בגדול לגבי המטרה שלו.
בתור אחד שתכנן זה עתה טיול גם באני התחבטתי בשאלה של שבילים מסומנים במפה אך ללא סמ"ש (ואם הדיון הזה היה נפתח לפני שבועיים זה היה עוזר לי מאד). מכיוון שרבים פה בפורום נוקטים בגישה של "הכל בשושו, לכל דבר יש מניע נסתר וכל הפקחים רעים" לא היתה תשובה חד משמעית. עד כמה שאני ידעתי היה איזשהו חוק שאומר שאסור לנסוע בדרכים שאינן סמ"ש, אבל מכיוון שכאן כל שאלה תמימה הופכת ל"שאלת קיטבג" לא ידעתי באמת וזה היה בגדר של שמועה או נראה לי (בסוף אגב כן היתה נסיעה קצרה בשביל כזה שנמצא בשטח אש פעיל שברור שנעשה בו שימוש יומיומי ועדיין, אם הייתי יודע בוודאות שאסור, הייתי מאריך ועוקף אבל היה נוח לי "לעצום עיניים").
גישה כזו (אם החוק באמת אוסר) לא היתה עוזרת לי אם פקח היה תופס אותי נוסע (בתמימות) על שביל מסומן שאינו סמ"ש. וכך גם הגישה של "אסור לשאול.

מכאן אני מציע להבין שלא כל שאלה נשאלת כהתגרות והתחכמות.

ובמאמר מוסגר לתגובה שלך. לאנשים במספר 2 יש הגדרה אחת - עבריינים. לא אומר שאני לא כזה אבל בטח שלא אקרא לעצמי חכם. אם אני חורג מהחוק אני יודע שזה נובע מחולשת אופי ולא מחכמה.

מסכים איתך שלהעיר שדים מרבצם בצורה של ללכת בכוונה להתנגח ברשויות זה הדבר הכי פחות חכם אבל לא נראה לי שזה הכיוון של פות"ש.

יצא יותר ארוך משתכננתי, עמכם הסליחה.

[rlzel]

אכן.. שאלות מעניינות. ומה תוקפה החוקי של מפת סימון השבילים שלא מודפסת על ידי גוף ממשלתי? ושל הסימון שלא נעשה על ידי גוף ממשלתי?

אסף.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

לא חושב שזה משנה מה התוקף של מפת סימון שבילים, אם אתה מקבל דוח זה על כך שאתה נוסע על שביל שאינו מסומן בשטח ללא קשר למפה,בשום מקום לא מוזכרת המפה כתנאי. הרי אם יש שבילים שמסומנים בשטח ואינם מעודכנים במפות לא תקבל דוח על שימוש בהם.
לא נראה לי שיש בעיה חוקית עם העובדה שהרשות משתמשת בוועדה לסימון שבילים כ"קבלן" חיצוני לסמן עבורה שבילים, חוקיות השבילים המסומנים לא נפלה עדיין בבית משפט למיטב ידיעתי,כן היו בעיות עם הסימון ברור או לא, בין השאר כיוון שאין בשטח הבדל בין סימון לרכב ולהולכי רגל.

[asafk]

שביל מסומן במפה - חוקית - שביל מסומן במפה של מפ"י.
הסימונים בצבע לא מוזכרים בחוק למיטב ידיעתי, גם לא סימון השבילים בשטח.

אבל כאמור.. הדיון גם לדעתי מיותר.


אסף.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

[השמשוני יחיעם]

אצלי במפה כל השבילים מסומנים (:

[אדר_ק]

נזכרתי שצריך להחזיר לך העותק שאצלי.

[ד ו ר ו ן]

הראל,
ההשגה היחידה אך מהותית היא שהסמ״ש מהווה תמרור לכלי רכב, ורט״ג ובטח עמותת הסמ״ש אינן רשאיות לתמרור כלי רכב..

אבל החוכמה היא להשלתלב, לא להיות צודק מולם אחרת נפסיד.

[shahav]

תשובה פשוטה - בשמורת טבע מותר לנוע בשבילים מסומנים (צבועים) בלבד. זה לא כולל שבילים הקיימים בשטח ומסומנים ללא צבע במפות טופוגרפיות.

1++++
נוסעים לפי הסימונים, בלי וויכוחים, בלי התחכמויות:: זה מסומן במפה הזו, ההיא, אמא שלי צבעה ...

סע ותהנה.

[ד ו ר ו ן]

תשובה פשוטה - בשמורת טבע מותר לנוע בשבילים מסומנים (צבועים) בלבד. זה לא כולל שבילים הקיימים בשטח ומסומנים ללא צבע במפות טופוגרפיות.

אז איך אתה מסביר שבילים ללא סמ״ש, בתחומי שמורה עם סימון ג׳יפ (בלי x), עליהם?

כלומר, יש שבילים ללא סמ״ש שמותרים בתנועה, ללא שום סימון בשטח עם אבנים צבועות.