הגבהות וטסט

[נדב155]

"בא לי להתמודד עם העניין בבית משפט"...

מה אתה ילד קטן?!

מה שבא לך זה לעבור טסט. לא יודע מה הדרך. לפרק את הקפיצים לפני הטסט. לצבוע בשחור להעמיס את הרכב לעומס מקסימלי כדי שיהיה נמוך. ליסוע לאילת. לקריית שמונה. ליסוע למכון של התנועה האיסלאמית כמסתערב, לבוא למכון בחולון ב2 בצהריים ביום שישי אחרי שידוע שאין סיכון למבצע. להיות ראשון בתור. אחרון בתור. לתת למכונאי מוכשר, לבחורה יפה, לסבתא מעוררת רחמים, למהנדס רכב, לעורך דין, לעבור טסט.

פשוט להתייחס לזה כאל רולטה, שפעם הסיכויים בה היו מספיק טובים (נגיד 1:30) ועכשיו הם נהיו גרועים. זמנית או לתמיד.

אני לא צוחק, כל תשובה שנתתי ועוד הגיונית באותה מידה כמו הויכוח על שינוי המבנה.

תקנות התעבורה הן אוסף מדהים של תלאים קשקושים פסאודו הנדסיים (בזה אני מבין) ואני משער שגם פסאודו משפטיים. חובבנות לשמה שמתגלגל מעצמה עוד משנות השישים. אני בטוח ב100%, שאין אף אדם שבאמת מסוגל לתת לך תשובה. ממשה קירמאייר האחראי על התקינה, משה וויצמן ראש אגף הרכב, דרך כל הפקידים וכל המהנדסים, כל מנהלי המכונים, כל הבוחנים בכל הרמות, כל המכונאים והמהנדסים, כל עורכי הדין בישראל - ואפילו עורך הדין המוכשר ההוא בפנסילבניה, נו, איך קוראים לו, זה שבדיוק עכשיו אוכל צהריים ותיכף יהיה לו מה להגיד על השטויות שאני כותב

הדבר האחרון שאתה רוצה זה ללכת לבית משפט.

הניצוץ שפוצץ את הסיפור הזה הוא גאון שהלך לבית משפט.

תמשיכו להתווכח כי זה כבר לא יכול להזיק.

עם כל הכבוד אני לא מסכים איתך, (נראה שנכנסת למצב רוח דכאוני כלשהו), המערכת שאתה מתאר כאן היא מערכת פרנאודית שאינה מסוגלת לקבל החלטות, דב שטיפס על עץ ולא יכול לרדת כמו שאתה מתאר.

תתפלא כמה מהר מכון או פקיד יורד מהעץ כשהוא נקרא לבית משפט להבהיר מקצועית את עמדותיו.

אז כן, לא בא לי להתנהג כמו מישהו שעשה משהו לא בסדר, אם אני צודק, והאתר שלכם בדיעה שכן ככל שנוגע להגבהה סבירה או מיגונים, אז אני בהחלט מוכן לעמוד מאחורי זה.
זה לא כל כך מורכב כמו שאתה חושב ולפעמים זאת הדרך היחידה לפתוח את הקשר הגורדי.

אפרופו זו לא הפעם הראשונה שבענייני תעבורה רק אמירה של בית משפט שינתה דברים ראה ענייני מדי המהירות השונים וכדומה.

[נמרוד]

אני זוכר היטב פעם דומה שבה בג"צ חייב את המדינה בנושא תעבורה. חוק הספורט המוטורי. הייתי שם, כחבר ועד מייסד בשתיים מהעמותות הראשונות - הראלי רייד והעבירות. לכן אני נזהר כל כך.

לך לבית משפט. צדקתך תוכח. המדינה תדרש להעביר את הרכב שלך טסט עם ההגבהות. ואחרי זה היא תידרש לתקן את החוק כך שמקרה מביך כמו שלך לא יחזור שוב.

הכי קל בעולם - כל מה שצריך לעשות זה להגדיר בצורה ברורה את צמד המילים "שינוי מבנה", שתקנה 380 אומרת שהוא אסור.

ואז באמת הכל יהיה ברור.

[boaz avrahami]

הייתי בדיון הזה עם ההוא מפנסילבניה...
בתור תובע, נטל ההוכחה כנראה עליך ולא על המדינה.

עכשיו תוכיח שאין לך אחות או שתוציא את האבן שהטיפש זרק.

בית משפט הוא היכל המשפט ולא היכל הצדק.
תשנן את זה טוב טוב לפני שאתה רץ להילחם.

תאמין לנמרוד שהוא לא פסואדו צודק ( נדבקת מעמית ?!)

[lizard]

בועז אני לא בטוח במשפט שכתבת על זה שבית המשפט הוא היכל המשפט ולא הצדק. זה תלוי לאיזה בית משפט אתה עותר וכנראה שמאחר ובכל מקרה זה יהיה בג"צ אז הקביעה שלך לא נכונה ב100%.

נדב, לך על זה. תברר מחירים ותתחיל לקדם את העניין.
תחפש מהנדס בדימוס של JEEP או קרייזלר. בטוח יעלה פחות ממהנדס שעדיין עובד. לא ישראלי, רצוי אמריקאי שלא יבין על מה בכלל מדברים כי אצלם זה בגלל לא משנה. מישהו כריזמטי.

[asafk]

אני רוצה לומר לכם משהו על פקידים.
הדרך היחידה לגרום להם לשנות משהו היא לעשות את זה בשקט. בהבנה של הנושא ובווליום נמוך / ומתוך זה שהם ירצו לשנות. לא בכפיה.
אף אחד לא רוצה רעש בתחום הטיפול שלו, בטח לא שאיזה טיפוס שנוי במחלוקת יכתוב בפייסבוק שהוא הסביר לך איך אתה צריך לעשות את העבודה שלך וכתוצאה מזה שינית נהלים.
כנל לגבי בתי משפט. ברנש אחד ניצל פרצה בחוק שמשרת ליבואן לאשר מידת צמיג ואישר לעצמו בתור יבואן כי הג׳יפ בייבוא אישי. למחרת בבוקר הנוהל השתנה. כנל עם מה שבית המשפט עשוי לחייב. הוא ידרוש מהמדינה לעשות מעשה אבל לא בהכרח מעשה מועיל לציבור הג׳יפאים, והגורמים המקצועיים במשרד יעשו מה ששומר עליהם הכי טוב מהמשפט הבא, לא מה שהכי טוב לך.
אני גם חייב לומר לכם שיש שם כמה מהנדסים צעירים עם ראש חיובי והבנה, אבל יש דרכים להרחיק אותם מכל רצון לעשות את הדבר הנכון.

אסף.

[נדב155]

רבותי אתם מגזימים. זה לא בגץ, זאת תביעה רגילה לבית משפט אזרחי ככל הנראה השלום שבה בית המשפט יתבקש להצהיר כי לא בוצעו שינויי מבנה ברכב שלי כאשר המשיב יהיה המכון שפסל אותו ו/או משרד התחבורה, הליך פשוט שידרוש מומחה המבין ברכב (ואני בכלל לא בטוח שהמכון יתנגד כל כך להצהרה הזאת אם תינתן לבית המשפט).
זה לא מפריע בינתיים לדבר עם פקידים או כל דבר אחר שמישהו אחר ירצה לעשות.
מצד שני אולי תהיה פסיקה שתוכל לתת אומץ למכונים ושהם יוכלו להתכסות בה כאשר הם מעבירים רכבים מוגבהים קלות טסט.
ולחשש שמיד אחרי שבית משפט יקבע שהגבהה קלה על ידי החלפת קפיץ אינה שינוי מבנה מישהו יבהיר את התקנה - אני לא חושב שזה כל כך פשוט לעשות, במיוחד אם תהיה פסיקה.
על כל פנים אני מבטיח לשקול ולהתייעץ עם מומחים ומנוסים לפני שאעשה זאת ואם אכשל בטסט

[Bernard]

הו!!!
סופסוף מדברים על משהו שאני מבין בו... ועשיתי אותו במשך כמה וכמה שנים - להגן על שטויות שעובדי מדינה עושים..

אז ככה.
דבר ראשון והכי חשוב... אני לא מפנסילבניה - אני מרמלה.
אני גם לא גר/מתארח בפנסילבניה אלא בניו ג'רזי... עשר דקות מהגבול לפנסילבניה ו-25 דקות מפילדלפיה..

אני גם לא אוכל צהריים - אין זמן.
קיבלתי במתנה (לגמד שהוציא רשיון לפני חודש וחצי) דיסקברי 2004... כבר שבוע ימים אני עובד עליו - וגשם פה... ואין לי ליפט ואין לי סככה ואין מקום בגראג' (מלא בלגן)...
איזה תיק.

אני גם שמח שסופסוף מתחילים לדבר ולחשוב בהגיון וגם... שלא איבדנו את חוש ההומור.




ולעניין.

אף פעם לא אמרתי שאין סיכויי ב"פתרון משפטי" - יש סיכויי ויש "תיק" והכל משום שהחוק הזה, על כל הכלול בו "נתון לפרשנות".
אמרתי שזה קשה ומסובך וכשתוקפים את המדינה (יענו "מלחמה") הנטייה המיידית (ובצדק מבחינת השילטון.. תחשבו על זה קצת) היא לא להודות בטעות/בעייה אלא להילחם.
אמרתי גם שלמדינה יש הרבה (הרבה!!!) יותר אמצעים והשאלה כמה זה חשוב לה (ואני גם זוכר שנתתי את הדוגמא של מומחה ה-DNA, שהובא מארה"ב לתיק חשוב.. משפט חוזר על אונס שאירע לפני המון שנים).
עוד אמרתי שכשתובעים, נטל ההוכחה הוא על התובע ולכן צריך לשים לב לעילת התביעה ולהליך הנכון... ויש איך "לשחק" עם זה.
ודבר נוסף הוא... שגם אם יוחלט שהמדינה "לא בסדר במקרה זה או אחר", אם יצליחו להראות את העניין הציבורי, יתנו למדינה זמן לתקן את הדרוש תיקון (בדיוק כמו שנמרוד אמר), על מנת שלא יגרם נזק גדול יותר לכלל, גם אם הפרט נפגע על לא עוול בכפו.

אתם מייחסים ל"פקידים" כל מיני תכונות וכוחות ומניעים... שאין להם.
ברגע שהעניין יעבור לנושא המשפטי, יקחו את המושכות פרקליטים מפרקליטות המדינה - ויש שם אנשים מוכשרים בטירוף..
אז אין לפקידים שום בעייה ש"יתבעו להם את הצורה"... לא מפחיד בכלל.

בנושא כזה, אם אני עורך דין שלוקח את זה על עצמו (ועזבו לרגע את הסיבות) אני הופך את זה לתביעה ייצוגית.
יש בזה הרבה יותר כסף ויותר סיכויי לנצח (אתה מייצג ציבור נפגע) וגם אם לא, עשיתי לעצמי "שם" - לכן הייתי נזהר בכל הנוגע להבטחות של עו"ד..לפעמים האג'נדה שלו... קצת שונה משלך.

זהלא מקרה של בימ"ש שלום.
נקדים ואומר שבימ"ש שלום לא מחיב כלום ואף אחד. וזה ש"ניצחת" בשלום, לא אומר דבר וחצי דבר לגבי מקרים אחרים - ככה עובדת השיטה.
מה גם, שמיד (אם וכאשר) המדינה תפסיד בשלום, היא תערער למחוזי ושום דבר לא יעשה עד שהמחוזי לא יקבע משהו.
אז, לדעתי, גם אם תגיש תביעה לשלום וגם אם תנצח שם... לא תראה מזה כלום... ותצטרך לחכות שהמחוזי יחליט.
וגם אם תזכה במחוזי, סביר להניח שתגיע גם לעליון (בגלל ההשלכות על החברה כולה וכן. יש אפשרות כזו והיא בהחלט ראלית) ולכן גם אחרי שתזכה במחוזי.. לא נגמר הסיפור.
ונגיד שתזכה בעליון - כבר תהיה זקן מכדי לנהוג בג'יפ שלך, שיהיה מושבת עד אז... ולא ניכנס ל-"למה מושבת הג'יפ".

עכשיו.
זה המקרה הטוב ביותר מבחינתך (ניצחת בכל הערכאות) וגם הגרוע ביותר (המדינה לא מוותרת).
כמובן שיש הרבה באמצע אבל..
יש לך כוח ואמצעים וסבלנות לכל ההליך הזה?
מישהו שמע על התורים במחוזי? ובעליון?
וגם ... למה לך?
להוציא את הערמונים עבור כולם?

אם התשובה, מבחינתך, מתקבלת על הדעת - לך על זה.
אני בעד. מרתיח אותי היחס הזה ויש לי המון רעיונות משפטיים מה אפשר וצריך לעשות אבל... אני ראלי.
אם אתה יודע למה אתה נכנס (ולא - "פס"ד בשלום וזהו", לא מראה שאתה מבין למה אתה נכנס) - תפאדל. אני אישית מתחייב לעזור ככל שאוכל (הגם שמפה זה לא הרבה)...

לעניין המומחים.
לא - לדעתי לא חייבים מומחה שמתמחה בקרייזלר או לנדרובר או כל דבר כזה.
משהו כמו שאסף עשה, רק מנוסח לבימ"ש, מספיק בהחלט על מנת להביע עמדה ודעה מקצועית ולאפשר לשופט להחליט..
אבל אתם מתמקדים בעניין הטכני ואני כבר אומר לך, שהדיון מהר מאוד (ובמחוזי בהחלט) יקבל כיוון עקרוני ולא טכני.
אבל זה כבר לעניין ייעוץ משפטי (עקרוני) שאפשר לפתח בהזדמנות אחרת.


מה שאני כן יכול להגיד לך..
כמו שאמרתי, אני עשיתי את זה המון פעמים - להגן על החלטות מפגרות ומחליטים מטומטמים והיו לי ויכוחים אין סופיים לגבי מה צריך היה לעשות ואם בכלל להגן על הדביל התורן.
בסופו של דבר, בסופו של דיון, מתקבלת החלטה ואתה, כפרקליט מדינה, מבצע אותה ואם אתה צריך להגן על משהו/מישהו שאתה בעצמך חושב שטעה.. אתה עושה את זה על הצד הטוב ביותר.
ואם אני צריך להגן על הנושא הזה, אני מיד מסיט את כל הויכוח, מעניין הטכני והמספרי (2" או "4 או צבע שחור או צהוב... מה זה משנה) לעניין העקרוני והציבורי(ויש לי הרבה מה להראות, על מנת לתמוך בסטייה שכזו).
אני רוצה להגיד לך... עם כל הצניעות.. הייתי עושה עבודה די טובה (וזה גם לא מסובך מידי) והיה לך קשה מאוד לזכות במשפט (ותפריד.. לגמרי!.. בין להיות צודק לבין לזכות בפס"ד לטובתך!! שני דברים שונים לגמרי, שלמי שהוא לא משפטן, קשה מאוד להבין ולקבל את זה).. קשה מאוד.
אני לא יכול לספור את הפעמים שננזפתי קשות (כנציג המדינה) על שטויות וטעויות וכל מיני דברים, שלמעשה הודתי בקיומם, אבל קיבלתי פס"ד/החלטה לטובת המדינה, רק בגלל שפס"ד/החלטה שונה היתה מזיקה יותר.
וזו מהות בימ"ש - לבחור בין האלטרנטיבות.. אם אני אראה שהאלטרנטיבה גרועה יותר, לא יהיה בימ"ש סביר (סביר, משום שכמו ששליימ'ה אמר.. רולטה) שיפסוק לרעת המדינה... תחשבו על זה - מה הצדק אם הרוב סובל/נחשף לסכנה.
כמו שאמרתי - דיון לפעם אחרת.

בהחלט יש "קייס" ובהחלט ניתן "לנצח" אבל אם מישהו חושב שזה פשוט וזה רק עניין של להראות(לדוגמא) שהגבהה של "2 היא זניחה... הוא טועה מאוד ושוגה/שוגע באשליות..

ויגידו שלמה ו/או שמיל (שקטים) אם ניסחתי את זה לא טוב או לא נכון ...

[vik014]

אני לא משפטן, לא ממש וותיק בתחביב ולצערי יכולתי הטכנולוגית דלה, אבל בעבודתי מעל 30 שנה כרו"ח מול פקידי ממשלה, יכול לומר לכם שמשא ומתן שמכבד את הפקיד הממשלתי שמולך יכול בהחלט לעזור ולהביא לפתרון שפוי. נכון לעתים כשזה רק משא ומתן, לפעמים ניצבים מול פקידים שלא מוכנים לשום פשרה. הכי קל לפקיד. אבל כשיש ברקע תביעה בעלת סיכויים, מתערבים גורמים בכירים והמשא ומתן הרבה יותר פורה עם נכונות לפשרות. לא חייבים להגיע לדיון משפטי . הייתי מציע במקום להמשיך להתברבר ולהתבכיין שהכל אבוד, בואו נעשה מעשה, יואילו בעלי הידע הניסיון והוותק כאן באתר להתכנס ולגבש דרך פעולה, נגייס תרומות פה באתר ובכל דרך יצירתית נוספת, נגייס עו"ד מומלץ בעל עניין ומוניטין, תחילה לקבלת חוות דעת על הסיכויים ודרך הפעולה, (אולי ברנרד יכול להמליץ) ונתחיל להתגלגל, מן הסתם, ההתייחסות תתמקד בקבוצה שהגישה תביעה אם תגיש. למה כל אחד לעצמו? זו לא תרבות ג'פאית כפי שחשבתי שאני מכיר. אני מצהיר פה על נכונותי להירתם בעזרה כספית וכל עזרה אחרת שתדרש, לטובת ייצוג מכובד של הנושא. יכול להיות שכל העניין ייגמר הרבה יותר פשוט מרואי השחורות כאן ויכול להיות שלא, גם אם לא, אז נדע שהלא הוא וודאי וחד משמעי וזהוא. מי שרוצה להמשיך כמו גנב בלילה, לבריאות שיהיה לו. דפיקות לב מאוטו מוגן שמוגבה 2" זה לא לבריאות ולכבוד של הרבה חובבי ג'יפים.

[נמרוד]

ויק - כרואה חשבון אתה יצגת לקוחות אינדיבידואלים מול פקידי שומה, ועזרת לפתור מחלוקות כדי להגיע לתוצאות הכי טובות שאפשר הן לנישום ולרשויות המס.

בנושא רישוי רכב יש דמיון מסוים. כל אחד שמתייצב לטסט בכל שנה עומד בפני עצמו, כל מקרה לגופו, כמו נישומים מול רשויות המס. ברוב המקרים אין בעייה, אין פערים גדולים בין הרכב כפי שהוא לרכב תקין. במקרים שיש הפרשים קטנים בחישובים, הפקיד - הבוחן במכון הטסטים לצורך העניין - גמיש וקשוב יותר או פחות. לעיתים נדרשת עזרת מתווך מקצוען - מכונאי ותיק, ובמקרים קיצוניים מתווך מיוחד שנקרא מאכער.

יש הבדל אחד עקרוני - בתחום של ראיית החשבון, יש אינספור פתרונות - אפשר להגיע לפשרה בדרכים שונות כי מדובר על כסף. ישלם יותר, ישלם פחות, יתפשר על קנס, יקבל החזר. בטסט התוצאה כל שנה בינארית - עובר/לא עובר.

עוד הבדל חשוב הוא ברמת הדיוק של החוק, וברמה של הפקידים. במקרה של רישוי - הפקידים בכלל לא עובדי מדינה! מדובר על שישים או שבעים מכוני רישוי בכל הארץ, בהם מאות בוחנים, בו נגיד בעדינות שרובם לא הלכו ללמוד ראיית חשבון או הנדסה כמו שאמא שלהם כנראה קיוותה... משכורתם לא גבוהה, והפיתויים בלתי ניתנים להתעלמות. המערכת פרוצה כמו מסננת, מאפשרת אינסוף מניפולציות ומשחקים. התחום האפור עצום ונוח לכולם.

מה שקרה בשנתיים האחרונות זה איבוד כל בושה, כל חשש מהחוק. מאכערים, לקוחות, מכוני רישוי מושחתים - אין מילה אחרת! - שאיבדו כל פרופורציה. עד שזה התפוצץ בפרצוף.

הפתרון שכולם מדברים עליו - של לקחת את המדינה למשפט צדק ולחייב אותה לקבוע באופן ברור מה שחור ולבן, לסתום את כל הפרצות - הוא הגרוע מכל שיכול לקרות בתחביב שלנו. תקנות התעבורה מצ'וקמקות ומלאות חורים, זה החיסרון אבל גם היתרון שלהן! אם אנחנו נדרוש ונצליח בדרישה של הנעת מהלך להסדרתן - תהיה כאן בכייה לדורות.

הפקידים הבכירים במשרד התחבורה לא טיפשים, לא רעים, לא פראיירים, והם כן יודעים בדיוק מה המצב. הם בפירוש לא רוצים להידחף לפינה הזאת. מצד שני הם לא יכלו לעמוד מול המצב שהתפתח כאן בשנתיים האחרונות עם ההגזמות הפראיות בלב ערי גוש דן. יותר מזה הם לא יכלו להתעלם מכך שהמדינה נתבעת על ידי חברות ביטוח, ונשאלת שאלות על ידי המשטרה על תאונות של ג'יפים (מה לעשות, ממודל מאד מסויים!) שבבירור לא יכלו לעבור רישוי חוקי לפי כל פרשנות אפשרית של החוק.

כל מה שאפשר לעשות, ואני חוזר על זה שוב, זה להוריד את הראש, ללמוד את הלקח שכאן זה לא אמריקה, ולחכות בסבלנות.

הגבהות של 2 אינץ' ומיגוני גחון זה כלום. כולם יודעים את זה. תשווה את זה להגשת חשבוניות באיחור, או אני לא יודע למה, לעבירה העדינה והתמימה ביותר שאתה כרו"ח מחליק כעניין של בשגרה מול פקידי השומה. אבל אני לא רוצה שהחוק יכשיר את הספק-עבירונת הזאת וישים את הגבול מעליה. אני רוצה את מרחב התמרון הסביר שהיה בעבר. את התחום האפור. אני מאד מקווה שלא מאוחר מדי.

[boaz avrahami]

נמרוד, אין תחום אפור שיהיה מעל החגורה שלך ומתחת לשל אחרים.

יש שחור או לבן.
או שמלים בכולם או שלא מופלים באף אחד. צא מהאשליות כי הצדק חייב להיות לכולם ויד מראית עין.

התחום היחידי שעשוי לא להיפגע אלו הם שהשתמשו בחלקים תחליפיים שמקבילים מאוד למקור ובלי מעבדה יהיה בלתי אפשרי להוכיח ששונו...
הבעיה כרגע שגם כאלו שיש לגביהם צל צילו של ספק אז מכונים מסוימים פוסלים.
ויש כאלו שעל מיגון פוסלים... תאר לך שגם יפסלו על קשת הימסה...

בהמשך הדברים יחזרו לסורם כי ה DNA של המערכת הזו לא תשתנה.
הדבר היחידי שישתנה אולי לרעה הוא כמות האנשים שיצטרכו מעכרים בשביל לעבור טסט.

אני מקווה שהפקידים במשרד הרישוי מבינים זאת ולא יגרמו מרוב רצון טוב להפרחת השחיתות

[נדב155]

הו!!!
סופסוף מדברים על משהו שאני מבין בו... ועשיתי אותו במשך כמה וכמה שנים - להגן על שטויות שעובדי מדינה עושים..

אז ככה.
דבר ראשון והכי חשוב... אני לא מפנסילבניה - אני מרמלה.
אני גם לא גר/מתארח בפנסילבניה אלא בניו ג'רזי... עשר דקות מהגבול לפנסילבניה ו-25 דקות מפילדלפיה..

אני גם לא אוכל צהריים - אין זמן.
קיבלתי במתנה (לגמד שהוציא רשיון לפני חודש וחצי) דיסקברי 2004... כבר שבוע ימים אני עובד עליו - וגשם פה... ואין לי ליפט ואין לי סככה ואין מקום בגראג' (מלא בלגן)...
איזה תיק.

אני גם שמח שסופסוף מתחילים לדבר ולחשוב בהגיון וגם... שלא איבדנו את חוש ההומור.




ולעניין.

אף פעם לא אמרתי שאין סיכויי ב"פתרון משפטי" - יש סיכויי ויש "תיק" והכל משום שהחוק הזה, על כל הכלול בו "נתון לפרשנות".
אמרתי שזה קשה ומסובך וכשתוקפים את המדינה (יענו "מלחמה") הנטייה המיידית (ובצדק מבחינת השילטון.. תחשבו על זה קצת) היא לא להודות בטעות/בעייה אלא להילחם.
אמרתי גם שלמדינה יש הרבה (הרבה!!!) יותר אמצעים והשאלה כמה זה חשוב לה (ואני גם זוכר שנתתי את הדוגמא של מומחה ה-DNA, שהובא מארה"ב לתיק חשוב.. משפט חוזר על אונס שאירע לפני המון שנים).
עוד אמרתי שכשתובעים, נטל ההוכחה הוא על התובע ולכן צריך לשים לב לעילת התביעה ולהליך הנכון... ויש איך "לשחק" עם זה.
ודבר נוסף הוא... שגם אם יוחלט שהמדינה "לא בסדר במקרה זה או אחר", אם יצליחו להראות את העניין הציבורי, יתנו למדינה זמן לתקן את הדרוש תיקון (בדיוק כמו שנמרוד אמר), על מנת שלא יגרם נזק גדול יותר לכלל, גם אם הפרט נפגע על לא עוול בכפו.

אתם מייחסים ל"פקידים" כל מיני תכונות וכוחות ומניעים... שאין להם.
ברגע שהעניין יעבור לנושא המשפטי, יקחו את המושכות פרקליטים מפרקליטות המדינה - ויש שם אנשים מוכשרים בטירוף..
אז אין לפקידים שום בעייה ש"יתבעו להם את הצורה"... לא מפחיד בכלל.

בנושא כזה, אם אני עורך דין שלוקח את זה על עצמו (ועזבו לרגע את הסיבות) אני הופך את זה לתביעה ייצוגית.
יש בזה הרבה יותר כסף ויותר סיכויי לנצח (אתה מייצג ציבור נפגע) וגם אם לא, עשיתי לעצמי "שם" - לכן הייתי נזהר בכל הנוגע להבטחות של עו"ד..לפעמים האג'נדה שלו... קצת שונה משלך.

זהלא מקרה של בימ"ש שלום.
נקדים ואומר שבימ"ש שלום לא מחיב כלום ואף אחד. וזה ש"ניצחת" בשלום, לא אומר דבר וחצי דבר לגבי מקרים אחרים - ככה עובדת השיטה.
מה גם, שמיד (אם וכאשר) המדינה תפסיד בשלום, היא תערער למחוזי ושום דבר לא יעשה עד שהמחוזי לא יקבע משהו.
אז, לדעתי, גם אם תגיש תביעה לשלום וגם אם תנצח שם... לא תראה מזה כלום... ותצטרך לחכות שהמחוזי יחליט.
וגם אם תזכה במחוזי, סביר להניח שתגיע גם לעליון (בגלל ההשלכות על החברה כולה וכן. יש אפשרות כזו והיא בהחלט ראלית) ולכן גם אחרי שתזכה במחוזי.. לא נגמר הסיפור.
ונגיד שתזכה בעליון - כבר תהיה זקן מכדי לנהוג בג'יפ שלך, שיהיה מושבת עד אז... ולא ניכנס ל-"למה מושבת הג'יפ".

עכשיו.
זה המקרה הטוב ביותר מבחינתך (ניצחת בכל הערכאות) וגם הגרוע ביותר (המדינה לא מוותרת).
כמובן שיש הרבה באמצע אבל..
יש לך כוח ואמצעים וסבלנות לכל ההליך הזה?
מישהו שמע על התורים במחוזי? ובעליון?
וגם ... למה לך?
להוציא את הערמונים עבור כולם?

אם התשובה, מבחינתך, מתקבלת על הדעת - לך על זה.
אני בעד. מרתיח אותי היחס הזה ויש לי המון רעיונות משפטיים מה אפשר וצריך לעשות אבל... אני ראלי.
אם אתה יודע למה אתה נכנס (ולא - "פס"ד בשלום וזהו", לא מראה שאתה מבין למה אתה נכנס) - תפאדל. אני אישית מתחייב לעזור ככל שאוכל (הגם שמפה זה לא הרבה)...

לעניין המומחים.
לא - לדעתי לא חייבים מומחה שמתמחה בקרייזלר או לנדרובר או כל דבר כזה.
משהו כמו שאסף עשה, רק מנוסח לבימ"ש, מספיק בהחלט על מנת להביע עמדה ודעה מקצועית ולאפשר לשופט להחליט..
אבל אתם מתמקדים בעניין הטכני ואני כבר אומר לך, שהדיון מהר מאוד (ובמחוזי בהחלט) יקבל כיוון עקרוני ולא טכני.
אבל זה כבר לעניין ייעוץ משפטי (עקרוני) שאפשר לפתח בהזדמנות אחרת.


מה שאני כן יכול להגיד לך..
כמו שאמרתי, אני עשיתי את זה המון פעמים - להגן על החלטות מפגרות ומחליטים מטומטמים והיו לי ויכוחים אין סופיים לגבי מה צריך היה לעשות ואם בכלל להגן על הדביל התורן.
בסופו של דבר, בסופו של דיון, מתקבלת החלטה ואתה, כפרקליט מדינה, מבצע אותה ואם אתה צריך להגן על משהו/מישהו שאתה בעצמך חושב שטעה.. אתה עושה את זה על הצד הטוב ביותר.
ואם אני צריך להגן על הנושא הזה, אני מיד מסיט את כל הויכוח, מעניין הטכני והמספרי (2" או "4 או צבע שחור או צהוב... מה זה משנה) לעניין העקרוני והציבורי(ויש לי הרבה מה להראות, על מנת לתמוך בסטייה שכזו).
אני רוצה להגיד לך... עם כל הצניעות.. הייתי עושה עבודה די טובה (וזה גם לא מסובך מידי) והיה לך קשה מאוד לזכות במשפט (ותפריד.. לגמרי!.. בין להיות צודק לבין לזכות בפס"ד לטובתך!! שני דברים שונים לגמרי, שלמי שהוא לא משפטן, קשה מאוד להבין ולקבל את זה).. קשה מאוד.
אני לא יכול לספור את הפעמים שננזפתי קשות (כנציג המדינה) על שטויות וטעויות וכל מיני דברים, שלמעשה הודתי בקיומם, אבל קיבלתי פס"ד/החלטה לטובת המדינה, רק בגלל שפס"ד/החלטה שונה היתה מזיקה יותר.
וזו מהות בימ"ש - לבחור בין האלטרנטיבות.. אם אני אראה שהאלטרנטיבה גרועה יותר, לא יהיה בימ"ש סביר (סביר, משום שכמו ששליימ'ה אמר.. רולטה) שיפסוק לרעת המדינה... תחשבו על זה - מה הצדק אם הרוב סובל/נחשף לסכנה.
כמו שאמרתי - דיון לפעם אחרת.

בהחלט יש "קייס" ובהחלט ניתן "לנצח" אבל אם מישהו חושב שזה פשוט וזה רק עניין של להראות(לדוגמא) שהגבהה של "2 היא זניחה... הוא טועה מאוד ושוגה/שוגע באשליות..

ויגידו שלמה ו/או שמיל (שקטים) אם ניסחתי את זה לא טוב או לא נכון ...

ברנרד יש הרבה דברים שכתבת שאיני מסכים איתם, אולם מאחר והתגובות מתארכות ויום העבודה כבר התחיל לא אכנס לענין. מה גם שכל הענין תיאורטי כרגע, עדיין לא נכשלתי בטסט ולא בדקתי ממקור ראשון האם "הכצעקתה".

ברור שיהיה צריך לחשוב לעומק על כל הנושא לפני שמחליטים ללכת לענין. אבל אם יוחלט שזה הדבר הנכון לעשות, יש לי את האמצעים והמערכת לנהל מערכה כזאת.

אגב, אני מניח שאם תהיה תביעה ההגנה תעיין גם בשרשור הזה. כדאי לקחת את זה בחשבון.

[matan.y]

תגידו
אולי זה לא קשור
אבל אם ההצמדות למבנה המקורי ע"פ הגדרות היצרן הוא הקו המנחה פה של משרד התחבורה,
איך זה מתיישב עם יצרן רכב שמגדיר לרכב כושר גרירה של (למשל) 3.9 טון ופה בארץ מותר רק 1.5 טון.

אולי כדיון עקרוני בבית משפט ההגדרה צריכה להיות ע"פ פרמטרים בין לאומיים של יבשות בהן יש בפועל גם יצרני רכב ונימצאים כמה רמות מעל משרד התחבורה הישראלי...

[נמרוד]

תגידו
אולי זה לא קשור
אבל אם ההצמדות למבנה המקורי ע"פ הגדרות היצרן הוא הקו המנחה פה של משרד התחבורה,
איך זה מתיישב עם יצרן רכב שמגדיר לרכב כושר גרירה של (למשל) 3.9 טון ופה בארץ מותר רק 1.5 טון.

אולי כדיון עקרוני בבית משפט ההגדרה צריכה להיות ע"פ פרמטרים בין לאומיים של יבשות בהן יש בפועל גם יצרני רכב ונימצאים כמה רמות מעל משרד התחבורה הישראלי...

העניין הספציפי הזה של כושר גרירה עודכן השנה וכלי רכב חדשים עולים על הכביש עם כושר גרירה כפי שהוגדר על ידי היצרן.

בכל מקרה גם אם הקו המנחה הוא הצמדות לתקינה בין לאומית, וזה אכן כך, בסמכות מהנדסי אגף הרכב להקל ובוודאי להחמיר, כמו שהיה במקרה של כושר גרירה.

[matan.y]

את עניין הכושר גרירה לא ידעתי
אבל בכל זאת למה לא להכיל את זה גם אחורה על רכבים ישנים יותר.
זה שבסמכותם של המהנדסים להחליט להחמיר אן לא להתייחס ולקבוע פרמטרים משלהם זה ידוע וברור
העניין הוא שינוי גישה ולא להיות יותר מחמירים משאר העולם...

[amit_san]

צהריים טובים מתן,

באשר לכושר הגרירה, לעניות דעתי מכילים את אחורה להחל משנת 2008.

[Bernard]

נדב.. הרסת אותי.
להעלות ציטוט של כל הברברת שלי ולהגיד ש.. אתה לא מגיב...
אז למה העלת את הציטוט, להציק לכולם?
סתם- הייתי חייב. אל תעלב.


אני לגמרי מסכים עם ויקו וגם עם נמרוד.
וזה רק מראה כמה "הנושא" נתון לפרשנות ולא "שחור ולבן" כמו שבועז אמר.
הוא גם לא יכול להיות שחור ולבן ושום שלא ניתן, משפטית, לקבוע כאלה דברים... אפילו לגבי רצח, יש כמה דרגות ויש מי ..שמחליט=מפרש.

פעם נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, אמר משפט (שנחתך והוצא מהקשרו.. לחלוטין) - "הכל שפיט".
הוא התכוון (וזה לא שאני חכם כל כך. זה הוא עצמו אמר ואף אחד לא טרח להמשיך לקרוא..) שכל אספקט בחיים ניתן לבחון ולמדוד בעין משפטית. למשפט יש מספיק גמישות ומספיק מרווח פרשני, על מנת לספק תשובה כלשהי, לכל אספקט בחיים (החל מטסט וכלה בשאלה של המתת חסד..יש דרים לבחון משפטית).
מה שעוד הוא אמר, וזה החשוב, שלא בכל מקרה צריך לעשות את זה - לא בכל מקרה התשובה הטובה ביותרתהיה משפטית.
מה שבעצם מעלה את האפשרות שיש סתירה בכל הרעיון - אם יש פתרון משפטי, מדוע לא להשתמש בו.

העניין הוא שלא תמיד הדרך שבה אתה רואה את הפתרון המשפטי, נראית גם לצד השני - גם הוא רואה "פתרון משפטי" שעובד לצד שלו.

אני לא אומר שאי אפשר להצליח להוציא משהו טוב יותר.
אני רק אומר שהדרך שבה נעשים הדברים היום.. לא תורמים לסיכוי להצליח.
אני גם חושב שצריך להסתכל מסביב ולראות באיזו תקופה אנחנו נמצאים (קראתי לזה יחסי ציבור) והאם הם מגבירים או מחלישים את הסיכוי להצליח... בדרך של "מגיע לי!!".

ואני לא מאמין שהדברים דומים לראיית חשבון.
בסופו של דבר, ראיית חשבון היא .. חשבון (כמעט שחור ולבן.. ולא ניכנס פה לשיטות חישוב ולאיזה חוק מתייחסים ומה גובר.. אני מדבר על העיקרון) - ועדיין יש לפקיד מקום לשיקול דעת.
פה זה לא כך.
סתם דוגמא.
רק תראו, בשירשור אחר, איך הדיעות פה שונות מאיפה יש למדוד את הגובה (של ההגבה??) - מהריצפה לגג? ממרכז הגלגל לגג? מקצה הגלגל לכנף? בין הסרן לבאמפסטופ?
נגיד שקבעו שמותר "2 - איך מודדים? זה גם צריך לקבוע או שנשאיר את זה "פתוח"/"אפור"?

אני, באופן אישי, נגד לקבוע כללים חד משמעיים.
אני גם נגד (ועל זה בכלל לא דיברנו) לקבוע שיצרנים/מתקינים מסויימים יהיו "הקובעים"/מורשים בלעדיים - לי אין JK ולי אין מוצרי מדף ולי אין "פתרונות זמינים" וכך גם לעוד כמה... מה איתי?
אז תכריחו אותי לקנות משהו אחר? למה?
זה כמו שאמרתי לאילן, שרוצה דווקא WK, לקנות משהו אחר לאישה ושהוא יקנה לעצמו JK, כמו לכולם שרוצים הגבהה ושיפורים "מוכרים".
ומי שרוצה 7 מושבים?
ומי שלא אוהב ג'יפ (ולהזכיר שה"ג'יפ" לא היה הראשון!!)?

[יובל48]

שמישהו יסדר לברנרד עבודה כלשהי,שתמלא לו את הזמן הפנוי
אחרת זה לא יגמר.....

[KOOKE]

בית המשפט הוא המקום האחרון אליו צריך להגיע רק ואך ורק אם אין פיתרון אחר.

[Bernard]

שמישהו יסדר לברנרד עבודה כלשהי,שתמלא לו את הזמן הפנוי
אחרת זה לא יגמר.....

קיבלתי במתנה דיסקברי 2004 - זה יכול להיחשב?
וטוב שמצאנו אשם - אני אפסיק והכל יגמר.. יאללה , "עלי"


תודה שליימ'ה.

[talw]

שמישהו יסדר לברנרד עבודה כלשהי,שתמלא לו את הזמן הפנוי
אחרת זה לא יגמר.....

עוד לא קלטתם אותו ? הוא משוגע עם קבלות ואישורים של שפיות זמנית מטעם הפרקליטות .
המחשבות שלו רצות מהר יותר מהידיים והרגליים שלו ,הוא עוקף אפילו את הראש של עצמו עם המהירות הזו, חושב חזרה לאחור לקצב הראש ,משחיל בדיחה טובה, וממשיך הלאה להאיץ.
מלחמת התשה ממש.
סוג של גאונות.