אישור הגבהה לרכב ע"פ משרד התחבורה.

[YOSIS 2]

דרור צודק כל מילה נכונה הגיפאות הולכת ונעלמת בחסות המדינה בדיוק כמו הספורט המוטורי
יוסי

[aosherov]

אורן גל רשם בפייסבוק:
"בוקר טוב לכולנו,מתנצל מראש על חוסר היחס אתמול אני במעבר דירה והבלגן חוגג...!!!
אז ברשותכם מחקתי את הפוסטים הקודמים ....אז נשאלו הרבה שאלות ואני יענה על שלושת העיקריות מבינהן

הראשונה מה עושים עם הקיטים הקיימים המותקנים ברכבים אז ככה:ישנם סדנאות שקיבלו אישור לטפל בנושא והם אלו שיאשרו את נושא הקיטים המורכבים
וידוע לי גם על מוסכים שפנו ויקבלו אישור דומה ברגע שהמערכת תהיה ערוכה לכך תצא הודעה מסודרת מטעם הסדנאות והמוסכים עצמם
מוסך או סדנא שרוצים לאשר את עצמם שיפנו למשרד התחבורה לצורך זה אז ככה:
קיטים שהורכבו במקום מסודר אספיר / גתוס וכו...יקבלו אישור התקנה מסודר שאר הקיטים כולל קיטים מעורבים (קיט הבנוי משני יצרנים) הנושא כרגע בבדיקה ומסתמן פיתרון


השניה לגבי צמיגים:
במידה וקיימת מידה שונה על גבי קיט מאושר תאושר מידת צמיגים מוגדלת ע״פ מה שרשום זאת אומרת אם בקיט מסויים מאושרת מידת צמיג 37 זו המידה שתאושר להתקנה לגבי קיטים בהם לא מצויינת מידה או קיטים מעורבים הנושא עדיין בבדיקה

השלישית כמה מותר להגביה:
אז התשובה פה מאד פשוטה...בגדול אין הגבלת גובה כמובן במה שמתירה התקנה עד 3 מטר אז אם מדובר בקיט מאושר תתקינו לפי הנוהל קבלו אישור וסעו לשלום במידה ובנייתם מפלצת עם קיט לא מאושר תפעלו לפי הנוהל בצורה מסודרת קבלו אישור וסעו לשלום אתמול שוב קפצו כל מיני גאונים ופרשנים למיניהם שחושבים שהם יודעים ומבינים הכל ומהנדס אחר שהתיימר לטעון שהיה בועדה כאשר לא דובים ולא יער....הלכה למעשה אין להם מושג ואו מעורבות אז בבקשה תשתדלו לא לבלבל את החברים ולא לייצר אש איפה שלא צריך...!!!
אז שניסע תמיד בדרכים טובות"

מאוד מעניינת דעתו של דרור וכל "שאר עצי הריח", האם לדעתיו אורן לא דובר אמת (בקרוב מאוד נוכל לדעת זאת), או שגם הפרשנות הזאת, במידה והיא נכונה, היא עדיין דבר רע מאוד לאוכלוסיית הג'יפיאים?

[דרור ברלי]

ס
אני רק אציין הבדל אחד - קודם היתה פרשנות מה אסור לעשות. עכשיו קבעו מה מותר לעשות.
שיעור קצרצר בדמקורטיה - כל מה שלא אסור = מותר.
זה הכלל. על מנת למנוע ממך את הזכות לעשות משהו, צריך לאסור אותו באופן מפורש.
לאסור דברים, ולהקיף את כל האפשרויות, זה מסובך וקשה ותמיד יהיה משהו "שנשאר בחוץ".
לכן יש אפשרות אחרת... להתיר משהו.
ואז כל מה שלא מותר בפירוש = אסור.
ואז מי שצריך להוכיח שמותר זה... אתה.

פשוט מאוד.
ממצב שהיו צריכים להוכיח שעשית מעשה אסור, עברנו למצב שבוא אתה צריך להוכיח שמותר לך... והם גם אומרים לך איך להוכיח...
עכשיו תחשבו על מה זה אומר...
ואני אעזור לכם - כל מה שלא מופיע בשני העמודים האלה - אסור!!!
פשוט מאוד.

הגדרה קולעת וממצה.

- - - Updated - - -

מאוד מעניינת דעתו של דרור וכל "שאר עצי הריח", האם לדעתיו אורן לא דובר אמת (בקרוב מאוד נוכל לדעת זאת), או שגם הפרשנות הזאת, במידה והיא נכונה, היא עדיין דבר רע מאוד לאוכלוסיית הג'יפיאים?

אשרי המאמין.

[נדב ש.]

http://www.psakdin.co.il/Court/%d7%9...9#.Vt6MFzf2lDs
http://m.nana10.co.il/Article/?ArticleID=439968

[tamir128]

http://www.psakdin.co.il/Court/%d7%9...9#.Vt6MFzf2lDs
http://m.nana10.co.il/Article/?ArticleID=439968

מה זה הזבל הזה?!
גם אם נניח שזה אותו אורן, מה זה קשור לעניין?

גילוי נאות: לא מכיר את אורן אפילו לא דרך האינטרנט.

[boaz avrahami]

מה זה הזבל הזה?!
גם אם נניח שזה אותו אורן, מה זה קשור לעניין?

גילוי נאות: לא מכיר את אורן אפילו לא דרך האינטרנט.

מהימנות הפרסונה למשל...

[tamir128]

מהימנות הפרסונה למשל...

הוא בסה"כ הביע דעה.
בקרוב נדע כולנו אם היא נכונה או לא.

הרי לא נטען מי שלא זייף מסמך מימיו, דעתו תמיד צודקת, מה הקשר בין מסמך שזייף בגלל שרצה עבודה לבין הדעה שלו בנושא המדובר?

[boaz avrahami]

הוא מתימר ליצג את מועדון המליון מול משרד התחבורה ולקח חלק פעיל בקשר איתם.
בעבר התפרסם כאן מסמך שהתברר כטיוטה מפרי דמיונו.
לא מכיר אותו אבל מתיחס אליו בחשדנות מסויימת

[shachar]

מציע להמתין עד "שיעבור דירה"

[Bernard]

הוא בסה"כ הביע דעה.
בקרוב נדע כולנו אם היא נכונה או לא.

הרי לא נטען מי שלא זייף מסמך מימיו, דעתו תמיד צודקת, מה הקשר בין מסמך שזייף בגלל שרצה עבודה לבין הדעה שלו בנושא המדובר?

אתה צוחק, כן?

בעצם... במדינה שפושע מורשע, חוזר לזירת הפשע ואפילו נעשה אחראי עליה... הכל אפשרי.
גם במקרה זה אין קשר בין העבר להווה ובטח זה לא מצביע על העתיד...
חלם

[גיל אסרף]

ולא סתם לשכת שר.. לזירת הפשע..

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[tamir128]

אתה צוחק, כן?

בעצם... במדינה שפושע מורשע, חוזר לזירת הפשע ואפילו נעשה אחראי עליה... הכל אפשרי.
גם במקרה זה אין קשר בין העבר להווה ובטח זה לא מצביע על העתיד...
חלם

את תשכח שזו מדינה ש 99% מאלו שהמשטרה מחליטה להגיש נגדם כתב אישום, גם מורשעים. אחוז ללא פרופורציה בכל מדינה אחרת.
מדינת הרשעת חובה.
גם אם תוכיח שבזמן ביצוע הפשע היית בטיסת נאס"א למאדים, ירשיעו אותך במשהו.

וע"פ הדיעה הרווחת, הפושע אמנם הורשע אבל שילם את חובו לחברה. אתה לא חייב להסכים שהבת שלך תתחתן איתו, אבל לשלוף כזה דבר מעברו - למה, כי הוא נחשד בשמירה על האינטרסים של מועדון המיליון?
צודק, זה פשע נוראי וצריך לשפוך עליו זפת חמה + נוצות.

שחררו חברים.

גילוי נאות: אני נוהג בג'ימני ולא ברוביקון עם כל התוספות.

[boaz avrahami]

תספר לו על זה...
הוא היה תובע משטרתי

[Bernard]

כרגיל... אתה מעלה פה דברים, שבינם לבין המציאות, הקשר מקרי בהחלט.. במקרה הטוב.
וגם אם נלך עם המספרים שהעלת - 99% הרשעה, מראה שלא מגישים סתם, לא?
מה עדיף לך, שיגישו ויהיה 99% זיכוי???

ובכל מקרה.
שילם או לא את החוב - זה מראה משהו על האמינות ועל היכולת ונכונות לעבור על החוק ולרמות על מנת להשיג משהו... לא חתונה וגם לא לשמור לי על האינטרסים.
ואם שילם, למה לא מגלה? זה לא רלוונטי, שאכיר מי שמתיימר לייצג אותי ואוכל להחליט אם זה רלוונטי ואם אני רוצה שאחד כזה ימלא את מקומי... איפשהו?

להזכירך, גם עברייני מין מורשעים ופדופילים ומכי נשים שילמו את חובם... אין מניעה שיהיו אחים/אחיות בביה"ח או גננים/גננות או מנהלי בתי ספר...
שילמו את חובם ו... מה?

ואני אומר את כל זה בלי להתייחס ספציפית למישהו, משום שאני לא יודע מה האמת פה ואם מדובר באותו אדם...
אבל אם כן, אני רוצה לדעת.
וכן - זה אומר משהו.

- - - Updated - - -

התגובה היתה לתמיר - לפני שבועז העלה.. משהו לא רלוונטי... כרגיל

[opl]

"להזכירך, גם עברייני מין מורשעים ופדופילים ומכי נשים שילמו את חובם... אין מניע שיהיו אחים/אחיות בביה"ח או גננים/גננות או מנהלי בתי ספר...
שילמו את חובם ו... מה?"

סליחה? אולי לא הבנתי... במיוחד בנושא הפדופילים. כן יש חוק בנושא עד כמה שידוע לי.

[lizard]

אני לא חושב שזה בכלל אותו אדם.

[amitaikl]

האם יש "תאריך קובע"?
אסביר - התקנה נכנסה לתוקף נאמר ב1/3/2016. מה יקרה הלאה - הכל ברור. מה עם מה שהיה קודם? רכב X הוגבה בשנת 2015, התקנה משנת 2016. מה דינו?
לדוגמא: בשנת 1987 נכנס חוק חובת חגורת במושב האחורי. כל כלי רכב שיוצר לפני שנת 1987 אינו חייב בחגורות במושב האחורי.

[asafk]

ברנרד, לדעתי אתה טועה.
הוראת הנוהל הזו שמיועדת - ואני כותב זאת שוב - בעיקר ליבואנים והמפיצים, יכולה להיות טובה לציבור הרחב. זה בעיקר תלוי ביישום בפועל.
אני ארחיב על כך כשההוראה תתפרסם ולא כטיוטה. היא עדיין לא התפרסמה אז אני אחכה בסבלנות.
בינתיים אני מדבר עם אנשים שבתחום ונראה לי שכל רואי השחורות יהיו מופתעים כשיגלו שהשד לא כל כך נורא.
גם הופך מאוד ברור שיש מי שייפגעו מהוראת הנוהל אם תפורסם כפי שהיא, וגם כאן - אני מעדיף לא להרחיב כרגע.

(ואגב... לפרוטוקול... דרור טוען שאמרתי דברים דומים כשעבר חוק הספורט המוטורי. ממש לא. כשעבר הבג"צ בכלל לא הייתי בעניינים. כמה שנים מאוחר יותר, התקנות שהיו בהתחלה היו רעות מאוד ואמרתי את זה בקול רם, השלבים הראשונים היו בכלל אסון שמיועד לראלי בלבד ולא סופר את הענפים האחרים, ממש לא היה לטעמי. אבל היה מצד שני ברור שיש חוק וצריך ללמוד איך משחקים לפיו- ולכן השתתפתי בהתנדבות בלא מעט ישיבות דיונים וחילופי מיילים שעשו בסופו של דבר שינויים משמעותיים לטובה (אם רק היו מירוצים... כמובן), עד שהושמצתי והואשמתי כאן בג'יפולוג ובמקומות אחרים שאני עושה את זה לטובתי הפרטית ושאני בעל אינטרסים ושאר דיבורים לא נעימים שאני ממש לא צריך, ואז פרשתי מהפעילות בעניין. לקח שנלמד)

אסף.

[גיל אסרף]

אסף, זו לא טיוטה, אם תרצה אשלח לך את המייל המקורי כמו ששלחתי לבועז.

זהו הנוהל הסופי אשר נשלח שלשום לכל היבואנים, משרדי הרישוי ושאר האנשים ששלחו התייחסות לטיוטה שהתפרסמה לפני כמה חודשים.
אה כן, ולאורן גל.

בנוסף, אני חייב לומר שלאחר שתרגמתי וקראתי את הנוהל הגרמני, אני מבקש סליחה.
סליחה שקפצתי כמו חמור וטענתי כי הנוהל הזה לא טוב לנו, טעיתי.

הנוהל הגרמני הגיוני ביותר, יש קיטים 3.5" שמאושרים על פיו ונמכרים בגרמניה
קיטים אמריקאים, שנמכרים פה בארץ. (ותודה לבועז שהראה לי אחד וגרם לי להמשיך לחפש).
למעשה, רוב הקפיצים, בולמים, זרועות רדיוס, פנהארדים וכו' שיובאו לארץ ביבוא חוקי,
הם בעלי תעודת TUV, אותה תעודה ממעבדה גרמנית שרשומה בנוהל.

מכאן, הכדור בידיים של היבואנים. אני מאמין שהם דווקא יביאו את הבשורה הטובה כי יש להם אינטרס מובהק לאשר את כל מה שהם מייבאים.

אשמח לשמוע את דעתך בנושא אסף.

בברכה
גיל

[Bernard]

נו, ככה זה..

מהנדס "רואה" מספרים ומשפטן את "הכתוב".

גיל ואסף.
אני בכלל לא מדבר על המספרים. אני בוחן מה המסמך הזה למעשה אומר ןכמו שאמרתי, לנו זה לא משנה אם זה חוק או תקנה או נוהל או מזכר לבוחנים.
זה גם לא משנה אם הוא מכוון ליבואנים/מתקינים/יצרנים או לנו - מה זה אומר. זה מה שחשוב.

בגדול, לעניין "מופנה ליבואנים/מתקינים", הוא מסביר שצריך להתקין על רכב/דגם ספציפי, על מנת לקבל אישור.
כל קיט לרכב כלשהו, צריך להיות מותקן על הרכב הספציפי, על מנת לקבל אישור.
כל קיט מאושר אך ורק לאותו דגם של רכב.
כל קיט מורכב ממרכיבים מוגדרים ומסומנים ("XXX", מישהו זוכר?)
ויש עוד - לא רוצה להיכנס לזה יותר מידי - אבל כבר עכשיו, עם הנתונים האלה, ניתן לתאר את ההשקעה הנדרשת לצורך קבלת אישור למגוון דגמים/יצרני של כלי רכב ו... מי ישלם על זה בסופו של דבר.

לעניין "הציבור".
שוב, בלי להיכנס ליותר מידי פרטים, על מנת שלא אוכרז כ"מוייסר"#2, תסתכלו מה אומר המסמך לגבי "האיש הקטן" (למי שזוכר..).
לכל קיט יהיה מק"ט והמק"ט יהיה רשום ברשיון.
אי אפשר לעבור טסט בלי שהקיט מותקן, אם הוא רשום ברשיון.
בבדיקות "פתע" או אפילו סתם בטסט, אם "אתה בא לבוחן לא טוב בעין", אתה צריך להראות שהמצב הקיים תואם בדיוק למק"ט של הקיט, שרשום ברשיון - אין כל "שפילים" או "בוא אני אראה לך עם סרט מדידה" או "הבולם התקלקל אז החלפתי ליותר טוב מזה של הקיט" או "אם תגרד את הבוץ והליכלוך, תראה שזה אכן הקפיץ מהקיט"... אין "לשכנע"/"להסביר".
ועל מי מוטלת חובת ההוכחה? רק עליך/עלינו.

אני באמת לא רוצה להיכנס לפרטים העולים מהמסמך, שלא אמצא עצמי מול "משלחת תגמול" שתישלח לשכונה השקטה שלנו..
אדבר באופן כללי - על העיקרון ומה הוא אומר, משום שלא נראה לכולם הפנימו וייחסו לו את המשמעות האמיתית..

נתחיל בזה, שכולנו פה אנשים שומרי חוק ולא עבריינים ויש לנו "מה להפסיד" אם יפתחו נגדנו בהליכים ועוד יותר גרוע, אם נורשע בזיוף/שוחד וכו'...
אף אחד מאיתנו פה לא מצדיק תרבות עבריינית וחושב שעבירה על החוק, ויהיה הזוי ככל שיהיה, מוצדקת.
ולראייה, כל הויכוחים פה על מה מותר ומה אסור, מגיעים באיזשהו שלב לאמירה "תראה איפה כתוב שאסור".
לא אסור באופן ספציפי להתקין מנתקים למוט המייצב ויש ויכוח אם להחליף חלק או אפילו את כל המתלה, נחשב שינויי מבנה או לא.
גם לא אסור באופן ספציפי, לבנות מתקן ולחבר אותו לפגוש האחורי ולקבע אליו את הגלגל הרזרבי.
אין איסור מפורש ולכן ניתן "ללכת בתחום האפור" ולעשות הכל ולנסות לשכנע (במקרה שעושים לך צרות) ו... להסתדר.

המצב עכשיו הוא שיוצא חוק/נוהל/תקנה/מזכר הוראות שאומר למעשה מה מותר לעשות (שזה יפה...אין ויכוח). וזה אומר שמותר לעשות רק מה ש... מותר.
כל היתר - אסור.
ול"מותר" הזה יש מספק קטלוגי/זיהוי והוא חד-חד ערכי.
זה אומר שאם צצה "שאלה", הדרך היחידה להוכיח אם עברת עבירה, היא להראות שמה שיש לך על האוטו לא תואם את מה שכתוב ברשיון (שהוא חד-חד ערכי... אין ויכוח בכלל).
זאת אומרת שאם אתה "בסדר", פה נגמר הסיפור (אלא אם בוחנים כל בורג, שרשום בקיט ומבלבלים לך את המוח עוד יותר, אבל יש לזה סוף ידוע.. אם אתה בסדר).
זה החלק (היחיד) הטוב בסיפור הזה.

החלק הפחות טוב (גרוע), שאם יש סטייה קלה מה"קטלוג" אתה ... גמור.
זה סוף הסיפור.
אין הסברים ואין נעליים.
תחשבו מה תעשו אם פתאום יתברר לכם שמספר המנוע לא תואם לרשיון...לך תסביר שכבר עשר שנים אתה עובר טסט ואף פעם לא שמו לב וזו, כנראה טעות סופר, של הקלדנית (אותה קלדנית שהחליטה פעם שהרכב שלי בעל 7 מושבים... ואם לא ידעתם, חייבים 7 אם רשום 7..).

אז, בלי להיכנס לפרטים, כבר עכשיו המצב הרבה יותר גרוע.
אתם רואים את צירוף המילים "רשאי להגביה", שזה יפה, ומתעלמים מהמשמעות.
אז נכון שאם לא "תופסים" אותך, הכל בסדר (כמו היום) ולטסט אפשר יהיה לשלם לאיזה מאעכר ולעבור (כמו היום) ושבכלל לא בטוח שהרשות תרצה לאכוף את הדבר הזה ולהחמיר בפיקוח (כמו היום..) אבל...
אתם לא מבינים שעכשיו הגמישות שיש לנו "להסביר" ו"לשכנע" היא הרבה יותר מצומצמת... עד בלתי קיימת?
לא רואים שעכשיו תהיה לרשות אפשרות גדולה יותר לפיקוח על כל רכבי ה-4X4? לא צריך להסתובב עם סרגל מידה... "נראה לי גבוה יותר ממה שרשום. הנה אישור תנועה זמני ולך לעמדה 1/2/4 והם כבר יבדקו שהכל תואם למק"ט שרשום אצלך. סע לשלום". ומי שצריך ללכת עם סרט מידה הוא ... אנחנו ולא הם.
אתם לא מבינים, שעכשיו יהיה קל הרבה יותר להוכיח שאנחנו "אשמים"... הרי צריך רק אי התאמה פיצפונת... משהו כמו שאם רשום ברשיון גלגל "16 ויש לך "16.5... לא עברת טסט?
וזו גם חתונה קתולית - אין "ניסיתי את הקפיצים האלה והם היו קצת קשים, אז החלפתי למשהו רך יותר. אותו גובה אבל יותר טוב"... אם הוא לא רשום "בתיק המוצר" שאושר.. זה אסור.

זאת אומרת.
שהמצב, לכאורה, נשאר אותו הדבר (ולכןאולי בועז לא ירוץ עם חוטיני) אבל בתאכלס... המצב הרבה הרבה יותר גרוע.
וכל אלה שאומרים "זה חוק שלא יוכלו לעמוד בו" ו"יעלה הרבה לאכוף, אז יעזבו" ו"אז מה אם כתוב, יש מאעכרים"... אם כל זה נכון, מה איכפת לכם אם יש אישור או אין אישור?

המצב הרבה יותר גרוע בגלל שהמסמך הזה מטיל עלינו הגבלות חמורות מאוד (כל מה שלא רשום פשוט אסור.. ותעשו חשבון מה יש שם יותר "מותר" או "אסור") ונותן לרשות הרבה יותר כוח ומרחב תימרון, לאכיפה ולענישה ו..לגבות כספים... אם וכאשר ירצו...
למשל אם איזה טויוטה יעשה תאונה ומישהו יפגע ובמשך שלושה חודשים יקפידו יותר על מכוני הטסטים... נשמע למישהו מוכר?

ואני עדיין מחכה לניתוח של אסף, מה אומר המסמך שמותר..
התשובה שלי, מראש ותגידו אם אני טועה, תהיה "נכון... צודק. וכל היתר..כל היתר!, אסור!!"