מה עדיף צמיג שטח מלא או חצי ?

[שחר 9]

חנן , קודם כול אני מחמיא לעצמי שבכלל זכרתי את הכיוון שנים שלא התעסקתי עם החומר הזה . בתחום שלי רצוי מאד שלא יהיו אלמנטים קינטים .... בנין


ולצורך הדיון והענין :

אינטואיטיבית ההיגיון אומר לי שאמור להיות שם משתנה של שטח הפנים ,
ואולי וכאן באמת באמת אני לא זוכר אבל אולי היחידות מידה הם משקל ליח' שטח או משהו כזה.

סתם מענין .

בכל מקרה שטח פנים גדול יותר בצמיג שווה אחיזה טובה יותר וזאת כמובן במידה והניקוז עובד.

[נמרוד]

יהיה קשה לשכנע אותי שההבדל בין צמיג כזה:


לכזה :


או כזה :shock: :


מה לא? :twisted:

ניסית להקצין את הדיון והבאת דוגמאות לא רלוונטיות.

הצמיג בתמונה השנייה, הKrawler הוא צמיג יעודי לתחרויות זחילת סלעים ואינו מאושר לתנועה על הכביש בארה"ב - Not DOT approved!

הצמיג בתמונה השלישית אמנם כן DOT approved אבל מדובר על צמיג בוץ יעודי עם תכנון פרה-היסטורי. אם
לקחת לוקחים את הדיון לכיוון של צמיגים כאלו, אז התשובה ברורה. אבל זה לא הדיון!!!

בואו נגדיר על איזה צמיגים אנחנו מדברים - על גודייר MT/R, על BF MT/KM דור אחרון, על Bridgestone Mud Dueler , על Dunlop Mud Rover, על Yokohama Geolander MT, ועוד כמה. צמיגי MT רדיאלים, מודרניים, של הייצרנים הגדולים.

זו הקבוצה המדוברת, לא צמיגי סופר-סוואמפר דיאגונאלים, לא בקשוטים שמישהו העלה באוב, לא צמיגי גפ"ס עם פרופיל נאט"ו שלא השתנו בכלל מאז שנת 1943.

בהשוואה בין צמיגי MT רדיאלים, מודרניים, חדשים, לבין צמיגי AT חצי-חצי, פחות אגרסיביים, טמונה השאלה. כאן, אני חושב שחייבים לייחס משקל גדול לדברים של אסף ובעיקר לעובדות שהוא מספר לגבי נסויים אמיתיים שבוצעו בשטח. הוא מדבר גם על תיאוריה של צמיגים, שהיא תחום הרבה יותר מסובך ממה שנדמה, וגם על ניסויים - מה עוד אפשר לבקש???

אישית, אני על גודייר MT/R ביום יום, כבר חורף שני על ההיילקס, וכמובן על הסיקס, ככה שמבחינתי התשובה ברורה.

[tayrie]

בפעם השניה , הגודייר MTR הם דוגמא טובה לצמיג שטח מתון , השוני ברור לעין בינו לבין השאר בישיבה שלו על הכביש.

ניסית להקצין את הדיון והבאת דוגמאות לא רלוונטיות.

נו באמת , פרט שהוא לצורך הענין שולי - הרי לא נתתי פה תוצאות שנתן הצמיג הנ"ל , סה"כ הבאתי תמונה שלו בתור צמיג שטח .
מי באמת ידע שהצמיג המדוברnot DOT approved ? זה משנה משהו מהתגובה שלי?
הצמיג המדובר נראה אגרסיבי(או נראה פחות טוב לכביש) יותר מMT-ים אחרים ?

[Saar]

לא ביצעתי בדיקות/ניסויים,
אבל הנסיעה עם צמיגי MT בהחלט פחות נעימה מצמיגי כביש/AT.
היו לי AT/S , M+S ועכשיו אני עם BF MT,
אין ספק שבשטח יתרון ל MT אבל המחיר הוא רעש בנסיעה ותחושה פחות נעימה של האוטו.

בשורה התחתונה,
ב CJ הייתי שם BF AT או צמיג שטח מלא אחר (BF AT כיוון שהוא אגרסיבי ביחס לצמיג AT, צמיג שטח אחר=קומו, BF וכו')

סער.

[gmb]

בשורה התחתונה,
ב CJ הייתי שם BF AT או צמיג שטח מלא אחר (BF AT כיוון שהוא אגרסיבי ביחס לצמיג AT, צמיג שטח אחר=קומו, BF וכו')
סער.

לא הבנתי...
הרי ה CJ, במיוחד אצל אנשים כמונו שגולשים באתרי ג'יפים ושטח קשים ולא סתם טיולי שבילים, בשבילנו ה CJ הוא צעצוע טיולים, אולי מעט אנשים משתמשים בו גם לנסיעות יום-יום... בשביל מה להתפשר ולקנות צמיג כביש עם יכולות שטח? אז למה כבר לא לקנות איזה ג'יפון ולטייל איתו? גם יהיה יותר נוח, גם מפואר יותר וגם תהנו איתו יותר... אם כבר יש צעצוע טיולים, אז צריך לצייד אותו כמו שמציידים CJ, עם צמיגי שטח ולא חצי-חצי... מה גם שאני בטוח שההבדל בכביש הוא לא כל כך מורגש וקיצוני עד כי יש סכנה ממשית לחיים/לבטיחות... אז נזהרים ונוסעים לאט יותר... כאילו שעם צמיגי כביש תתחילו לקחת סיבובים ולהרביץ נסיעות כביש מהירות...

סתם מחשבה שלי...
רמי

[Saar]

כי לפעמים עדיין רוצים צמיג שקט יותר גם ברכב שטח.
ציינתי שהאופציה השניה היא צמיגי שטח מלא.
ושתיהן אופציות טובות.

סער.

[asafk]

אין ספק שבשטח יתרון ל MT אבל המחיר הוא רעש בנסיעה ותחושה פחות נעימה של האוטו.

וזה עדיין לא קשור בכלום לבטיחות, אחיזה וכו'.

יש המון פרמטרים שמשפיעים על אחיזה של צמיג בכביש רטוב.
אני אתן דוגמה אחת- נכון שבחלק מהצמיגים יש חריצים דקים דקים בקוביות? המטרה שלהם היא לייצר ואקום ולמשוך את המים לתוך החריץ, וכשהקוביה מתרוממת מהקרקע, לזרוק אותם החוצה. מגניב, נכון? ברוב צמיגי הבוץ אין כאלה חריצים (כי זה יגרום לקוביות להישבר), אבל בכל זאת הם עוברים את הניסויים ומאושרים כצמיגים בטיחותיים לנסיעה בכביש. (ויש לי הפתעה- גם בהרבה צמיגי AT אין את החריצים האלה. אני יכול לתת לכם כדוגמה את הגודייר AT (שכבר לא מיוצר)- צמיג הדגל של רכבי השטח של הצבא הערבי החזק בעולם, עד שעברו בעיקר לMTR. הוא הוחלף על ידי AT/S שגם בו לא היו החריצים הללו. וזו רק דוגמה). אז איך בכל זאת הצמיגים האלה מנקזים מים? על ידי חריצי אורך עמוקים ורחבים יותר מבצמיגים אחרים. בצמיג כביש, יש שטח מגע גדול מאוד. צמיג כביש רחב "צף" על המים בגלל זה- וזה גורם לאובדן אחיזה, לא ליותר אחיזה. צמיגי שטח רחבים לא צפים- כי יש להם חריצי אורך עמוקים שמפנים את המים. לכן בצמיגי כביש חשוב שיהיו החריצים הדקים שעליהם אני מספר, ובצמיגי שטח- פחות.
אני כותב על הנקודה הזו, אבל יש גם אחרות. מראה עלול להטעות.

בכלל, כל הנושא של תכנון צמיגים הוא מדע שהנסתר בו רב על הגלוי. סתם ככה, בשביל להבין כמה צמיג נראה לכם מרחוק משהו מובן והוא לא- צאו החוצה, תסתכלו על הקוביות בצמיגים שלכם. שימו לב לגודל של הקוביות. הם לא באותו גודל (יותר נכון- לא באותו האורך). ממש קשה למצוא שתי קוביות זהות, ויותר קשה למצוא מחזוריות או שיטה בגודל הקוביות. אף פעם לא שמתם לב לזה, נכון? (אני לא שמתי לב עד שהראו לי..)
השורה התחתונה היא שצמיגים שעוברים את הניסויים ומאושרים לנסיעה בכביש- מספיק בטוחים בשבילנו. מישהו אחר תכנן אותם לזה, ומישהו אחר כבר עשה את הניסוי ומצא שרכב עם הצמיגים האלה בולם במרחק בלימה מספיק, יציב בעקומות וכו'. רעש לא מעניין את DOT. רעש לא הורג אף אחד.

כמו שכתבתי- יש כל כך הרבה דברים לא בטוחים במכוניות שלנו יחסית למכוניות כביש, והצמיגים הם ממש זניחים בהשפעה שלהם על הבטיחות. (אני יודע שאני חוזר על עצמי- אבל אימפרזה טורבו לא תאבד אחיזה בסיבוב הראשון אם תרכיב לה BF MUD, וסופה מוגבהת לא תידבק לכביש בזכות מישלין פיילוט ספורט)

אסף.

[Saar]

אסף,
לא טענתי שזה קשור לבטיחות/אחיזה וכו'

סער.

[AvigdorAharon]

ציטוט:
אין ספק שבשטח יתרון ל MT אבל המחיר הוא רעש בנסיעה ותחושה פחות נעימה של האוטו.

לגבי הרעש:
CJ ארוך, סגור בברזנט, רדיו מנגן ברקע, צמיגי ברידג'סטון שטח מלא ואין שום בעיה לנהל שיחה בלי צעקות! מי שלא מאמין, מוזמן. יש גם עדים. ד"א גם ה BF היו כאלו אך לא הקומו!
לגבי תחושת נסיעה נעימה או לא:
התחושה עם צמיגי אליאנס 50\50 הרבה פחות נעימה מאשר צמיג שטח מלא איכותי. אני מדבר על תחושה ונסיון אישי.

אביגדור

[בני]

על איזה רכב אתה נוסע?
הרכב משמש רק לטיולים או גם ביום יום?
מה אופי הטיולים?

[ערן המסוקס]

אין לי ספק שצמיגי השטח היו השיפור הכי משמעותי ברכב שלי. מכל הבחינות יש שיפור. הצמיגים (דנלופ) שקטים (!!!) יותר בהרבה מצמיגי ה50% שהיו לי. האחיזה על הכביש הרבה הרבהההה יותר טובה..

בעבר היו לי אליאנס 50%.

הצמיגים דיי דומים גם לבריג'סטון שגם הם שקטים.. על ה BF שמעתי רק דברים טובים..

[בני]

"'על איזה רכב אתה נוסע" שאלה שכמובן נשאלה בטעות.

[asi]

הכל מתחיל בנהג.
היה לי 50\50 עד לפני שנה וחצי , מחליקים כמו משוגעים גם בכביש יבש, עברתי לשטח מלא , אין זכר אחד להחלקה ואני אפילו דיי מתבעס ש"הלכו" לי ההחלקות זנב.
לדעתי הוא תופס הרבה יותר טוב מה50\50 שהיו , רעש ???
ממש אין כזה דבר .
ואני מאלו שנוסעים יום יום על הגיפ (פריבט..)
ההבדל בין הכביש לבין השטח הוא בבוץ .... צמיג כביש אתה לא עובר, שטח אתה אולי עובר,] זה ההבדל .. :lol:
אסי

[גבי כהן]

או קי.. למדנו הרבה...אבל...........

איזה צמיג ."מתיבש" יותר מהר.....על ג'יפ שרוב השבוע עומד בבית....חצי חצי או מלא???

יש למישהו תשובה..???

[ערן המסוקס]

או קי.. למדנו הרבה...אבל...........

איזה צמיג ."מתיבש" יותר מהר.....על ג'יפ שרוב השבוע עומד בבית....חצי חצי או מלא???

יש למישהו תשובה..???

צמיגים מתייבשים, בהתאם לאיכות הגומי ממנו הם עשויים. אין כל קשר אם הצמיג הוא צמיג שטח מלא או צמיג כביש. מה שחשוב יותר הוא החברה של הצמיג והדגם.

אני לא רואה טעם לשים צמיגים שהם לא 100% שטח על רכב שטח כמו סיקס שלא עושה הרבה קילומטרים וכל חיסרון שקיים בצמיגים לעומת צמיג אחר נעלם לחלוטין עקב איכות הנסיעה הלקוייה גם כך של הרכב.

אני מדבר כאחד שמשתמש ברכב הזה כרכב ראשון כבר 7 שנים עם 25-30 אלף ק"מ בשנה.