התלבטות בין לנד קרוזר להיילקס חדשים

[דרור ברלי]

אני לא משווה אפלאוז למכוניות של היום אלא למכוניות של אז - וגם בזמנה היא היתה גרוטאה.
דייהטסו היא עדיין חטיבה בטויוטה, דגמים שונים של שני היצרנים חולקים מכלולים משותפים, יש דגמים שנמכרים תחת סמלי שני המותגים. לא נתקלתי בחיי במכוניות פחות טובות מדייהטסו. פח אשפה אמיתי, עם רגישויות וכשלים מכאן ועד הודעה חדשה בכל מכלול כמעט.

אני נוהג בכל רכב חדש שמגיע לישראל.
אני כותב/משתתף במבחנים השוואתיים.
אני לא בעד/נגד אף מותג. משתדל להיות הכי אובייקטיבי שאפשר.
טויוטה מפסידים סדרתיים בכל מבחן השוואתי בפרמטרים הדינמיים. זה כבר כמעט עובדה מוגמרת. אתה נכנס למכונית ויודע מה תקבל - מנועים רועשים מאוד בסל"ד גבוה, מתלים רופסים (רכים ונטרקים) שמתקשים לעקוב ולטפל בפני כביש שמשתנים במהירות, זויות גילגול נכבדות, אחיזה פחות טובה, מערכות היגוי קלילות מדי/אטומות/מנותקות/חסרות התחושה ביותר בעולם הרכב המודרני. לרוב הלקוחות של רכב משפחתי "התנהגות כביש" זה אולי הפרמטר הכי פחות חשוב (וחבל) - אבל מבין כל המותגים, טויוטה מייצרת את המכוניות שאפשר להגדיר כ"הכי לא לנהיגה". למעט דגמים ספורטיביים שלא מיובאים לישראל, קשה לי להמליץ על טויוטה כלשהי למי שמגדיר את עצמו כ"אוהב לנהוג".

כמובן שיש למכוניות של המותג את הנקודות החזקות שלהן - בראשן צריכת דלק חסכונית (יחסית לקטגוריות שלהן) וכמובן תדמית מוצקה מאוד של איכות ואמינות. אני מדגיש "תדמית" כי בשנים האחרונות יש להם חריקות פה ושם. חלקן צורמות (נזכיר בעיות בטיחותיות קשות בדמות פרשת המצערות הנתפסות במגוון דגמים בארה"ב, הבולג'וינטים המתפרקים בלנדקרוזר סדרה 90, אבל גם "סתם" איכות גימור בינונית מאוד - דשבורדים נסדקים בשמש, חלקי פלסטיק שנופלים וכו' וכו'... אלה ממש לא דברים נוראיים, אבל זה רחוק מה"איכות מושלמת" כפי שחסידי המותג מתיימרים להאמין).

רכבי השטח של טויוטה הם בעלי תדמית מיסטית כמעט. שוב - זה יותר בזכות העמידות המרשימה שהפגינו דגמי עבר מיתולוגיים מאשר בזכות עמידות דומה בדגמים המודרניים. אני מאוד אוהב את הלנדקרוזר 150 למשל, אבל הוא יקר ולא חסרות לו מגרעות. בראשן מתלים רופסים - כדי לא לקבל מחלת ים מרוב "תפילות", מוכרחים להחליף לו קפיצים ובולמים. אפילו לא מוגבהים, לפחות למשהו שירסן את הנידנוד הבלתי פוסק שלו.


לגבי הטנדרים - הם התקדמו מאוד בשנים האחרונות. תשכח מהרעש והצפיפות של פעם. אפילו המושב האחורי כבר בסדר בכולם. תאי הנוסעים בטנדרים היפניים המודרניים נעימים ושקטים ומרווחים - נכון שתנוחת הנהיגה עדיין "אסיאתית" ואיומה, וברור שאיכות הפלסטיקה והעיצוב עדיין די בסיסית, בכל זאת אלה בראש ובראשונה רכבי עבודה. אבל מדובר על סביבות נהג נעימות ומפנקות ביחס למה שהכרנו בעבר.

את ההיילקס החדש אני מאוד מעריך. אבל מה לעשות אם הטריטון נוסע טוב יותר?....
מה שבטוח זה שההיילקס ישמור ערך טוב יותר מהטריטון כי מדובר במותג-אליל שנהנה מהערצה מיסטית. ואפילו אני לא מזלזל בכוחות השוק.

[hyudale]

אני מאוד מזדהה עם מה שאתה כותב דרור.
החזקתי פאגרו 2008 בנזין, השקעתי בו עשרות אלפים תוספות לשטח, תחזקתי באדיקות לפי מיטב הפורומים האוסטרליים. האמת היא שהתקלות היחידות לאורך 4 שנים כולל הרבה טיולים היו מנגנון הרמת שמשה אוטומטי ותפוח הגה... מכרתי אותו רק בגלל הצריכת דלק. כשמכרתי כמובן שהופתעתי שאני מקבל בערך חצי ממה שחברים שלי עם לנדקרוזרים ישנים יותר ושחוטים הרבה יותר קיבלו עליהם במכירה...
כולי תקווה שהמוניטין על טויוטה יצדיק את עצמו אבל גם אם לא העלות תועלת לעומת ירידת ערך של הכלים המתחרים עדיין תסכל כל סיכוי לפזילה שלי.
יש לי חבר בעבודה שמחזיק דיסקברי 4 2011 ולמרות שהוא "לא סופר" את הלנדקרוזר בכל פרמטר(יכול להיות שגם באמינות, לחבר האמור אין בעיות מיוחדות), הוא בוחר לעצום עיניים כל חודש כשהוא מפסיד סכומי עתק בהשוואה.

[Bernard]

אני מאוד מזדהה עם מה שאתה כותב דרור.
החזקתי פאגרו 2008 בנזין, השקעתי בו עשרות אלפים תוספות לשטח, תחזקתי באדיקות לפי מיטב הפורומים האוסטרליים. האמת היא שהתקלות היחידות לאורך 4 שנים כולל הרבה טיולים היו מנגנון הרמת שמשה אוטומטי ותפוח הגה... מכרתי אותו רק בגלל הצריכת דלק. כשמכרתי כמובן שהופתעתי שאני מקבל בערך חצי ממה שחברים שלי עם לנדקרוזרים ישנים יותר ושחוטים הרבה יותר קיבלו עליהם במכירה...
כולי תקווה שהמוניטין על טויוטה יצדיק את עצמו אבל גם אם לא העלות תועלת לעומת ירידת ערך של הכלים המתחרים עדיין תסכל כל סיכוי לפזילה שלי.
יש לי חבר בעבודה שמחזיק דיסקברי 4 2011 ולמרות שהוא "לא סופר" את הלנדקרוזר בכל פרמטר(יכול להיות שגם באמינות, לחבר האמור אין בעיות מיוחדות), הוא בוחר לעצום עיניים כל חודש כשהוא מפסיד סכומי עתק בהשוואה.

נגד ירידת ערך, אין הרבה מה לעשות - זה השוק וזה השם שכלי הרכב "עשו".
לכן מחכים לקנות משומש ולא חדש ו.. קונים בזול ומוכרים בזול.

[amit1]

שלא תחשוב שטויוטה לא מתקלקל.
לדוגמא, בדגם של נמרוד ( ויגו 120 כ"ס) קיימת תקלה שכיחה במזרקים ובגיר הידני.....

[Bernard]

אוטו חדש - למה שיתקלקל?
אל תבלבל בין השירשור ההוא לבין הבחור, שקונה אוטו חדש.
לא נראה לי שיפריע לו אם ב-200K קמ', המזרקים יילכו..

[דרור ברלי]

אוטו חדש - למה שיתקלקל?
אל תבלבל בין השירשור ההוא לבין הבחור, שקונה אוטו חדש.
לא נראה לי שיפריע לו אם ב-200K קמ', המזרקים יילכו..

זה בסדר - גם למעריצים השוטים שהולכים מכות על הזכות לשלם 30K מעל המחירון עבור כלי שחוט עם300-400K ק"מ בתחת, זה לא מפריע. אבל אם באוטו של יצרן אחר הולך מנוע של חלון אחרי 7-8 שנים, הם יצקצקו ויגידו משהו על ה"אין-אמינות" שלו ויסבירו בידענות למה "אין לו שוק".

[Bernard]

נכון ואותי אתה לא צריך לשכנע בזה.
אבל הבחור שאל על כלי רכב חדשים - אני לא צופה בעיות מיוחדות בשנים ובעשרות אלפי הקמ' הראשונים... ואם יהיו - יש אחריות של היצרן.
כך שזה לא ממש ISSUE.
אם הוא מוכן לשלם כ"כ הרבה על כל אחד מהמועמדים שציין, זו בחירה שלו - אמינות לא ממש נכנס לשיקול, פשוט משום שזה אוטו חדש.

ודרך אגב - ההשוואה... די הזויה, לדעתי.
בין רכב מפואר ויקר לבין טנדר ספרטני (כמו רוב הטנדרים שהם לא .. אמריקאים) וזול הרבה יותר..
כאילו.. מה משווים פה? אתה מקבל מה שאתה משלם עבורו. זה הכל עניין של כמה אתה מוכן לשלם.
הטנדר (מבין השניים האלה), תמיד, יהיה פחות נוח ופחות מפנק ופחות יקר - אם זה מספיק לך, למה לשלם המון יותר?

[דרור ברלי]

יש בטנדר - כל טנדר, מין קסם מיוחד.
אני בהחלט מבין את מי שמעדיף טנדר.
אישית - גם אני בעד טנדר.

[Bernard]

לבריאות.
לא אמרתי מילה נגד זה.
אבל מה יש להשוות?
אם טנדר קוסם - לך על טנדר, רק שתדע שזה לא אוטו "רגיל".
בטח בהפרש מחיר שכזה..

[hyudale]

נגד ירידת ערך, אין הרבה מה לעשות - זה השוק וזה השם שכלי הרכב "עשו".
לכן מחכים לקנות משומש ולא חדש ו.. קונים בזול ומוכרים בזול.

הסיבה שאני קונה חדש היא בעיקר, כן, פינוק.
כמה שיותר אחריות יצרן לראש שקט.
חוסר זמן מוחלט באמצע שבוע להתעסקות עם תיקונים וחוסר סבלנות מוחלט לא פחות בסופ"ש לנושא.
גם נושא הבטיחות חשוב לי מאוד ברכב חדש ושמחתי לראות שההיילקס כבר מגיע עם מערכות די מתקדמות.

אם לא הבטיחות ושמירת הערך הרכב היחיד שכנראה הייתי בודק לעומק כחדש זה הרקסטון החדש (למרות תא נוסעים מהמכוערים שראיתי), נראה לי תמורה טובה לכסף עם ילדים בטיול וליומיום.

[Bernard]

שיקול נכון, לטעמי, למי שיש את הכסף וההכרה, שמיד עם הורדת הניילונים (שזה כיף בפני עצמו), איבדת מערך הרכב..
אבל זה ככה עם כל רכב חדש.
לפחות בזה, אתה מאבד פחות מאשר באחרים.
רכב חדש = לא צריך לחשוש ממה עשו לו לפניך ואם "יישור הקוו" ששילמת בעבורו אכן יישר את הקוו... אבל גם כואב הלב עם כל סריטה מאיזה עץ, בערוץ הנחל..
בכל מקרה, לעניות דעתי הצולעת - לקנות רכב חדש, במאות אלפי ש"ח, ולצאת איתו לשטח... גדול עלי.
אז אם כבר... טנדר. לפחות עולה הרבה פחות מהלנדקרוזר...

[דניאל מאירי]

פלוס לויגו.
אף אחד לא הזכיר יתרון ענק שלו לנעילה האחורית המקורית שהוא מגיע איתה כסטנדרט ?


Sent from my Vigo

[נדב ש.]

סתם לידע כללי, גם להאנטר יש נעילה אחורית מקורית.

[Gabs]

אם זה עוד רלוונטי, אני יכול לעזור. צברתי קצת קילומטראז' על היילקסים לדורותיהם, כולל החדש.

הנסיעה בהיי לקס מאד נוקשה. למרות שהשתפר מאד עם השנים, זה עדיין רחוק מאד מהלנד קרוזר. לשימוש יומיומי סביר אתה צריך להגיע לסדנה מתמחה לעשות ריכוך של המלים האחוריים. זה מוריד את יכולת תעינת המטען בארגז. אולי לך זה לא משנה אבל מי שיקנה ממך אולי יפריע לו.

בעייה שנייה שבשלב הזה מוכרים בארץ רק עם המנוע החלש (2.4L). גם המנוע החזק לא הופך אותו לטיל שיוט אבל לפחות מאפשר השתלבות סבירה בתנועה. החלש זה כבר בעייה.

בעייה שלישית, רעש. התא מאד רועש בנסיעה. הכל רועש, המנוע, התמסורת, הצמיגים, הרוח.

בעייה רביעית: שהספסל האחורי נוקשה, במיוחד המשענת מאד לא נוחה. תלוי עד כמה אתה רוצה לפנק את הילדים שלך.

בקיצור, אמנם היה שיפור ענק אבל שיפור רק ביחס לטנדרים הישנים. עוד לא ברמה של SUV. אפילו לא קרוב.

מצד שני קח בחשבון שהיילקס מפרטי עם קילומטראז' נמוך נמכר הרבה מעל המחירון. כך שההבדל בירידת ערך הוא עוד יותר גדול ממה שהמחירונים מספרים.

[דניאל מאירי]

קיט שיפור מתלים יעשה פלאים לרכב.
למה שזה יפריע למי שיקנה ממנו ? ההיפך, הוא יוכל לדרוש יותר על הרכב.
אם מרבית הנסיעות הן על כביש ברור שהלנדקרוזר יהיה עדיף,
אבל בשטח היתרון עובר לטנדר, ובגדול, לדעתי.
דניאל

[Gabs]

קיט שיפור מתלים יעשה פלאים לרכב.
למה שזה יפריע למי שיקנה ממנו ? ההיפך, הוא יוכל לדרוש יותר על הרכב.
אם מרבית הנסיעות הן על כביש ברור שהלנדקרוזר יהיה עדיף,
אבל בשטח היתרון עובר לטנדר, ובגדול, לדעתי.
דניאל

יכול להפריע כי לחלק מהלקוחות כושר ההעמסה חשוב. תראה מסביב לא מעט עם ארגז מלא שקי מלט, יריעות ביטומניות או תערובת קומפוסט אורגני עד גובה הקבינה. על אף המתלים הקשים, הזנב כמעט מגרד את הכביש והגלגלים הקדמיים בקושי יוצרים מגע.

[נדב ש.]

קיט שיפור מתלים יעשה פלאים לרכב.
למה שזה יפריע למי שיקנה ממנו ? ההיפך, הוא יוכל לדרוש יותר על הרכב.
אם מרבית הנסיעות הן על כביש ברור שהלנדקרוזר יהיה עדיף,
אבל בשטח היתרון עובר לטנדר, ובגדול, לדעתי.
דניאל

איך היתרון של טנדר יותר טוב בשטח?
http://www.jeepolog.com/forums/showt...99%D7%92%D7%95
בשטח טנדר יישאר טנדר, הנוסעים מאחור סובלים, המתלים כמה שתשפר אותם עדיין לא יהיו כמו suv שנוח ועם מהלכים יותר סבירים, פוטנציאל שיפורים יש ולא חסר.
לדעתי גם בכביש וגם בשטח הלנדקרוזר עדיף על הטנדר, טנדר לשטח זה רק אם אתה חייב אותו, או כמו הסיבות שפותח השרשור ציין.

[hyudale]

שלום
רציתי להקפיץ ולעדכן.
אז חיכיתי לנסיעת מבחן על ההיילקס, וחיכיתי, והתקשרתי, והתכתבתי... וגם כשחזרו אליי אמרו שיתאמו איתי ושוב לא חזרו אליי...
חווית שירות שגרתית, במיוחד אצל יבואן שבע...

רק לעדכן שההתלבטות הסתיימה, זרקתי לפח את כל השיקולים של ירידת הערך/אמינות\צריכת דלק וקניתי רנגלר

[yoni_0000]

תתחדש!
בחרת נכון.. לא תצטער.
ונחמד שמידיי פעם השרשורים האלה נגמרים בסגירת מעגל.

[דרור ברלי]

בשוק שבו מכוניות כל כך יקרות ו"איך נוסע" זה הרבה פחות חשוב מ"איך נמכר, בכמה ותוך כמה זמן", זה נעים לדעת שגם הרנגלר בין הדגמים היותר סחירים ושומרי הערך.
לא טעית. תתחדש!