אוקי, עכשיו באמת: הוראות הרישוי להגבהת רכב שטח נכנסות לתוקף

מאת

פורסם בתאריך 24-02-17 22:00 מספר צפיות: 132578

852 תגובות

התקנות להגבהת רכב שטח עד 50 מ"מ, שפורסמו כאן בנובמבר 2016 והיו אמורות להכנס לתוקף בראשון לינואר, נדחו בחודשיים על מנת לאפשר לשוק - יבואנים, מתקינים, מפיצים - להערך טוב יותר. כמו שזה נראה כרגע, בעוד שבוע, ב1.3.2016, הן אכן נכנסות לתוקף ומבשרות על עידן חדש בענף הג'יפאות בארץ. טוב יותר, גרוע יותר, ימות המשיח או ג'יפוקליפסה? הדעות חלוקות, כתמיד, בין האופטימיים לפסימיים. ימים יגידו. אנו מפרסמים כאן את התקנות כלשונן. זהו הנוסח הסופי על פי מקורותינו במשרד התחבורה.

ראשית, מכתב הסבר מטעם המהנדס הראשי לרכב, יעקב שם טוב, המופנה לכל הגורמים בענף - מעבדות מוסמכות לרכב, יבואנים ויצרנים, איגוד יבואני הרכב, איגוד המוסכים. הוא שכח לציין אבל ברור שהוא התכוון לשלוח את זה גם אלינו, הג'יפאים.

המסמך השני והחשוב באמת הוא הנוסח הסופי של הוראת נוהל H-02-2016 המסדירה את תהליך הגבהת רכב ואופן הרישום ברשיון.

חלקו השני של נוהל H-02-2016:

המסמך השלישי הוא הוראת נוהל H-01-2016. זהו נוהל עבור יצרני ערכות הגבהה, והוא לא רלוונטי לנו, משתמשי הקצה, אם כי בהחלט מעניין.

כמה נקודות חשובות:

דיונים ארוכים נערכו על הנושא של מה בדיוק יהיה רשום ברישיון, בעקבות הניסוחים המעורפלים בנוסחים הקודמים ("ערכת הגבהה מס"ד XX" וכו). ובכן, נראה שההיגיון ניצח, וברישיון הרכב תהיה רשומה הערת קוד חדשה, 2303, "מותקנת ערכת הגבהה עד 50 מ"מ". פשוט וברור. הרישום יתבצע בסניפי משרד הרישוי עם הצגת אוסף המסמכים המפורט שהג'יפאי יקבל מהמתקין המורשה.

לגבי רכבים מוגבהים בפועל, ובקשתנו הפשוטה לתקופת גרייס - "דור המדבר" - ראו סעיף 16 במסמך הראשון:

16. באשר לרכבים שביצעו הגבהה בטרם פרסום הוראה זו תינתן לגביהם ארכה עד לתאריך 1.3.2018 להסדיר את נושא ההגבהה בהתאם לנוהל ולבצע רישום מתאים ברישיון הרכב.

להבנתנו, המשמעות היא שעד ה1.3.2018 מכון רישוי אמור לאפשר לכל רכב מוגבה (ותקין, כמובן...) לעבור טסט (!). כמו כן, יש כאן הכרה ברורה בצורך ובאפשרות להסדיר את מצבם של רכבים מוגבהים.

ולבסוף, שימו לב לסעיף 17:

17. אגב, משרד התחבורה יאפשר הגבהת רכבים לגובה העולה על 50 מ"מ בתהליך פרטני ובמסגרת התעדה של מעבדות אירופאיות מאושרות ובסיוע נציגיהם בארץ.

בראבו. הדלת נשארת פתוחה להגבהה של יותר מ50 מ"מ בתהליך פרטני. מורכב, יקר, אבל מוגדר ואפשרי לביצוע. נקודת אור משמעותית לעתיד תחביב הג'יפאות בארץ.

852 תגובות

גיא - 26-03-17, 14:04
- תגובה
למרות שאני לא בין אוכלי החצץ כרגע .. אני לא מצליח להבין למה גם עד היום קבלנו בשלווה (יחסית) את החובה לשמן את מעבר הטסט ...

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

דרור ברלי - 26-03-17, 14:24
- תגובה
נכתב במקור על ידי asafk

אבל דרור שים לב שעורך דין של בגצ עולה יותר מתקינה פרטנית ויותר מקניית סט הגבהה חוקי.

מה אתה אומר.
ואם 1,000 ג'יפאים משלמים את שכר טרחתו של עורך הדין המלעון?.... כמה זה יעלה לכל אחד? ואם 10,000?.....

למצוא עורך דין טוב זה לא חוכמה. יש לא מעט כאלה. אפילו כאן.
יודעים מה? גם המשוכה של בג"צ היא נמוכה וקלה באופן כמעט בלתי נתפס מול המכשול האמיתי - להסכים ולהתאגד.

גיא - 26-03-17, 14:29
- תגובה
אז תפסיק לצעוק ותיקח את התפקיד הלא נעים שמתאים לך כמו כפפה ליד ...

אני מבטיח לבוא אחריך.

GodsFather - 26-03-17, 14:32
- תגובה
נכתב במקור על ידי דרור ברלי

למצוא עורך דין טוב זה לא חוכמה. יש לא מעט כאלה. אפילו כאן.
יודעים מה? גם המשוכה של בג"צ היא נמוכה וקלה באופן כמעט בלתי נתפס מול המכשול האמיתי - להסכים ולהתאגד.

מכיר "מימון המונים"? אז כזה.
מריצים אחד כזה וזהו. כל מי שמשלם מסכים ומי שלא לא. בלי בעיות ובאופן קליל מאד יחסית.

lizard - 26-03-17, 18:54
- תגובה
גם אני מסכים לשלם ועומד מאחורי דרור.
ואם כבר דובר על תקינה פרטנית, יש למישהו את הנוהל/תהליך שצריך לעשות? כי אם כבר עושים, עושים על 6-7" ולא 4 עלובים.

boaz avrahami - 26-03-17, 19:16
- תגובה
ברנרד טוען שאין קייס לבגצ.
לא שאני מת על התשובה אבל אני נוטה לקבל את קביעתו

lizard - 26-03-17, 20:00
- תגובה
למה אין קייס?

IlanHadar - 26-03-17, 21:16
- תגובה
כן גם אני אשמח לנימוק מסודר למה אין קייס, יש כאן בוודאות פגיעה, בחירותו ובכלכלתו של האזרח בהשתת תקנות רטרואקטיביות, בנוסף פגיעה בשוק חופשי, יצירת תחרות לא הוגנת וחסמי סחר, אז איך אין כאן קייס?

צריך עורך דין חובב התחביב וכמה שמוכנים לממן, אני מוכן, אמרתי כבר מספר פעמים.

asafk - 26-03-17, 22:04
- תגובה
אילן, בלי להיות משפטן ובלי רצון להגן על התקנות, נראה לי שצריך להתאמץ יותר.
תחרות לא הוגנת? כתבתי קודם והנה שוב - יש תחרות בין מספר יבואנים מספר גדול של מתקינים ושלוש מעבדות. אז יש תחרות.
השתת חקיקה בדיעבד? החוק עד היום קבע שאסור להגביה נקודה. התקנות החדשות מסירות מגבלה ונותנות לבעל הרכב אפשרות להגביה ואפילו נותנות בחירה לגבי צורת ההגבהה.

אני בטוח שברנרד יצליח לכתוב אותו דבר בפי חמש מילים. לפחות.

אסף.

דרור ברלי - 26-03-17, 23:04
- תגובה
אז הנה אני אקשה:

קפיץ עלים סטנדרטי. התעייף ושקע ולכן עבר עירגול. עכשיו הרכב קצת יותר גבוה מין הסתם. האם נחשב כ"הגבהה"?

קפיץ עלים לא סטנדרטי, כלומר ארוך מהמקורי על מנת לשפר נוחות נסיעה ומהלך מתלים. התעייף במשך השנים ושקע וכעת הרכב בגובה מקורי פחות או יותר. האם נחשב ל"מוגבה"?....

קפיץ לעומס גבוה/HD. כי מה לעשות, יש אנשים שאשכרה משתמשים באוטו שלהם ולפעמים מעמיסים אותו. זה קפיץ באותו אורך כמו המקורי, רק שוקע פחות תחת עומס. האם הוא נחשב ל"הגבהה"?....

ועוד שלל שאלות טכניות שברור ש"מומחי" המשרד הממשלתי הכי מיותר לא טרחו להתייחס אליהן כי כנראה אין להם מושג במה הם מתעסקים ואיזה נזק הם גורמים. ועכשיו אלפי אנשים עומדים בפני בעיה אמיתית. עוד פחות משנה, וזה לא הרבה זמן, אותם אלפי אנשים יעמדו מול שוקת שבורה. אנחנו רוצים תשובות. תשובות ברורות.

boaz avrahami - 26-03-17, 23:10
- תגובה
נכתב במקור על ידי IlanHadar

כן גם אני אשמח לנימוק מסודר למה אין קייס, יש כאן בוודאות פגיעה, בחירותו ובכלכלתו של האזרח בהשתת תקנות רטרואקטיביות, בנוסף פגיעה בשוק חופשי, יצירת תחרות לא הוגנת וחסמי סחר, אז איך אין כאן קייס?

צריך עורך דין חובב התחביב וכמה שמוכנים לממן, אני מוכן, אמרתי כבר מספר פעמים.

לא קיבלת ממנו באופן אישי ניתוח לזה או שאני מבלבל ?!

דרור-
בלי קיטבג.
נראה שאתה מוכן לסחוב אותו רק בכדי לא להגיד שטעית

גיא - 26-03-17, 23:25
- תגובה
דרור המשרד הכי מיותר זה משרד לשרותי דת.

שאלה מצויינת וקייס מצויין לדעתי הלא מקצועית. אנשים שעובדים ומעמיסים ... זאת לא הגבהה ...

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

נמרוד - 26-03-17, 23:50
- תגובה
נכתב במקור על ידי דרור ברלי

קפיץ עלים סטנדרטי. התעייף ושקע ולכן עבר עירגול. עכשיו הרכב קצת יותר גבוה מין הסתם. האם נחשב כ"הגבהה"?

קפיץ עלים לא סטנדרטי, כלומר ארוך מהמקורי על מנת לשפר נוחות נסיעה ומהלך מתלים. התעייף במשך השנים ושקע וכעת הרכב בגובה מקורי פחות או יותר. האם נחשב ל"מוגבה"?....

קפיץ לעומס גבוה/HD. כי מה לעשות, יש אנשים שאשכרה משתמשים באוטו שלהם ולפעמים מעמיסים אותו. זה קפיץ באותו אורך כמו המקורי, רק שוקע פחות תחת עומס. האם הוא נחשב ל"הגבהה"?....

לעניות דעתי הסמי-מקצועית, התשובה היא לא לא', לא לג', וכנראה שלא גם לב' אבל על זה אפשר להתווכח. לדעתי זו תהיה גם התשובה של כל מהנדס במשרד התחבורה, ושל מנהל מכון רישוי מקצועי (ויש כאלו. אולי לא הרבה, אבל יש). התשובה ברורה: אם זה לא מוגבה, זה לא מוגבה.

הבעייה היא לא עקרונית, אלא מעשית. מעוד שנה, כשמכוני הרישוי יתרגלו שלחלק ניכר מהג'יפים מכל הסוגים שנכנסים אליהם, כתוב ברישיון שהם מוגבהים, כל ג'יפ שנכנס אליהם, בוודאי כזה שנושא סממנים קוסמטיים של משופר (צמיגי שטח, כננת, מדבקות צבעוניות, ג'יפאי עם חולצה משובצת וכובע אוסטרלי) יתויג אוטומטית ככזה שצריך להיות כתוב לו ברשיון מוגבה.

ואז הג'יפאי נמצא באותו מלכוד קלאסי שהיינו בו עד היום - הוא יהיה תלוי לגמרי ברצונו הטוב של הבוחן, ועדיף בכלל שלא יגיע אלא שיתן למכונאי מקושר להעביר את הטסט. מצד שני אני בטוח שגם בעוד שנה, יהיו מכוני רישוי רציניים, שג'יפ שהוא באמת לא מוגבה יוכל לעבור בו טסט. אם הנדנדות מקוריות (לזה הם שמים לב) הגלגלים ברשיון, מכוסים על ידי הכנפיים ובפרופורציות סבירות שמי כמוך מכיר אותן, הוא יעבור כמו פעם.

הדגש הוא על כל שלושת המילים: באמת + לא +מוגבה. כי הרי חלקנו הגדול פה בדיון מיתממים, ורוצים שיעבירו אותנו עם הגבהות מובהקות שעד היום עברו על סמך רצון טוב.

זה יהיה המצב המעשי. אבל בן אדם, אתה חייב להסתכל גם על הצד החיובי - אם כן יהיה כתוב לך ברישיון "מוגבה", מצבך יהיה משופר בהרבה ביחס לעבר. הבוחן פשוט יסמן V ואתה תעבור לתחנה של הבלמים ושל האורות. והצד החיובי הוא שהתהליך לרישום אותה הערת "מוגבה" הוא סביר. אולי מטופש ומיותר בעינך ובעיני, אבל בעיני שופט בבג"ץ? יותר מסביר. אפילו פרוגרסיבי ונוטה לטובת האזרח, כי יצרו נוהל שמאפשר משהו שבעבר היה אסור במפורש. השופט יגיד לך שהוא לא מבין מה אתה רוצה.

tallevi - 27-03-17, 00:29
- תגובה
אני מתחיל להפנים שהתקנות יצרו מצב פחות טוב מעשית. אני עם הגבהה של הרבה מעבר ל "2, וגם שנכנסתי לטסט לבד (לא פעם ולא פעמיים) לא שמעתי מילה אחת לגבי ההגבהה, כלום.
עכשיו זה נהיה issue. ולא סתם כזה שאפשר להעביר באמצעות "חבר", אלא דורש אסמכתא ברישיון.
ואני אחד שמחשיב את עצמו כאופטימיסט בדרך כלל...

דרור ברלי - 27-03-17, 20:08
- תגובה
שלרגע לא יהיה ספק:

אני לא נהגתי אישית ברכב שלי אל תוך מכון טסטים מאז אוגוסט 1990. כולל בפרייבט הנוכחי.

במקרה של הג'יפ, תמיד תמיד - לא מכינים אותו בכלל לטסט.
מכונאי שמכירים אותו במכון, נוהג בג'יפ כמות שהוא לתוך למסלול, נבדק כמו כולם, נכשל על "הגבהה" ועוד משהו או שניים, שאם צריך לתקן אז באמת מתקנים, בלי לחפף. ואז נכנס שוב ועובר. ריטואל כמעט קבוע.

אבל לא תמיד.
כבר קרה לא פעם ולא פעמיים שהמכונאי (שמביא לשם בכל יום לפחות 5-6 מכוניות - ג'יפים ופרייבטים) גורש מהמכון בצעקות והטסט נמשך יומיים ושלושה. עד שהרב-בוחן היה במצב רוח טוב יותר.

ברור ש-90% מזה - זה הצגה נטו. כי המכון צריך את המוסכניקים האלה והם צריכים אותו ויש כאן דו-קיום מבוסס אינטרסים שלא יסתיים לעולם.
אבל ברור גם שמעכשיו הכל יהיה הרבה יותר קשה. וגם יותר יקר. בדיוק מהסיבות שנמרוד ציין. ואני מכיר כבר לפחות מכונאי ג'יפים אחד או שניים שעד היום העבירו טסטים ללקוחות שלהם, ולאחרונה הפסיקו עם זה - כי זה נהיה קשה מדי עד בלתי אפשרי אפילו עבורם. ואנחנו לא מדברים על סופות מוגבהות 6' על צמיגי 35' עם מנועי V8 ולא על רוביקונים-מפלצות של מועדון המיליון על צמיגי 42' וסטרצ' בשילדות, אלא על רכבים די רגילים שכל המכניקה בהם מקורית, על 31', הגבהות מתונות מאוד אם בכלל, כולל SUV יפניים. זה התחיל להיו תקשה, גזל יותר מדי זמן, הפך ליקר, גרם הרבה עוגמת נפש. אז החליטו להפסיק להתעסק בזה.

וכאן העוולה - הרי למעט כלים שבאמת מאוד מוגבהים ואי אפשר לטעות בהם וגם לפני הנוהל היו להם צרות, הרי אין לבוחנים שום דרך לקבוע מי מוגבה ומי לא. אבל המחוקק הסמיך אותם לשפוט "לפי העין", ותקראו שוב את הנוהל - למעשה הורה להם להכשיל בכל מקרה של ספק!!!
יענו אישר להם שכולם בעצם מוגבהים ועכשיו מי שאין לו אישור סעיף 2303, לא נכנס לטסט!

הרי לא ייתכן שכל בעל רכב שטח סטנדרטי יצטרך להמציא אישורים חתומים מהיבואן ו/או היצרן שהרכב שלו אכן סטנדרטי. זה אבסורד.

אבסורד גם לאלץ אנשים נורמטיביים ושומרי חוק לפנות לפתרון הפלילי על מנת להעביר את הרכב שלהם טסט שנתי - ואני בכוונה לא קורא לזה "לא חוקי" כי זה מונח מכובס שממעיט בחומרת העבירה. בואו ונקרא לילד בשמו - העברת טסט לניירות ע"י מאכער זו עבירה פלילית שיכולה להכניס את המאכער, את הבוחן ששיתף איתו פעולה וגם אתכם, מזמיני ה"עבודה" - ישר לקלבוש. בוחן אחד כבר נכנס בפנים לפני כמה חודשים על דבר כזה. האם עונש כה כבד הוא מוצדק או שלא - זה לא ענייני וזה לא הויכוח. אבל גם אין ויכוח שמדובר בעבירה פלילית ואני משוכנע שרובכם ככולכם לא רוצים להגיע לפתרונות כאלה.

עכשיו תגידו לי אם זה לא קייס. ברצינות.

boaz avrahami - 27-03-17, 20:26
- תגובה
בטח שיש.
מודדים להם גובה פנס.

אולי תפסיק להיות מזוכיסט ותעזוב את החבורה המושחתת הזו שאתה מפרנס ולך לעשות טסט במכון נורמלי בפריפריה.
אני בטוח שהאוטו שלך שאין בו שום דבר צועק למעט הגריקנים יעבור טסט בלי שיאשימו אותך בהגבהה על לא עוול בכפך

דרור ברלי - 27-03-17, 20:56
- תגובה
מה אתה אומר.
אם ימדדו בפנס לא יוכלו להכשיל בכלל כי כולם, כולל רוב המוגבהים 4', יהיו בתוך הגובה המותר.

Asaf-a - 27-03-17, 21:07
- תגובה
אני גם לא מבין את כלל גובה הפנס, בדקתי ואני הרבה מתחת למרות הגבהת 2", אז אין בעיה ואפשר לגשת רגיל וללא צורך בהגבהה מאושרת ברשיון?

moriseven - 27-03-17, 22:16
- תגובה
נכתב במקור על ידי דרור ברלי

מה אתה אומר.
אם ימדדו בפנס לא יוכלו להכשיל בכלל כי כולם, כולל רוב המוגבהים 4', יהיו בתוך הגובה המותר.

בדיוק!!! אם כך אז גם שלי בגובה במותר

YoavR - 27-03-17, 22:31
- תגובה
רק הערה קטנה לגבי הגבהה שמעל "2.

אנשים כאן נצמדים למה שפורסם ומצותתים את ה"תהליך פרטני" שמצויין בסעיף 17 של אותו מכתב. מדובר בהליך שנקרא type approval.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_approval
וגם
https://en.wikipedia.org/wiki/Motor_..._type_approval
או יותר מדוייק Individual type approval

מדובר בהליך לא פשוט אבל יישים שנעשה עד היום בארץ לרכבים שעברו שינויים מאסיביים שחרגו מהוראות ו/או טולרנסי ייצרן במגוון פרמטרים (בעיקר רכבים ממוגנים).