מדוע ברכבי 4X4 הנעה ״רגילה״ היא אחורית?

[nate]

סתם תהיה שעלתה לי: שמתי לב שברכבי 4X4 עם תיבת העברה, ההנעה הלא-משולבת היא אחורית. למה דווקא אחורית ולא קדמית? אם זו תצורה מקובלת אני מניח שיש הסבר להעדפה הזו


תודה מראש

[ishc]

יש גם הפוך, סובארו טנדר למשל.

[elro]

אם אני לא טועה גם בצירוקי החדש ההנעה קדמית.

[nate]

יש לו תיבת העברה?

[tomergir]

לפי מה שאני מבין, יש יותר מומנט וכוח כאשר ההנעה היא אחורית ולזה בדיוק מיועד הג'יפ.
זה שהוא נוסע רוב הזמן בכביש, זה לא בדיוק היעוד שלו.
קח לדוגמא טנדרים, למעט הטנדר של סובארו, בכולם ההנעה היא אחורית.
תוכל לקחת דוגמא אחרת מכל רכבי העל והספורט בהם משתמשים בהנעה אחורית כי צריך יותר כוח - למבורגיני, פרארי, פורמולה 1,... ועוד רבות וטובות אחרות.

[הדסופה]

הנעה קדמית היא עניין חדש יחסית ולקח כמה עשורים ליצרנים להביא אותה לאפקטיביות כאשר הרווח הוא במחיר ומשקל ופשטות של הרכב והמכלולים להעברת כח (המנוע בדרך כלל מקדימה...)
כאשר יש לך רכב שממילא ההנעה שלו כפולה וממילא יש מכלולים להעברת הכח לאחור אין סיבה לא להרוויח את העדיפות של ההנעה האחורית.
עד כאן ההבנה שלי...ועדיין מעניין למה הסטורית סובארו מעדיפים קדמית גם ברכב הנעה כפולה.
הד

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

[tomergir]

כאשר הרכב נכנס לפניה או יוצא ממנה, השליטה של הנהג בהיגוי ברכב עם הנעה קידמית טובה הרבה יותר מאשר בהנעה אחורית.
זו אחת הסיבות למה אנשים שאוהבים דריפטים עושים את זה עם רכבי הנעה אחורית (ב.מ.וו....).
כי אתה שולט בנפרד על קו נסיעת הרכב ועל העברת עוצמת המנוע לגלגלים

[yoni_0000]

הגירסה המקוצרת והקלה להבנה- סרן אחורי אחראי להנעה, סרן קדמי אחראי להיגוי. בהנעה קדמית הסרן הקדמי עושה הכל. שלב לכך רכב חזק וקיבלת בלאגן בפניות, סיחרורים בזינוק, וכו'. במשפחתומאטית ישראלית תדביק את הדוושה לרצפה ותוך כדי סובב את ההגה... אתה פשוט תמשיך ישר.

הנעה אחורית עדיפה מבחינת ביצועים, נשיאת משקל, ולדעתי גם בטיחות. בעת האצה, המשקל עובר אחורה:
המשקל על הגלגלים המניעים, כלומר שהסיכויי לסחרור נמוך יותר, גם בעת זינוק, גם בהאצה מפניה, גם בעליה תלולה, כביש רטוב וכו'.
תוסיף לכך העמסה של ציוד מאחורה, והמקרה מקצין.

bmw לדוגמא, מסתכלים על הנעה קדמית כאל משהו שברא השטן.. (או הצרפתים).

כאמור היתרון של הנעה קדמית היא מחיר, משקל, פחות מכלולים, פחות חלקים נעים.. פשטות.
ברכב 4X4 גם ככה ההנעה חייבת להגיע אחורה, אז שווה לנצל אותה כל הזמן.. רווח נקי.

[ד ו ר ו ן]

משקל על סרן מניע.
רכבי שטח מסורתיים עדיין מיוצרים במחשבה שמעמיסים עליהם, ועיקר המשקל מאחור.

אם תעמיס מאחור, וההנעה תהיה קדמית, יהיו לך בעיות שליטה ואחיזה די מהותיות.

[eyal1979]

במשפחתומאטית ישראלית תדביק את הדוושה לרצפה ותוך כדי סובב את ההגה... אתה פשוט תמשיך ישר.

הנעה אחורית עדיפה מבחינת ביצועים, נשיאת משקל, ולדעתי גם בטיחות. בעת האצה, המשקל עובר אחורה:
המשקל על הגלגלים המניעים, כלומר שהסיכויי לסחרור נמוך יותר, גם בעת זינוק, גם בהאצה מפניה, גם בעליה תלולה, כביש רטוב וכו'.
תוסיף לכך העמסה של ציוד מאחורה, והמקרה מקצין.

כאמור היתרון של הנעה קדמית היא מחיר, משקל, פחות מכלולים, פחות חלקים נעים.. פשטות.
ברכב 4X4 גם ככה ההנעה חייבת להגיע אחורה, אז שווה לנצל אותה כל הזמן.. רווח נקי.

בהקשר למשפחתומטית - לא מדוייק, היום יש אלקטרוניקה שמונעת את זה דוגמת TSC,ESP ועוד..

בהיבט הבטיחותי הנעה קידמית עדיפה על אחורית.

עודף האצה בסיבוב עם הנעה קידמית תיצור תת-היגוי
הורדת הרגל בהדרגה מהגז פותרת את זה והיא גם התגובה האינסטיקטיבית של הנהג הממוצע(ואני לא נכנס מעבר לזה, נהג ממש דביל גם יסבסב את הרכב או יגמור בגדר הבטיחות במקרה הטוב ).
עודף האצה בסיבוב בהנעה אחורית יוצרת היגוי-יתר
סחיפה של החלק האחורי, והרבה יותר מורכב לנהג הממוצע לטפל בכך-
עזיבה של הדוושה של נהג ממוצע יכולה דווקא להחריף את הבעיה.

רכב part time 4x4 מגיע כהנעה אחורית כי המכלולים שם חזקים יותר -
סרן,דיפרנציאל,דרייבשאפט אחורי,ציריות,טרנספר שמשדך ב2x4 כ100% מהכח ישירות אחורה ולא דרך שרשרת(לרוב) לדרייבשאפט הקידמי.

[ד ו ר ו ן]

יש גם הפוך, סובארו טנדר למשל.

נסעת עם טנדר כזה במצב עמוס?
אין משקל על הגלגלים הקדמיים, אין הגה ואין אחיזה.
(לא שבמצב ריק הוא היה מציאה)