הכתבה על הכחדת ה suv

**דרור ברלי** · 08-06-08, 15:51

נמרוד - תיקון קטן.
אתה יכול להמשיך לנסוע בלנטיס שלך. מאזדה 2 או יאריס לא יהיו חסכוניות יותר. המכוניות הקטנות של היום הן כבדות, עתירות במכלולים זוללי אנרגיה (גיר אוטומטי, מזגנים, הגאי כוח, הכל על חשמל וכו). רק מאזדה 2 מצליחה לרדת במעט ממשקל של טון ולשקול ממש כמו פורד סיירה(!!!) של לפני 20 שנה - שהיתה מכונית גדולה ומרווחת.

עד לפני חודש וחצי היתה לי למשך שבועיים דייהטסו סיריון חדשה של חברת השכרה. מודל 2008, עם כ-13,000 ק"מ. אוטו קטן, 1300 סמ"ק, אוטומטי ממוזג, חסכוני בהגדרתו. קטן קטן וגם כן שוקל כמעט 1000 ק"ג. מדדתי לו צריכת דלק נון-סטופ ונהגתי בו די בעדינות. הוא לא הצליח להתעלות ליותר מ-12 ק"מ לליטר בממוצע...

בקיצור - רוצה חיסכון בדלק? לך תפוצץ 150K על פריוס חדשה. האם ועד כמה זה משתלם? כל ההשוואות שנעשו עד היום מוכיחות שכמעט ולא.

**גיא** · 08-06-08, 16:44

אז אתה אומר שאתה חושב כמוני ....

לגבי מה שנימרוד כתב, אני בדיוק מנסה להכניס בתקציב הרכבים שלנו סי3 בתפקיד המזדה וצ'רוקי או טרופר בנזין בתפקיד ההיילקס ...

כניראה שלא אני היחיד שקורא עיתון פה ....

----

דרור, מכונית חסכונית קטנה, זה לא המפלצות המוצצות ... מכונית מנוע דיזל ידנית קטנה, עם צריכת סולר של 20 ק"מ לליטר או יותר, זה חסכוני ... לא גיר אוטומטי, לא מליון וחצי מחשבים ונוחות. מכונה המשמשת להעברת נוסעים ממקום למקום במינימום עלויות תפעול. את השמנת תלקק מה SUV שיסע בעיר / ילדים / סופר / וטיולים ...

**amimiller** · 08-06-08, 18:06

לגבי זיהום שנגרם ע"י כלי הרכב, מה לגבי המטוסים הרי הם שורפים דלק בכמויות אדירות האם יש לזה גם השפעה?
עצוב לשמוע מהחברים על המחשבה לבטל טיולים בגלל העלוית ,גם אני נמנע מלנסוע כמו פעם, וזה לא הסוף, הבלו על הסולר עדין לא הוסר לגמרי רק ב09 יסתיים התהליך. בחו"ל לפי החדשות הרבה עוברים לתחבורה ציבורית- הרכבות עמוסות, לפחות יש להם תחליף ולנו יש קדחת אצלנו פרוייקט הרכבת בת"א תקוע וגם הקו לירושלים, אבל על הנתיב המהיר לת"א עובדים במרץ מי צריך את זה בכלל. אם הרכבת היתה ברמה של אירופה, באמצע שבוע היינו נוסעים לעבודה רק בתחבורה ציבורית ורק בסופי שבוע משתמשים ברכב.

**ד ו ר ו ן** · 08-06-08, 21:31

תסלחו לי אבל כולכם מבלבלים במוח עם הטענות על רכב זה או אחר מזהם יותר או פחות.
מי שאחראי על כמות הזיהום הגדולה ביותר בעולם לא סופר ממטר את התקנות לא של אירופה ובטח לא את קליפורניה יפת הנפש באמצע ערימה של "מזוהמים סביבה.

הסינים,
כן, אלו שבללם גונבים בארץ מכסי ביוב וכל חתיכת מתכת שלא מקובעת מספיק חזק,
אלו שכולם מתפעלים מהצמיחה שלהם בלי לשים לב או להתייחס לזה שהרבה ממנה קשורה לזה שהם מצפצפים על כל תקנת זיהום או יותר נכון אין להם תקנות זיהום..

אז תמשיכו ללעוס דעות שבעיקר משקיטות לכם את המצפון אבל לא עוזרות בפועל ולהתחשבן על כל מיקרוגרם שיוצא מהאגזוז שלכם או של רכב אחר והסינים ימשיכו לדפוק את העולם בשקט בשקט.

**tzagi** · 09-06-08, 06:04

נכתב במקור על ידי נמרוד

עוד עיוות של האמת שגם ג'ו קונה - וזה לא אופייני לג'ו. התקנות המחמירות של קליפורניה מקטינות עוד ועוד את אחוזי הרעלים השונים. אבל תוצר הפליטה שמחמם את כדור הארץ, הוא לא רעל - CO2. מנוע שריפה פנימית המושלם ביותר, שהבעירה בו מושלמת, ייצר CO2 ומים בלבד, ביחס סטוכיומטרי קבוע וידוע לכל תלמיד כימיה בכיתה ח'. בקליפורניה, בישראל, מכונית בת 30 או בת שנה - בואו נשכח מכל המזהמים הקטנים (תרכובות גופרית ועופרת וCO ואלוהים יודע מה עוד) - CO2 שהוא התוצר הטבעי והבלתי נמנע של הבעירה הוא גז החממה העיקרי, והפליטה שלו היא ביחס ישר לכמות הדלק שנשרפת.

Et tu, Brute?

קשה לי להאמין שאתה, נמרוד מאמין למיץ זבל הזה.
מאחרים היתי מצפה את זה ובגדול, אבל ממך?

איך נפלו גיבורים......

אולי באמת צריך לחזור לכיתה ח' ולהזכר בכמה עובדות:
האטמוספרה בנויה מבערך 20% CO2
אוקינוסים אחראיים לרוב זה, וגם צמחים עצים וכו.
ממחקר מבוסס על ניתוח של ICE CORE SAMPLES
מתקופת הקרח האחרונה, רואים שרמות הCO2 באטמוספרה היו פעם הרבה יותר גבוהות משהם היום,
(היו סבורבנים לפני 10000 שנים?)
רמה גבוהה של CO2 באטמוספרה לא גורמת לעליה בחום, הפוך,
עליה בטמפרטורה גורמת לעליית רמות הCO2
בעיקר בגלל התאדות מוגדלת של האוקינוסים, גדילה נוספת של צמחים, שאוהבים שחם וגודלים יותר מהר, וכמובן מייצרים יותר CO2
בקיצור,
אם החלטת ש CO2 זה גז מזהם,
אולי קודם כול כדאי לרוקן את כול האוקינוסים, לכרות את כול העצים, לחוקק חוקים שאסור לנשום, אולי אפילו לקנוס או לטול מס על אלה שמחליטים באגואיסטיות לנשום ולזהם את האטמוספרה ב CO2 המגעיל שלהם,
ואולי אחרי זה אפשר לדבר על ה12-14%
שנפלט מהאגזוז הרכב המצוי.

נמרוד, בשיא הרצינות,
לא מוזר לך שדברים כמו הגדרת CO2 כמזהם הופיעו פתאום ב3 שנים האחרונות?
ובלי כול בסיס על מדע קונבנציולי?
תעשה חיפוש על הנושא, רק אל תסמוך על כתבות שנכתבו ב 3 שנים האחרונות.

אני לא התכוונתי להכנס פה לסיבות מדוע ה"מדענים" כותבים את השטויות שהם כותבים,
אבל, דורון כבר פתח את הדלת, ולמי שלא מבין על מה מדובר,
יש תנועה עולמית "להשוות את העולם"
לכן, צריך לשים אזיקים על מדינות מפותחות, ולתת למדינות " מתפתחות" יד חופשית, אין כול קשר לדאגה על זיהום כולשהו, זה רק הרכב שמשתמשים בו להגיע לאוטופיה.(או לסוף העולם, אתם תחליטו)

ד'א: אתם נחשבים למדינה מפותחת (פחחחח) זה לא יעזור לכם בכלל!

**ד ו ר ו ן** · 09-06-08, 09:23

נכתב במקור על ידי tzagi

בעיקר בגלל התאדות מוגדלת של האוקינוסים, גדילה נוספת של צמחים, שאוהבים שחם וגודלים יותר מהר, וכמובן מייצרים יותר CO2

לא בדיוק,
צמחים מטמיעים את מרכיב ה-C של CO2 והופכים אותו לעיצה (עץ) כך שנטיעת עצים עוזרת מאד לניקוי האטמוספירה אבל במקביל לכל יער קק"ל זניח שניטע בט"ו בשבט כורתים שטחי יער עצומים בדרום אמריקה וגורמים לסוג של מדבור במקום שהיה פעם טרופי שהוצי מהמחזור כמויות עצומות של CO2=נזק עצום, או תחשבו על זה במושגים מכניים של להגדיל את הלחץ ולהקטין את הפילטר-משהו חייב להשתחרר לאנשהו.
מי שרוצה לחפור יותר שיחפש גם לפי "בורסת הפחמן" או "מחירי פחמן".

נכתב במקור על ידי tzagi

לא מוזר לך שדברים כמו הגדרת CO2 כמזהם הופיעו פתאום ב3 שנים האחרונות?

זה נכון שהיו תקופות שבאופו טבעי היה יותר CO2 באטמוספירה אבל מה שמשנה ומה שמדאיג זה קצב השינוי הנוכחי.
השינוי לאורך הזמן היה בקצב יחסית "רגוע" אבל מעט אחרי נקודת הזמן של תחילת המהפיכה התעתייתית יש קפיצה רצינית בקצב השינוי, כמעט אקספוננציאלי וזאת הבעיה.

**tzagi** · 10-06-08, 08:34

דורון,
גם לא בדיוק,
תהליך הפוטוסינטסיס מתנהל כשיש אור, בלילה, או בחוסר אור, התהליך מתהפך והצמחים "נושמים" חמצן ו" פולטים" פחמן,
וזה לא חדש,
כשהיתי ילד,
סבתא שלי למדה אותי שאסור לגדל צמחים בחדר השינה, היא לא ידעה למה, כנראה את זה לא לימדו בכפר הנידח ברוסיה,
אבל הם כן ידעו, לפחות לפני קרוב ל100 שנה, מה צמחים פולטים בחושך.

אבל עזוב..
אם יש או אין עליה בכמויות הפחמן דו חמצני באטמוספרה, על זה אפשר להתווכח,
אבל מה...כשידוע מה יצרני ה CO2 העיקריים בעולם, לך תוכיח שהעליה נגרמת ע'י פעילות בני אדם ולא נורמלית כמו שקרה בעבר, ומה תהיו ההשפעות של זה על העתיד.
במקרה של ה"מדע החדש" פוסלים לגמרה את ההיסטוריה ומאשימים את פעילות האדם כאחראי לשנוי האקלים,
זה לא נשמע לך קצת מוזר? ובמיוחד, כשידוע שהטמפרטורה הממוצעת היום עלתה ב0.7 צלסיוס ב100 שנים האחרונות? לי אישית זה נשמע כסיפור פיטר והזאב.

**חנן-ג'יפולוג** · 10-06-08, 09:58

נכתב במקור על ידי tzagi

Et tu, Brute?

אולי באמת צריך לחזור לכיתה ח' ולהזכר בכמה עובדות:
האטמוספרה בנויה מבערך 20% CO2

"קצת" התבלבלת, או שמא לא היית בכיתה ח'?

(גם אני לא הייתי, וגם לא בכיתות שאחריה

)

משהו כמו 80 אחוז חנקן, 18 אחוז חמצן ונדמה לי שכאחוז אחד CO2 ועוד כאחוז אחד של גזים שונים. לא חותם על המספרים המדויקים, אם כי הם נמצאים באינטרנט.

**itayhi** · 10-06-08, 12:24

באמת פספסתם את כיתה ח....

78% חנקן
21% חמצן
כל השאר, המון גזים בכמויות קטנות.
פד"ח (פחמן דו חמצני) 0.03%
קראתי פעם איפהשהוא שבשנים האחרונות בגלל הזיהום
שאנחנו פולטים ב100 השנים האחרונות, הכמות עלתה ל0.04% אבל
אל תתפסו אותי על זה במילה...

איתי

**tzagi** · 11-06-08, 06:07

חנן,
לא מתאים לך לקטול סתם בלי לבדוק עובדות קודם,
אמרתי 20%?
זה מה זכרתי, חיפוש קל יראה לך שלא טעיתי בהרבה,

או אולי לא הסברתי את עצמי בצורה מדוייקת.

The 369.5 ppmv of carbon in the atmosphere, in the form of CO2, translates into 787 PgC, of which 174 PgC has been added since 1850. From the second paragraph above, we see that 64% of that 174 PgC, or 111 PgC, can be attributed to fossil-fuel combustion. This represents about 14% (111/787) of the carbon in the atmosphere in the form of CO2.

רוצה קישורים?
לא חסר.

אבל פה אני פורש מהנושא, לא מתאים לי(להמשיך) להלחם בתחנות רוח יותר,
כמו שאומרים,
אם תמשיך להלחם בקרב שאתה לא מסוגל לנצח
פשוט תמות עייף.
Words to the wise.

**חנן-ג'יפולוג** · 11-06-08, 07:33

יוסי, קרא את הקישור שלך. זה 14% מהפחמן, לא 14% מהאטמוספרה.

**נמרוד** · 11-06-08, 08:04

ג'ו, הפסדת יד אחת בפוקר אז אתה פורש מהשולחן? בטקסס היו יורים בך.

הבעייה היא כרגיל ערבוב של עשר נושאים שונים בשרשור וכל אחד כותב על משהו אחר במקום לקרוא.

אם אני מבין נכון ג'ו, אתה בכלל רוצה להתווכח על " השפעת האדם על התחממות כדור הארץ - אמת או שקר?" - אם כן, זה דיון מאד מעניין, שלא חייב להיות ברמה של אמונה עיוורת. זה דיון מדעי אמיתי, וכמו כל דבר מדעי העובדות לא ידועות עד הסוף. הבעייה היא שרוב האנשים - כולל אותך - לא יודעים איך לקרוא ולהתייחס למדע, ומסתמכים על תקצירים של עיתונות יומים ושל כל מיני אתרי אינטרנט שמוטים בצורה קיצונית לצד זה או אחר.

למיטב הבנתי, זה לא הדיון שארז פתח, אלא מצב התחביב שלנו, הג'יפאות, בעתיד. וכל מה שמתרחש בשוק הרכב לא קורא בגלל איכות הסביבה, זה סתם הרעש שמסביב - בזה אני מסכים איתך - הדברים קורים פשוט מאד כי מוצר היסוד של התחבורה העולמית, הדלק, משתולל.

**מאיר רוטברג** · 11-06-08, 08:11

חברים זו אופנה מעורבת בפניקה נטו,

קצת כלכלה ומבט קדימה לא יזיקו ,
מחירי הנפט ימשיכו לעלות אני מעריך עד 170 או 180 דולר לחבית ואז
הארצות המתפתחות שבהן נוצר הביקוש העצום לדלק יתחילו להאט,

חברים הביקוש העולמי אינו מצתמצם לדלק
מלט
ברזל

המחירים שם קפצו לשמיים היום טון ברזל כ 1200 דולר לפני רק חצי שנה הי 540 וכו'

אז מה ייקרה המחירים יהיו כל כך יקרים וההאטה תתחיל בסין הודו אסיה,

נכון , זה לא יחזור ל 12 דולר לחבית כמו בשנות ה 80 אבל יחזור למחיר שפוי

רווח נוסף:
הגיפים כבר לא יהיו אופנתיים, נוכל לקנות jk או משהוא שווה אחר במחיר סביר

יהיו פחות "גיפאים" בשטח

וסוף סוף אפשר יהיה לטייל בנחת

הכל בכלכלה זה גלים ומחזוריות

יצאתי וחזרתי הייתי חייב להביא לכם משהוא מעכשיו שראיתי בגלובס

"כדאי למשקיעים להיות סבלניים ודפנסיביים. ואז יבוא אחד ממהלכי העליות הגדולים בהיסטוריה"

כך אמר ל"גלובס" מנהל ההשקעות הראשי בסקסו בנק, סטין יקובסן: "אנחנו קרובים לשינוי כיוון בדולר, וכדאי להשקיע במשהו שצמוד לדולר" "בסין יש בעיות צמיחה וכשהן ייעלמו, בתוך כחצי שנה, מומלץ לגשת גם לשם"

11/06/2008, 07:28

**שלמי** · 11-06-08, 10:00

היום פורסמה כתבה ב"דה מרקר" לפיה לצד העליה במכירות של היברידיות יש עליה של 64% (!) במכירת רכבי שטח בארץ, בחמשת החודשים הראשונים של 2008, לעומת התקופה המקבילה ב 2007.
אולי אנחנו רק בדיליי אחרי ארה"ב, אבל נראה שהשינוי עוד לא פה. זה עוד לא אומר ש 2008 לא תהייה שנת השיא האחרונה במכירות רכבי השטח, אבל כל עוד מדובר על כזו עלייה נראה שגם ב 2009 עוד יימכרו פה יפה רכבי שטח למיניהם.
ההסבר שנותנים שם הוא שמי שקונה רכבי שטח יקרים לא מתרגש ממחירי הדלק, וכל עוד הרכבים האלה באופנה זה אכן עושה הגיון. מי שמוכן לשלם כל כך הרבה רק על סמל סטאטוס "לא סופר" את העלויות הנלוות דוגמת ביטוח גבוה והוצאות דלק בשמיים. זה באמת לא הציבור של הג'יפאים שמחזיקים רכב שטח אמיתי (ובד"כ יקר הרבה פחות) לטובת טיולים, ואז העלות שלהנסיעה הלוך חזור לנגב היא פקטור שלוקחים בחשבון.

לינק לכתבה באתר דה-מרקר :
http://cars.themarker.com/tmc/articl...s&from=haaretz

**יוש** · 11-06-08, 11:27

עוד כמה מילים:

אתמול שמעתי ברדיו באחת ממהדורות החדשות כי יו"ר ארגון יצואני הנפט של מדינות המפרץ (או משהו כזה) הודיע כי מחירי הנפט יצאו מכלל שליטה וכי יש לפעול באופן מאורגן לווסת זאת. עוד הוסיף כי אין מחסור בנפט ולא צפוי מחסור וכי המחירים העולים אינם מבטאים דינמיקה שכזו.

אשרי המאמין..

**zsahi** · 11-06-08, 11:37

ארה"ב נמצאת במיתון קשה, אנשים מאבדים בפועל את הבית שלהם והשוק כולו מנמיך את רמת הצריכה שלו.

הכל זמני, ארה"ב כנראה בשנה-שנתיים הקרובות תצא מהמיתון שלה והמכירות של רכבי שטח כבדים יחזרו לאט לאט.
השוק האמריקאי אוהב גודל וטעם רע ואת זה היפנים פשוט לא יודעים לספק.

**amirz** · 11-06-08, 12:32

לא קראתי את כל הכתבה ואת כל ההודעות בפורום
אבל באופן כללי אם אכן יהיו פחות רכבי 4X4 בארץ זה יהיה מאוד מבורך
פחות יטיילו בשטח פחות יגרמו נזקים בטבע ובסופו של דבר יהיו פחות פקחים
מי שבאמת אוהב טבע יוכל להמשיך לקנות דפנדר או רנגלר או רכבי שטח לעבודה שימשיכו להיות
מיוצרים ומי שרוצה יוכל לטייל יותר בשקט עם פחות צפיפות בכל נחל

**גוג ומגוג** · 13-06-08, 14:27

ואני רואה כאן הזדמנות של אינטגרטורים מקומיים בשת"פ או כפרטנרים של יצרני פלטפורמות עולמיים לבניית SUV חשמלי (מלא או היברידי עם דיזל קטן לטעינה בלבד) איכותי, בתחילה בסדרות קטנות. עשויים להיות כמה שווקים מעניינים, כמו לקוחות אמידים בארה"ב או סלבריטאים שנוסעים היום בפריוס כהצהרה. דוגמא למישהו שהולך לכיוון בארה"ב - פניקס עם פלטפורמה של ססאנגיונג (כנראה מימוש עם הנעה אחורית בלבד).

השוק הזה מתהווה ממש כיום, הידע קיים בארץ ואינו מחייב השקעות הוניות בתשתית ייצור כבדה (עם ארובות...).

**ד ו ר ו ן** · 13-06-08, 15:34

נכתב במקור על ידי tzagi

דורון,
גם לא בדיוק,
תהליך הפוטוסינטסיס מתנהל כשיש אור, בלילה, או בחוסר אור, התהליך מתהפך והצמחים "נושמים" חמצן ו" פולטים" פחמן,
וזה לא חדש,
כשהיתי ילד,
סבתא שלי למדה אותי שאסור לגדל צמחים בחדר השינה, היא לא ידעה למה, כנראה את זה לא לימדו בכפר הנידח ברוסיה,
אבל הם כן ידעו, לפחות לפני קרוב ל100 שנה, מה צמחים פולטים בחושך. .

אין קשר בין היום, הלילה החושך או הזריחה והתשובה שלך.
מה שכן קשור לעניין שהם סוג של יצורים פחממניים, הצמחים גדלים (עלים, ענפים) ע"י הטמעת הקרבון והפיכתו לעיצה.
אם הם עושים את זה ביום או בליה זה לא רלוונטי לעניין.

**eran4x4** · 15-06-08, 08:32

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/992333.html

יש בפנים קטע סטריאוטיפי חזק....

שסיכומו - מי שקונה ג'יפ לא מבקר בכנסיה וזה סימן שהוא איש ממש רע.....

נושא: הכתבה על הכחדת ה suv

כלי נושא

חיפוש נושאים

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

תגובה להודעה: הכתבה על הכחדת ה suv

נושאים דומים

הכתבה על ה ראם 3500

הכתבה על הפלסן

הכתבה על הקומפאס

הרשאות פרסום

קישורים מהירים

אזהרה חמורה!

חיפוש באתר

שמרו על קשר