למבינים במתלים - מה דעתכם על המתלים הקדמיים הללו?

[נמרוד]

תבדיל בין התנהגות המתלה לבין חלוקת המשקל =בפרונט של הרכב הזה אין משקל מקדימה ולכן אין מה שיגרום למערכת מתלים כלשהי לתפקד נכון; כאשר אין מספיק משקל על הבולמים/קפיצים הכי מתוחכמים בעולם, לא יעזור כלום והם לא יתנו גם 10% מן היכולת שלהם.

אי אפשר להפריד בין התנהגות המתלה לחלוקת המשקל, למיטב הבנתי את הנושא.

כשאתה מתכנן מתלה קדמי, במבט חזית, אתה חייב לסמן נקודה שהיא מרכז המסה של הרכב כדי לדעת מה קורה, נכון? אותו דבר גם במבט צד - המיקום של מרכז המסה ביחס לציר הגלגול, מקביל למיקום מרכז המסה ביחס למרכז גלגול במבט חזית. מתלה לא עומד בפני עצמו, כשהוא לא מחובר לרכב, למסה, אין לו "התנהגות".

[הצפרדע]

קשה לי להאמין שאת כלי הרכב שרואים נזרקים ככה הצידה ולמעלה בסרטון שנמרוד קישר אליו, תכננו מהנדסים או אנשים שמבינים בתכנון כלי רכב.

זה נראה פשוט מזעזע - גלגול מטורף שגם לא מבוקר ע"י מוטות מייצבים.

ממש שכונה

[הצפרדע]

אי אפשר להפריד בין התנהגות המתלה לחלוקת המשקל, למיטב הבנתי את הנושא.

בודאי שאפשר - בעיקר כשאתה מסתכל על עבודת מתלה קיים ברכב שכבר נוסע, כמו במבט שלנו על הסאנד ריילס הנ"ל.....

כשאתה מנתח תופעות של התנהגות מתלה, אתה בהחלט יכול לומר - זה וזה נובע מחוסר משקל או מחוסר כיול נכון וכו', וכך וכך נובע ממיקום הזרועות, מזוית הזרועות, מגובה מרכז הגלגול, מנטיית ציר הגלגול, ממיקומי וזויות הבולמים והקפיצים, וכיו"ב עניני מתלים.

ואתה יכול - וצריך - להבחין בין תופעות הנובעות מהמתלה עצמו וממבנהו לבין תופעות הנובעות מסיבות אחרות, אשר לאו דוקא שייכות למבנה הייחודי של אותו מתלה.

[נמרוד]

יש משמעות לגובה או לנטייה של ציר גלגול בלי רכב מעליהם? בלי מיקום של מרכז מסה?

אבל אנחנו לא חייבים להסכים. כתבתי - למיטב הבנתי.

[הצפרדע]

יש משמעות לגובה או לנטייה של ציר גלגול בלי רכב מעליהם? בלי מיקום של מרכז מסה?

אבל אנחנו לא חייבים להסכים. כתבתי - למיטב הבנתי.

נו, בודאי שכאשר מדברים על מרכז/ציר גלגול, הכוונה היא למיקומם יחסית למרכז המסה.

לא חייבים לייצר אי הסכמות כשאין באמת כאלו. די לנו באי ההסכמות האמיתיות, שמהן יש לנו די והותר

[asafk]

ברוך, אתה כותב שוב, במילים אחרות, מה שאני טוען - המתלה הזה לא בנוי למה שאתה בונה בשבילו מתלה. זה מתלה שבנוי מראש באופן מסויים, למטרה מסויימת. הוא בנוי מראש להיות "מכוייל לא נכון", וזה לא שכיול אחר יפתור את הבעיה - כי אין בעיה. זה לא שתוספת משקל תפתור את הבעיה - כי אין בעיה. ציר הגלגול של הרכב נטוי למעלה - כי זה לא חשוב איך הוא מתנהג בפניות. ואני מזכיר לך, גם כשדיברנו על הTT שלך, ראית כמה קשה להגיע לכיוון נכון של ציר הגלגול כאשר בונים TT בעלת מהלכים גדולים. המשקל על הגלגלים הקדמיים אפסי, אבל זו לא בעיה- עם מנוע אחורי ומומנט פסיכי יחסית למשקל, הכלים האלו אמורים להיות עם הגלגלים הקדמיים באוויר רוב הזמן, זה מצטלם יותר טוב.
בקיצור - יש מטרה לרכב הזה, יש מטרה למתלה הזה, ואת המטרה הזו הוא משיג. נכון שאפשר אחרת, נכון שאפשר יותר טוב, נכון שאם הייתי נותן לך לתכנן SANDRAIL כנראה התוצאה היתה מוצלחת יותר - אבל כל זה לא רלוונטי.
כן אפשר ללמוד המון מהכלים האלו, עצם זה שאתה רואה שבדיון הזה כולם מדברים פחות או יותר באותה שפה, מראה לדעתי שכולנו מבינים מה אנחנו רואים (גם אם המסקנות שונות לפעמים), וזה כבר טוב.

ועכשיו - מה למען השם אתה רוצה?

אסף.

[adi-ros]

ברוך, אם אתה רוצה שזה יהיה דיון רציני, מעניין, אז אל תשחק בחידות - תסביר מה שאתה רוצה בצורה ברורה, ברצף, קשה לעקוב ככה.

דווקא יותר מעניין שזה ככה...
פעם אמרו לי משהו נבון- אם אתה צריך להגיע לאנשהו ואתה נעזר במישהו אז זה לא יהיה חכם שהוא יקח אותך על הגב שלו , יותר טוב יהיה אם תלכו יד ביד ואז גם אתה תלמד מזה משהו...

[הצפרדע]

לנמרוד וגם לאסף - שדוקא אתם תשאלו מה אני רוצה? ? ועוד בפורום הבונים? ?

אני לא רוצה כלום פרט לכך שכל מי שמתענין במתלים ובבניית רכבים בכלל, יוכל לחשוב ולהגיע למסקנות לגבי התופעה של הסאנדריילס, שהמבנה שלהם הוא מיוחד וייחודי.

אין לי שום ענין חוץ מאשר לפתח דיון מענין עם דיעות שונות וגישות שונות, לתרום קצת ידע וללמוד מהערות של אחרים.

אין לי כל כוונה או מטרה פרט לנ"ל, ויפה אמר עדי בהודעה שמעלי, אם כי במילים קצת אחרות - השרשור הזה נועד לעורר ולעודד חשיבה עצמאית והסקת מסקנות מתוך ראיה והבנה של התופעות, הנתונים וההתנהגות של הרכב.

[asafk]

אם ככה אז בסדר. כי היתה לי הרגשה שיש לך מה לומר מעבר לכך. והדיון הזה מעורר מחשבה, או אפילו מחשבות. וזה כלשעצמו יפה בשעות כאלו. :roll:

אסף.

[הצפרדע]

עד כמה שאני מבין(ותקנו אותי נמרוד ואסף, אם טעיתי), זה איננו סאנדרייל, ובכל זאת המתלים שלו משופעים קשות, נדמה לי שגם מאחור.

ואם זה באגי לשבילים ולמהירויות, לא רק לדיונות, מדוע המתלים נראים כך?

אני מניח שלא רק לצורך יצירת מרווח גחון גדול, אפילו שמדובר בגלגל קטן.

אולי המתלה הזה לא כל כך גרוע? האם יתכן שבטווח מהלך מתלה נתון ולא ארוך מידי הוא דוקא מתפקד טוב מאד?

[רני דקל]

עד כמה שאני מבין(ותקנו אותי נמרוד ואסף, אם טעיתי), זה איננו סאנדרייל

עפ"י הסתכלות על הצמיגים הוא דווקא כן מיועד לנסיעה על חול, לא?

[חנן גולומבק]

[quote=הצפרדע;271228]עד כמה שאני מבין(ותקנו אותי נמרוד ואסף, אם טעיתי), זה איננו סאנדרייל quote]

סליחה שאני מתקן אותך למרות שאני לא אסף ולא נמרוד 8-)

זה סאנדרייל באבו - אבואה.

[גל שחם]

מעולם לא ראיתי צמיגים כאלו. הקידמיים.
מה זה ? למה זה טוב ?

גל.

[חנן גולומבק]

מעולם לא ראיתי צמיגים כאלו. הקידמיים.
מה זה ? למה זה טוב ?

גל.

גל, הרכבים הללו נמצאים בגלל המבנה שלהם בתת היגוי תמידי, כלומר הם לא ממש אוהבים להסתובב ובמיוחד בדיונות שם כאמור רוב הזמן הפרונט שלהם כמעט איננו נוגע בקרקע כאשר הרכב נע במהירות גבוהה. הבליטה הזאת פשוט עוזרת לרכב להסתובב כיוון שהיא חודרת אל תוך החול ומעלה דרסטית את האחיזה של הצמיג בקרקע.

[גל שחם]

גל, הרכבים הללו נמצאים בגלל המבנה שלהם בתת היגוי תמידי, כלומר הם לא ממש אוהבים להסתובב ובמיוחד בדיונות שם כאמור רוב הזמן הפרונט שלהם כמעט איננו נוגע בקרקע כאשר הרכב נע במהירות גבוהה. הבליטה הזאת פשוט עוזרת לרכב להסתובב כיוון שהיא חודרת אל תוך החול ומעלה דרסטית את האחיזה של הצמיג בקרקע.

וואלה, מעניין
גל.

[asafk]

גל, תסתכל על צמיגים קדמיים של באגי-דיונות מסורתיים. הם כמו צמיגים קדמיים שלטרקטור - פסים רק בכיוון הנסיעה ||||| - זה צמיג שמיועד אך ורק לתת היגוי (להעביר כוח לצדדים) ולא להעביר כוח קדימה או אחורה. בגלל שיש עליהם כל כך מעט משקל, ובגלל שהחול יתפרק אם יהיו קוביות ולא פסים, זו הצורה. הצמיג הזה הוא שיפור היסטרי של אותו צמיג היגוי, ומיועד לאפילו פחות מגע עם הקרקע.. אגב, בבאגי- דיונות כזה, רואים נפלא את חלוקת העבודה בין הצמיגים - האחוריים הם צמיגי כפות שרק מעבירים כוח והקדמיים הם צמיגי היגוי שרק מעבירים היגוי.

אסף.

[lizard]

גל, תסתכל על צמיגים קדמיים של באגי-דיונות מסורתיים. הם כמו צמיגים קדמיים שלטרקטור - פסים רק בכיוון הנסיעה ||||| - זה צמיג שמיועד אך ורק לתת היגוי (להעביר כוח לצדדים) ולא להעביר כוח קדימה או אחורה. בגלל שיש עליהם כל כך מעט משקל, ובגלל שהחול יתפרק אם יהיו קוביות ולא פסים, זו הצורה. הצמיג הזה הוא שיפור היסטרי של אותו צמיג היגוי, ומיועד לאפילו פחות מגע עם הקרקע.. אגב, בבאגי- דיונות כזה, רואים נפלא את חלוקת העבודה בין הצמיגים - האחוריים הם צמיגי כפות שרק מעבירים כוח והקדמיים הם צמיגי היגוי שרק מעבירים היגוי.

אסף.

בהנחה שנושא הספיירים לא בא לידי שיקול, האם יש סיבה למה ארבעת הגלגלים יהיו זהים ברכב 2X4?
למה באמת לשים צמיג אגרסיבי מקדימה? הרי אין העברת כוח (עד כמה שאני יודע) מקדימה ברכב @ס$ עם הנעה אחורית.

[נמרוד]

בהנחה שנושא הספיירים לא בא לידי שיקול, האם יש סיבה למה ארבעת הגלגלים יהיו זהים ברכב 2X4?
למה באמת לשים צמיג אגרסיבי מקדימה? הרי אין העברת כוח (עד כמה שאני יודע) מקדימה ברכב @ס$ עם הנעה אחורית.

הצמיגים הקדמיים ברכב בהחלט מעבירים כוחות - לא כוחות תאוצה, אבל כן את עיקר כוחות הבלימה, שהם לעיתים גדולים יותר מהתאוצה, וכמובן את כוחות הצד יחד עם האחוריים. ברכבי דיונות כמו אלו שהוצגו כאן ברוב המקרים הבלמים הקדמיים סמליים או לא קיימים בכלל, וביצועי פנייה על משטחים קשים (או בכלל כל דבר שהוא לא דיונה) לא נדרשים.

השרשור הזה מתמקד בתצורת רכב קיצונית מאד. חשוב לשים לב לזה ולא לנסות להסיק מסקנות כלליות ממקרי קצה.

[gasgas]

המתלה של הסאנדרייל בכוננות ספיגה מתמדת, מתלה פתוח לגמרי שרק סופג מהמורות ובעיקר נחיתות מקפיצות. בור? - הוא פשוט ידלג מעליו מחוסר משקל ותאוצה.
נראה סביר עבור ייעודו בדיונות לא?

http://www.youtube.com/watch?v=Ho0v1vw7wTY&feature=fvw

אפילו תחת בלימה הבולמים נסגרים עד הסוף (מכויילים רך מדי?)