ארץ סגורה למטיילים? כתבה מכאן 11

https://youtu.be/Wo8t0uqZBqI
אני רק שם את זה פה.

Sent from my SM-N986B using Tapatalk

מה לא ברור? פשוט אסור לרדת משבילים.

יש לי בעיה עם כל כתבה שמציגה תמונה חד צדדית.
גם אם נתעלם שניה מאי דיוקים שנאמרו שם, וגם אם האינטרס שלי הוא שיפתחו קצת יותר ויסגרו קצת פחות.

חד צדדי או דו צדדי ? זה פשוט לא העניין.
הרט"ג הפכה בשני העשורים האחרונים למכונת איסוף כסף.
זה לא יעוד הרשות, זה לא רשום בחוק הקמת הרשות וזה פשוט
אבולוציה רעה שנוצרה שם.
יש שיאשימו את ראש הרשות, יש שיאשימו את הגוף
שהמציא יעדים חדשים.
אבל בסוף , יש פה גוף ממלכתי שאולי עושה עבודתו נאמנה
אך ניכס לעצמו יעד שלא היה מיעדיו המקוריים.
רק להתייחס לכמות הפקידות המתעסקת בנושא דוחות ומשפטים
מול כמות הפקידות המתעסקת בשמירת טבע.
בכדי להבין לאן הגיע הארגון הזה בתפקודו.


נכון ... צריך לנוע (רכוב או רגלית) רק בשבילים מוסדרים
אבל אם אין כאלו אז אי אפשר לנוע.
הכתבה מציגה את הקורה בשטח.
שבילים נסגרים, מתחמים נסגרים, (לא תמיד בעמתלה אמיתית)
הצבא והמפעלים מנכסים לעצמם שטחים (לפעמים ברשות ולפעמים לא)
הפזורה הבדואית מתרחבת (במקום בו עמד אוהל היום עומד כפר)


ולחלקנו זה פשוט מתחיל להראות כמו "צמצום שטחי מרעה" לטיול.

סתם דוגמא אחת מני רבות על צורת ההתנהגות של הרט"ג

עשרות שנים היה מחנה צבאי בראש מעלה עמיעז, שהוא ננטש מקורות עבדו על מעלה עמיעז והשאירו אתו עביר בצורה טובה,
באו הרט"ג חסמו את הגישה לבסיס הנטוש והרסו את המעלה בטענה של" שימור "

אין שום סיבה בעולם שהבסיס הנטוש לא יהיה חניון לילה,
התשובה של הפקחים " זה בא מלמעלה"

זאת דוגמא קטנה להתנהגות שלהם

נכתב במקור על ידי gillss

יש פה גוף ממלכתי שאולי עושה עבודתו נאמנה

יש כאן סתירה מובנית בתוך המשפט ביחס למה שאתה ציינת..

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

יש כאן סתירה מובנית בתוך המשפט ביחס למה שאתה ציינת..

פה זה פורום מכובד
לא רוצה לעשות שיימינג לאנשים בעבודתם.
יכול להיות שישנם פקחי רט"ג שכן עושים עבודת שמירת טבע.
אבל בהסתכלות מהצד הארגון (מוסד) הזה
בשני העשורים האחרונים הפך עצמו למשטרע אשר רוב עיסוקו הוא באיסוף כסף מדוחות.
הזקנים ביננו זוכרים שפעם, הייתה רשות שמורות הטבע ורשות גנים לאומיים
ולצידם חברה להגנת הטבע, הייתה הפרדת רשויות מלאה
כל אחד ידע מה הוא צריך לבצע והביצוע היה (לדעתי האישית) הרבה יותר טוב.
לא רבו על סטיה משבילים מסומנים (כן מסומן במפה אך לא בשטח או לא מסומן במפה וכן מסומן בשטח)
לא התקוטטו על לינה בשטח (שמת אוהל ישנת לילה ולא פחדת שמא באמצע הלילה יקפוץ עליך פקח)
לא התקטננו על גבולות שמורה או למה האוהל שלך יתד אחת בשמורה והשניה בחוץ.
היה פשוט יותר, קל יותר, ובעיקר מהנה יותר לטייל בלי פחד.

אתה סהכ אומר שפעם היו חוקים ואף אחד לא אכף אותם.
לא יודע איך זה מעיד על תפקוד תקין של גוף שחלק מתפקידיו הן אכיפה.
בנוסף,
הלחץ על השטח בשנים האחרונות לא דומה למה שהיה לפני עשרים שנה. בתור מי שטייל עם ניבה ידעתי שבחלק מהאזורים, אם אני מתקלקל בשטח, ייתכן ויעברו כמה ימים לפני שמישהו ימצא אותי.היום, תוך גג כמה שעות תעבור אותך שיירה. גם במקומות הנידחים.

נכתב במקור על ידי nir.samo

מה לא ברור? פשוט אסור לרדת משבילים.

תגובה לא לעניין, זו תמונה מאירוע ההרעלת נשרים הגודלה. הוא נדרש לרדת מהשביל על מנת לאסוף מהר את פגרי הנשרים.
בלי קשר, לפקח בתמונה קוראים עוואד והוא אחד האנשים החשובים והערכיים שתכיר בדרום.

בכל פעם שאני רואה כתבה או דיון על מעללי הרט"ג
אני אומר לעצמי שזאת מלחמה כמעט חסרת סיכוי.

קודם כול, קשה להילחם במי שגם אתה באופן עקרוני
מסכים עם דעותיו.
הרי כולנו מעוניינים בשמירת הטבע במידה זו או אחרת.
קודם, אתה צריך להסביר שאתה בעד שמירת הטבע,
אבל... כאן זה אחרת ופה זה מוגזם. בקיצור, אתה נמצא
במגרש הביתי שלהם ואתה צריך להצטדק בכל סוגיה.

בנוסף, אף אחד לא ירצה להיתפס כלוחם כנגד הטבע.
לכן גם חברי הכנסת לא רוצים לטפל בנושא מחשש
מהגופים הירוקים שבאופנה.

הרט"ג וארגוני הירוקים, מדגימים למעשה את המקרה
בו האמצעי הופך למטרה.
אם בתחילת הדרך שמרנו על הטבע למען האנושות,
כיום, הגענו למצב ששומרים על הטבע כנגד האנושות.

יש ברשותי את סדרת הכרכים של מדריך ישראל.
ערך אותה, ספי בן יוסף שהיה עורך העיתון "טבע וארץ"
של החברה להגנת הטבע.

בסופו של כל כרך, יש טיולים מומלצים באותו איזור.
ולא חסרים שם טיולים בשמורות טבע בדרכים לא מסומנות.
מישהו יכול לומר שספי בן יוסף נגד הטבע?

בשנת 2006 טיילתי עם 2 בניי. החננו את הרכב במוצא
נחל קמאי אל נחל נקרות. ועלינו במעלה נחל קמאי.
בשלב מסויים, חתכנו לכיוון נחל אנמר. ואז עלינו לסכין
אנמר וירדנו לנחל נקרות. כשהגענו לנחל נקרות
החל להחשיך. ואז מגיע טנדר של רשות שמורות הטבע.
עוצר לנו, מציעים עזרה ומסיעים אותנו לרכב ובדרך אנחנו מספרים
ללא כל חשש על מסלול הטיול שהיה כולו בתוך שמורה
בדרכים לא מסומנות.
אנחנו גם מספרים שגילינו ערוץ נחל שחתר מנהרה באפיק
והם אומרים לנו שזה לא דבר מוכר ושאנו זכאים להציע שם
לערוץ הזה.

אני רק מתנחם בכך שאני כבר בשנתי ה-60 ורוב ימי הטיולים
שלי היו בתקופה שפויה.
בקיץ האחרון טיילתי בגולן והלכתי על גדת נחל יהודיה מול מתחם יצחקי.
במפה שלי (סימון שבילים) המקום נמצא מחוץ לשמורת טבע.
כשחזרתי לרכב, חיכה לי פקח שרצה לקנוס אותי.
אמר לי שהמקום שמורת טבע.
רק לאחר ששכנעתי אותו שלא ידעתי והסתמכתי על המפה,
הוא הסכים לוותר לי.
וזה במקום שבקר רועה בו חופשי אבל לבני אדם הכניסה אסורה.

רק בעיני זה מטורף ששמורת טבע היא מקום שאסור להכנס אליו ?

בישראל.

לאט לאט סוגרים את הפרות בגדר. אבל הזאבים מסתובבים בחוץ חופשי.

הבעיה העיקרית שכול החסימות קנסות ושאר מרעין בישין
נאכפים נגד שומרי החוק שרובם שומר אל הכללים
נגד הבדואים וכול הביריונים למינהם לא נאכף כלום
בגלל החשש של הפקחים
יוצא כרגיל שאנחנו הפראיירים סובלים והעבריינים האמיתיים חוגגים

נכתב במקור על ידי geva dover

תגובה לא לעניין, זו תמונה מאירוע ההרעלת נשרים הגודלה. הוא נדרש לרדת מהשביל על מנת לאסוף מהר את פגרי הנשרים.
בלי קשר, לפקח בתמונה קוראים עוואד והוא אחד האנשים החשובים והערכיים שתכיר בדרום.

צודק זה מידע שאתה הבאת, כדאי לשלוח את זה ל"כאן".

OK
אז צפיתי בכתבה מתחילתה ועד סופה.
חייב להגיד - כתבה מצויינת וחבל שאין עוד גם בערוצים נצפים ולא רק ב כאן 11.
כולל הקטע עם הג'יפ שפורץ דרך בשמורת השופט וההערה על האופנוע שפרץ שביל...

מה שעובר בכל הכתבה זו הביקורת על סגירת שבילים כולל כאלו שפתוחים כבר עשרות ומאות שנים.

אולי אם גם בעיתונות הכתובה ובערוצים הנצפים (12/13) היו עוד ועוד כתבות כאלו, אז משהו היה זז.
והתגובה של הרט"ג בסוף - כמובן שלא לעניין...

נכתב במקור על ידי gillss

אבל בהסתכלות מהצד הארגון (מוסד) הזה
בשני העשורים האחרונים הפך עצמו למשטרע אשר רוב עיסוקו הוא באיסוף כסף מדוחות.
הזקנים ביננו זוכרים שפעם, הייתה רשות שמורות הטבע ורשות גנים לאומיים
ולצידם חברה להגנת הטבע, הייתה הפרדת רשויות מלאה
כל אחד ידע מה הוא צריך לבצע והביצוע היה (לדעתי האישית) הרבה יותר טוב.
לא רבו על סטיה משבילים מסומנים (כן מסומן במפה אך לא בשטח או לא מסומן במפה וכן מסומן בשטח)
לא התקוטטו על לינה בשטח (שמת אוהל ישנת לילה ולא פחדת שמא באמצע הלילה יקפוץ עליך פקח)
לא התקטננו על גבולות שמורה או למה האוהל שלך יתד אחת בשמורה והשניה בחוץ.
היה פשוט יותר, קל יותר, ובעיקר מהנה יותר לטייל בלי פחד.

אני מסתכל על הארגון גם מהצד כמטייל וגם כמי שיצא לו להכיר אותו קצת מבפנים (רק שנתיים-שלוש, אבל תפקיד שדרש ממשק עם קשת רחבה של אנשים במטה ובשטח)

לא ברור לי על מה מתבססת ההנחה שהיה טוב יותר כשהיתה הפרדה בין רשות שמורות הטבע ורשות הגנים? חל״ט ממילא לא קשורה ולא השתנה מצבה לכאן או לכאן.

לדבר על ״כמות הפקידות המתעסקת בנושא דוחות ומשפטים״ זה כמעט לעג לרש. יצא לי פעם פעמיים לראות מקרוב עד כמה משפטנים הפכו למנהלים האמיתיים של גופי המדינה ביום. להשוות את זה לשניים וחצי עו״ד של רט״ג זה מצחיק.

ממפגשים אישיים שלי כמטייל עם פקחים בשטח, ההבדל בין הגישה של פעם להיום מובהק מאד, ולטובה. ואז גם לא היו צריכים להתמודד עם כל כך הרבה עומס על השטח, עם רחפנים ושאר קשקושים, עם גידול טבעי מואץ וכניסה לשטח של אוכלוסיות גדולות מאד שפעם לא היו מטיילות כלל. היום העומס האמיתי בעין גדי למשל הוא ב״בין הזמנים״.

בסופו של דבר אנחנו מדינה קטנה עם ציבור גדול שאוהב לטייל, ועם מערכת משפט הזויה שפוסקת פיצויים מפליגים למטיילים שמפירים ביודעין תקנות ושוברים רגל. יצא לך פעם לראות את הרגולציה שכרוכה בפתיחת עסק בענף המזון? אותה רוח מביאה גם לדברים כמו הסורג בעין מבוע.

לא אומר שרט״ג מושלמים. אבל מגיע להם דיון הרבה יותר רציני מהכתבה הזאת.

רחפנים זאת דוגמה נהדרת לרמת הקישקוש שלהם.

מה זה בכלל העסק שלהם ?

ממתי הם שלוחה של רת׳א ?

הכי מצחיק. כשנוח להם הם עצמם מפעילים רחפנים במקום שלכאורה הכי מפריע.

קישקוש לגמרי.

נכתב במקור על ידי גיא

רחפנים זאת דוגמה נהדרת לרמת הקישקוש שלהם.

מה זה בכלל העסק שלהם ?

ממתי הם שלוחה של רת׳א ?

הכי מצחיק. כשנוח להם הם עצמם מפעילים רחפנים במקום שלכאורה הכי מפריע.

קישקוש לגמרי.

בכללי הם לא אוסרים רחפנים.
הם אומרים שצריך אישור כדי לוודא שלא מפריעים לקינון או לחיות אחרות

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

הם מרשים רחפנים במידה ואתה משלם 1700₪.

כי אז זה לא מפריע לקינון.

הייתי בחוף גדור לפני כמה זמן.
לציפורים (סיסים??) שמקננות בסלע הפריעו מאוד מאוד הרחפנים - ברמה שאני בטוח ומשוכנע שאם זה ימשיך לא יהיה שם יותר קינון. מה עוד שהייתי עד לכמעט תאונה אוירית שלושה רחפנים שמנסים לצלם באותו זמן את אותו סלע זה כנראה יותר מדי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

נכתב במקור על ידי גיא

הם מרשים רחפנים במידה ואתה משלם 1700₪.

כי אז זה לא מפריע לקינון.

איסור של הטסת רחפנים בשמורות זו לא המצאה ישראלית.