נחיצות שחרור גלגלים קדמיים (free hub) בנסיעת 4X2

[ukiuki]

הי
ברמה העקרונית, עד כמה גלגלים קדמיים משוחררים ממערכת התימסורת (ביצה וציריות) תורמים לחיסכון בדלק או בבלאי ?
ברמה הספציפית - מדובר בפאג'רו בנזין עם נעילה קבועה מקדימה (נעילת HABS לא נעילת דיפרנציאל), עד כמה זה חיוני להתקין לו משחררים ידניים או אוטומטיים?

תודה

ליאור

[raanan]

חיסכון בדלק = קישקוש !
בלאי ציריות (גומיות) , דפרנציאל, גם שולי.

אל תשכח שיש לך טרנספר סופר סלקט שמאפשר לך נסיעה על הכביש ב 4X4 עם דפרנציאל מרכזי פתוח.
כך שאם בנסיעה שהחלה עם כביש יבש אך תוך כדיי חטפת ממטרים משבר ענן, תוכל לעבור ל 4X4 בלי לצאת מהרכב (לנעול לוקרים).

בקיצור, חפש שיפור אחר להוציא את הכסף ...

רענן

[cgp]

אני נותן לך תשובה כבעל פאגרו בנזין

חיסכון בדלק- FUCK'N BULSHITֱ
בלאי -אין שום בעיה הפגרו יודע להתמודד עם זה למרות שהציריות מסתובבות ב 2X4
אין שום בלאי ולא בטיח

גילוי נאות: אני עם לוקרים ידניים לא עקב תקלה או משהו ואין שום הבדל

[שלומי]

תחפש הבדל בתחושת ההגה , חוץ מזה אני לא הצלחתי להרגיש כלום

[רכס חיים]

עוד לא המציאו מערכות שמסתובבות בלי צריכת אנרגיה ובלאי.יתכן ואצלך זה יהיה קטן יותר מאצלי בטויוטה 75 - אך אין ספק שזה עולה לך גם בדלק וגם בבלאי.

להזכירך - זה מתחיל בגלגל ממשיך בציריה ניכנס לדיפ' ועובר לדרייבשאפט הקדמי. שם הטרנספר מנתק את המעבר הלאה. כך הוא עובד בשני הגלגלים.

נכון - יש טרחה שלפעמים מעצבנת ולעיתים מסוכנת אם לא נועלים את הלוקרים בזמן. לשיקולך דיעה נוספת.

[ukiuki]

תודה לכולם

ליאור

[נדב ש.]

עוד לא המציאו מערכות שמסתובבות בלי צריכת אנרגיה ובלאי.

+1

חיסכון בדלק = קישקוש !
בלאי ציריות (גומיות) , דפרנציאל, גם שולי.

אל תשכח שיש לך טרנספר סופר סלקט שמאפשר לך נסיעה על הכביש ב 4X4 עם דפרנציאל מרכזי פתוח.
כך שאם בנסיעה שהחלה עם כביש יבש אך תוך כדיי חטפת ממטרים משבר ענן, תוכל לעבור ל 4X4 בלי לצאת מהרכב (לנעול לוקרים).

בקיצור, חפש שיפור אחר להוציא את הכסף ...

רענן

רענן....
המשפט הראשון שלך טעות גדולה למה? הבלאי הוא בלאי קבוע שנוצר עקב סיבוב הציריות והמכלולים לשווא 90% מהזמן, ואז כשצריך לשלב ולהעביר כוח קדימה הפעמונים שהסתובבו חודשים "סתם" ובטח ברכב מוגבהה עם זויות ציריות לא נורמליות, פתאום מקבלים כוח מתעייפים ומתפוצצים או נישברים.
גם אם יש לו טראנספר סופרמן זה לא יעזור לו.
בטרופר שלנו למשל הפעמון מחובר בפלאנג' קבוע לנאבה במקור, כשנישבר פעמון בקצה שלו אם לא תשלוף את הציריה או את הפלאנג' אתה תגמור את הנאבה.
עם לוקר ידני פשוט תנטרל אותו וזהו.
כנ"ל לגבי הבלאי, אמנם בטרופר אתה נוסע על 3x4 כי השילוב הוא בציריה השמאלית אבל כל שתי הציריות מסתובבות וכל המכלול הקדמי, וגם כשניגרם לו נזק לא עלינו לביצה או משהו אז פשוט מנטרלים וממשיכים ב 2x4 .
נכון זה לפעמים מבעאס לצאת מהרכב(בדרך כלל אני יורד כדי להוריד אוויר ואז כבר משלב עד לסיום המסלול) אבל לדעתי זה שווה.

[raanan]

נדב,

לגבי החיסכון בדלק (שהוא מזערי ולא בר מדידה !) נובע רק מחסכון קליל בחיכוך מיסבים בטרנספר ובסרן הקידמי.
שילוב 4X4 לא מוסיף לצריכת הדלק מעבר לחיכוך השולי הזה.
ותחשוב שוב לפני שאתה מגיב לגבי האנרגיה הנדרשת לשינוע המסה.

לגבי הציריות הקידמיות, נתחיל מזה שהפאג'רו לא ידוע בתאבון של לגזירת ציריות כמו הטרופר (ובנזין בפרט, כנראה שגם עניין של כוח).
דבר שני, שהציריות מסתובבות ללא הנעה מהטרנספר, הם מסתובבות ללא עומס. לכן הבלאי שלהם שולי אם בכלל.
יתרה מזאת, התנועה שומרת על אי התייבשות גומיות הציריות ותנועת שמן בדפרנציאל.

שורה סופית, זה שלך ולי יש לוקרים ידניים, לא צריך "לכבול" אותנו בתשובות למשתמשים אחרים.

רענן
נ.ב - גם עם לוקר ידני פתוח, אם לא תשלוף את קצה הצירייה (לאחר שנשברה), אתה תחרוט את הנאבה (זה מנסיון כואב של חברים).

[נדב ש.]

אני לא כובל אף אחד חס וחלילה.
אני חושב שעצם זה שהפעמון מסתובב בזוית לא סימפטית 90% מהזמן(דיזלים שנוסעים יום יום ק"מ גדולים) זה כבר בלאי, העובדה שמי שעם לוקרים שובר פחות פעמונים ומי שבלי שובר יותר, או אתה שומע אותם לפחות מצלצלים הרבה יותר, ככה זה אצלנו בחבורה שחצי ממנה עם לוקרים.
עוד לא ראיתי שמישהו שבר קצה פעמון עם לוקר וחרט נאבה לאחר הניתוק, ניתקת לוקר? הציריה לא צריכה להיסתובב, לא תיסתובב=לא תחרוט נאבה.
משבירת הקצה בתוך הנאבה הציריה ממשיכה להיסתובב אבל בסיבוב אובאלי וכך הקצה של הנאבה מתרחב ונאכל, לא פעם אחד מהחבר'ה שבר פעמון בקצה ובמקום לשלוף את כל הציריה החוצה פשוט פירקנו את הפלאנג' הקבוע והוצאנו את החתיכה השבורה, הוא המשיך נסיעה בלי הפלאנג' כמובן והכל בסדר.

[itayhi]

הבדל משמעותי! ומעשה שהיה כך היה...

את הג'ימי קניתי עם מערכת וואקום פגומה (מי שלא יודע בGMC לסוגיו מי שמשלב את הציריות בסרן הקדמי היא יחידת וואקום מפגרת)
הבעלים הקודמים ויתר על התקנת יחידת וואקום חדשה ופשוט השאיר את הסרן הקדמי במצב "מחובר" כאשר ביומיום כל העסק (ציריות, דיפרנציאל קדמי, דרייבשאפט קדמי) מסתובבים מכוח ההינע של הגלגלים והניתוק היחיד מ4X4 הוא בטרנספר.
לפני שבוע וחצי קמתי ועשיתי מעשה. ניתקתי את החיבור לסרן הקדמי.

שמיים וארץ! הרכב מפרפר בכל יציאה מהמקום, מושך טוב יותר, מתנהג טוב יותר בסיבובים, לא רועד במהירות גבוהה ובכלל
מרגיש כאילו העירו משנתם איזה 30-40 סוסים שהלכו לישון.
ולא מדובר על מנוע של סמוראי.... 4.3 ליטר אמריקאיים זה לא מנוע "חלש" בלשון המעטה.
צריכת הדלק השתפרה (בינתיים בדקתי רק מיכל אחד מלא) מאזור ה1/6.5 ל1/7 וקצת.
הרכב "מרגיש" הרבה יותר טוב וזאת לא הרגשה סובייקטיבית שלי בלבד, גם צחי (ISHC) שעשה על הרכב 3000 ק"מ ב3 שבועות
עשה סיבוב על הרכב ודיווח על שיפור מורגש ומשמעותי!

לא מדובר "רק על 2 ציריות" שמסתובבות סתם. מדובר גם על דרייבשאפט בעל מאסה לא קטנה (שוב, זה לא סמוראי), דיפרנציאל וכמה מייסבים מיותרים שעובדים
לחינם.

ממליץ בחום להתקין לוקרים או לבטל בכל דרך אחרת את עבודת הסרן הקדמי 24/7.


איתי

[raanan]

לא תאמין אבל,
פעם הייתי מוכן להישבע שלאחר שטיפת האלפא GTV היא נוסעת הרבה יותר מהר ....
ובגיל עוד יותר צעיר, היינו חותכים את האגזוז של הונדה 50 סמ"ק ,
היינו בטוחים שאנחנו רוכבים על מינימום סוזוקי R750 ....

רענן

[cgp]

ושוב אני אומר : הבן אדם שאל ספציפית לגבי פאגרו
ומה שאמרתי הוא בדוק 100% ! כבעל פאגרו בנזין שנים.

תאוריתית כל הסיפורים על בלאי , ציריה, מסתובבת, וכו' נכון ,אבל לצערי לא תופס במציאות, לפחות לא על פאגרו.. גם אני חשבתי שאצחק כל הדרך
לבנק עם "הפטנט" המטורף של צריכת הדלק.
מעבר לזה כל הפאגרואים בעולם, נוסעים ככה למעט כמה דגמי ברזנט שלא מגיעים עם סופר סלקט,
ומצויידים עם לוקרים ידניים של אייסין מהחברה.
מעל מיליון פאגרו נמכרו ,ולא דווחה בעיה בעולם אז מספיק להטעות אנשים ולבלבל אותם.

היתרון הכי גדול זה אם הלכה ציריה בשטח, מסובבים ונוסעים, לא שזה כזה סיפור בפאגרו מפרקים 6-5- ברגים והציריה בחוץ.
מעבר לזה גם אין לפאגרו שום מחלה בקשר למערכת שילוב בגלגלים הקדמיים.

[elro]

שכחתי לנתק את הלוקרים אצלי פעם אחת ועליתי לכביש. זה היה מורגש, עצרתי בצד וניתקתי ההבדל היה מורגש.

[raanan]

אלרואי,
תפרט בבקשה, מה הרגשתה ?
כמובן מתוך הנחה שעלית לכביש את הטרנספר העברת למצב 2x4

רענן

[רכס חיים]

ב- 75 על הכביש יש הבדל בין נעול לוקרים לחופשי בכל הפרמטרים - הגה ,סחיבה,צריכת דלק,נסיעה קווית ובכלל אתה מרגיש שהרכב נדבק לכביש עם סופר-גלו.......

[raanan]

ב- 75 על הכביש יש הבדל בין נעול לוקרים לחופשי בכל הפרמטרים - הגה ,סחיבה,צריכת דלק,נסיעה קווית ובכלל אתה מרגיש שהרכב נדבק לכביש עם סופר-גלו.......

צר לי אבל, "האגדה" עלה לכם לראש ...
רכס, אתה כותב ברמה של פורום אחר ...

רענן

[ukiuki]

לא יכול להגיד שהדילמה התבהרה לי לחלוטין
אני נוטה יותר לגישה של להשאיר את המצב הקיים לפחות עד שלא יהיה לי במה לשדרג אותו יותר
לחץ אסימטרי על הצריות אין לי היות והרכב לא מוגבה
אני מעדיף לא לפגוע במהלך הגלגל שגם ככה לא מהמובילים בתחום
הוסף לכך שעדיין חסרה לי הנעילה האחורית.
אני נוטה להסכים עם מה שנאמר פה שאם היצרן החליט לוותר על נעילת הטבורים כנראה שהמשמעות אינה מהותית בוודאי לא לחיסכון בדלק
אותו היצרן כדי לחסוך בדלק יצר סעפת יניקה מפלצתית (כפולה בעלת שסתומים בפיקוח וואקום) אז אני מניח שיעילות תצרוכת דלק הייתה כנגד עיניו
וגם זה שהרכב לא ייסע יותר מ 5k קמ בשנה כולל נסיעות שטח מהווה איזה שהוא שיקול
תודה לכולם

ליאור

[ד ו ר ו ן]

קח בחשבון שאותו הרכב בדיוק משווק עם לוקרים/בלי לוקרים בהתאם לשוק היעד ורמת הגימור.
פאג׳רו עם סופרסלקט או פג׳רו בסיסי, סידרה 70 שמופיע גם ככה וגם ככה.
היילקס כנ״ל.

ככה שזה לא ממש מוחלט מה נכון.

גם בהיילקס, כששכרתי לנתק, ונסעתי על הכביש מרחק נאה, הרגשתי משהו מעט שונה, אבל לא מספיק שונה כדי לעצור בצד.
בחנייה כשעברתי על הרכב ראיתי ששכחתי לנתק.
כלןמר

[שלומי]

תעשה סיבוב ברכב דומה לשלך המצויד בלוקרים ידניים.
תרגיש את ההבדל.
תחליט.

דעה אישית - לאור העובדה שהרכב נועד לא ליסוע (5000 ק"מ בשנה), לא הייתי מתעסק עם זה בכלל.

[elro]

אלרואי,
תפרט בבקשה, מה הרגשתה ?
כמובן מתוך הנחה שעלית לכביש את הטרנספר העברת למצב 2x4

רענן

שמעתי רעש מיותר (סוג של שריקונת) מקדימה והרגשתי סוג של התנגדות כלשהי שאני לא יודע להסביר.
רענן, קצת צניעות לא תזיק לך, העברתי בטרנספר למצב 2X4 , זו לא הנסיעה הראשונה שלי ברכב 4X4 ,
אולי לא ותיק כמו חלק פה אבל יש מאחורי כ 18 שנים בתחום הזה כשכולן רצוף ברכבי 4X4 ומטייל לא מעט בכלל.

הנימה שלך די מזלזלת...