החיים בגולה - זוית קצת אחרת או "מילקי זה לא הכל בחיים"...

[Bernard]

לא... לא נראה לי... דוגמא לא טובה. לא נראה לי שאנשים יתחברו אליה...
תצטרך להתאמץ קצת יותר..

בוא נראה... שלכת יש אצלך? לא, אה?..

החום!!!
חם אצלכם ואין גשם - זה דבר שישר מתחברים אליו, ישראלים...
אה, רגע.. אבל יש מזגנים וזונות יפות.. טוב, זה די מקזז..

טוף, ג'ו. נצטרך לחשוב על משהו..

[tzagi]

ברור שיש שלכת, ויותר מזה כול הבריכה מלאה בעלים ועוד אני צריך לנקות, גועל נפש.
נראה לי אני צריך להתקשר לקונגרסמן שלי ולדרוש שישלחו לי עובד מדינה לנקות את העלים כי המצב בלתי נסבל!

[tzagi]

נו? דוגמה טובה או לא?

אולי עלי לעשות רשימה של כול הדברים השלליים ובלתי ניסבלים?
בואו נראה....
1. מחירי דלק, למה אני משלם $2.82 לגלון כשבמרכז המדינה הדלק נמכר בפחות מ$2 לגלון?
2. מחירי בשר: $12 לפאונד פילה מניון? למה מי מת?
3 מחירי הדיזל: למה הדיזל עולה יותר מבנזין ב%25? גנבה באור יום!
4. האישה לא מרשה לי להכניס שרימפס לבית
5. מחירי גן ילדים: $100 לשבוע
6.איפלציה, הדולר שווה הרבה פחות ממה שהיה, כמו כן ב10 שנים האחרונות משכורות ירדו ב%20
7. השנה במיוחד המצב הכלכלי ירד מהשנה שעברה ואני מרגיש את זה בווליום המכירות ובמיוחד בזמן הזה של השנה שאחראי ל%25 מהמכירות השנתיות.
8. OBAMA CARE הרס לכולם את החיים
9. פקקים: כול התיירות מלא לא לנד הורסת לי את הסוף שבוע ואי אפשר לרדת לסטריפ.
10. HOA (סוג של ועד לשכונה) שהשטן יקח אותם ומהר
11. מחירי תחמושת: למה אני צריך לשלם $250 על אלף חתיכות של 5.56X45?(וזה על זבל רוסי של טולה, תרמיל מברזל), לא נותנים לחיות במדינה הזאת.
12.למה גובים ממני על ביוב יותר ממה שאני משלם על מים? נשמע לכם הגיוני?

מספיק לך?

[אלפא50]

Tzagi - כתבת ש "

OBAMA CARE הרס לכולם את החיים"

אתה יכול להסביר בבקשה ? תודה

[tzagi]

נושא מסובך ובלי ידיעה על המצב בעבר מאד קשה להסביר
אז על קצה המזלג
בעבר היו פוליסות לביטוח רפואי במחירים לכול נפש, הדמוקרטים העבירו חוק שכול הפוליסות הישנות אינם תקינות,
הפוליסה היום מכסה אותך על כול מני שטויות כמו טיפול בסמים ולידה (כן גם לגברים)
בפועל המחיר עלה משמעותית (50-100%) וההשתתפות עצמית עלתה ב$5000 בשנה
אני יכול להמשיך אבל זה ממש לא רלוונטי, התקווה היא שאחרי ינואר הקונגרס הרפובליקני הרכרוכי יבטל את הטימטום הזה ויחזיר את המצב לתקינתו.
נחיה ונראה, עד אז אני אמשיך לשבת על הגדר.

[גיל אסרף]

רביעיית מילקי ב6$ ?
זה יקר יותר אפילו מישראל!
זהו אני מבטל את הרילוקיישן

[Bernard]

Tzagi - כתבת ש "

OBAMA CARE הרס לכולם את החיים"

אתה יכול להסביר בבקשה ? תודה

זה כבר ממש לא יפה, מיסטר אלפא..
כתבתי על זה פוסט שלם- בבקשה, שיעורי בית לפני שאלות.
תתחיל מההתחלה ותחפש את הכותרת המתאימה... מה שג'ו כתב לך.. תוסיף למידע שיש שם..

[אלפא50]

תודה על ההערה/הארה.

יותר רציתי לשמוע את נקודת מבטו ולא בכללי על הבעיה.

אגב - אתה התיחסת יותר להיבט אי הודאות שבזה.

הנה:

כמו שאמרת, שירות נהדר (גם קח בחשבון שפה גרים אנשים לא כ"כ עניים - לא בוורלי הילס אבל בהחלט לא דרום ת"א) ועל זה אין ויכוח. העניין הוא "אי-הודאות" במה שמגיע לך ומה אתה צריך לשלם (ובגדול) והכי חשוב, מאיפה יגיע הכסף לתשלום.

אבל שוב - אני לא מומחה בתחום והנושא של הביטוח הזה הוא לא הנושא העיקרי ואני אשמח להמשיך לשמוע את חוויותיכם .

[Bernard]

לא, קצת פיספסת.. האי וודאות קיימת. היא קיימת גם בביטוחים ה"ישנים"..
הבעייה הגדולה עם האובמה קייר היא ש:
א) אתה חייב.
ב) כשנותנים לכולם, אתה גם מוריד מאלה שהיה להם = התמורה שחלק גדול מהלקוחות (ואלה בדיוק המעמד הבינוני, שמשלם את התרגיל הזה) יקבל פחות ממה שהיה להם.תחשוב על זה - הדבר הזה נוצר כדי לתת למי שלא היה לו עד עכשיו אבל מי שלא היה לו (אני לא מדבר על אלה שהחליטו שלא יהיה להם. על אלה שלא יכולים להרשות לעצמם..) גם עכשיו לא משלם. מי שמשלם על הכל אלה אנשים שעד עכשיו שילמו על עצמם ועכשיו הם משלמים גם על אחרים..
ג) במאמץ להקיף את כל המגזרים אתה מקבל (ומשלם!) על דברים שאתה לא צריך, כמו מה שג'ו ציין.
ה) לקחו ממך את זכות הבחירה/החלטה = אתה חייב.

קשה להבין את הסעיפים א) ו-ה) אם אתה לא ממש גר פה.
זכות הבחירה וההחלטה העצמית פה זה אחד הדברים החשובים ביותר, אם לא החשוב ביותר..

[Bernard]

אני אומר שוב, לכולם..

אני מציג את הדברים באופן ציני וסרקסטי.
מי שבאמת מעוניין, יכול להבין, בין השורות, שמדובר בנושאים חשובים ובעלי השפעה עצומה על האנשים שחיים פה.. חיים באמת, לא באים לאיזו הרפתקאה ומסתכלים מהצד בחצי חיוך.
ולא רק עליהם.

זו גם הסיבה שהתחלתי את הרשימה הזו בבריאות...
רק תחשבו על זה שהנושא הזה קרע (וקורע) את המדינה (300 מליון אנשים!!!) כבר שנתיים והשבית למעשה את המדינה העשירה ביותר בעולם והמשפיעה ביותר בעולם... רק הנושא הזה.

תוכנית הבריאות של אובמה, כמה שהיא נראית אירוע פנימי (וזניח ברוב המקומות בעולם) כמעט גרמה להתמוטטות הכלכלה העולמית - הממשל האמרקיאי שותק לכמה שבועות וכמעט גרם להכרזה של ארה"ב כחדלת פרעון ו...קטסטרטפה..
כולה ביטוח בריאות... אבל בעצם הרבה יותר מזה...
נכון שהרפובליקנים הפסידו (בסופו של דבר) ואובמה "ניצח" אותם.. אבל באיזה מחיר - בסופו של דבר הוא נחשב, בעיני הציבור פה, אחד הנשיאים הגרועים ביותר בהיסטוריה של ארה"ב ועכשיו לא מצליח להרים כלום..
ליד ההגדרה של ברווז צולע (מושג שנפוץ יותר בעיתונות החוץ מאשר פה) כבר יש תמונה של אובמה...

רק תראו כמה האמריקאים (ולא ניכנס לפוליטיקה) מוכנים לעשות למען הזכות שלהם להחליט בעצמם.
תחשבו על זה שרוב האמריקאים או "אמריקה" זה לא ניו-יורק סיטי ולא קריית מלאכי (השלוחה המערבית, לא זו שליד קסטינה) ולא הסטריפ של לאס-ווגאס ולא כל המקומות האלה שאנחנו מתיירים בהם - זה מקומות כמו שאני גר בהם וכמו שג'ו גר בהם (בחוף המערבי יותר... אין השוואה.. ג'ו) וכל מיני כאלה, שאנשים אשכרה עובדים כדי לשלם חשבונות ולא רוצים שיכניסו להם יד לכיס ולא יכריחו אותם..

[Derish]

עם כל הכבוד לסבל של מעמד הביניים האמריקאי, דברים דומים נאמרו בעבר גם על הוצאת העבדות מהחוק. יש דברים שמתחילים לעשות שכל רק בפרספקטיבה היסטורית, ואובמה-קר זה בהחלט צעד היסטורי. כפי שאמר בזמנו בן גוריון: "אינני יודע מה העם רוצה, אך אני יודע (כך נדמה לי) מה רצוי לעם". את הנשיאים הכי מוצלחים בהיסטוריה האמריקאית לא זוכרים היום, אבל את בוש יזכרו בגלל ה-fail בעיראק ואפגניסטן ואת אובאמה בגלל ביטוח הבריאות.

לגבי "ברווז צולע" - ממש מזיז לו מה בילי בוב מסנט-לואיס חושב עליו, אני בטוח... הרי גם ככה החוק שם לא מאפשר יותר משתי כהונות רצופות. אובמה בסה"כ עשה עבודה סבירה בתקופתו, כמעט ללא זעזועים או מהפכות למעט הנושא הבריאותי. אני חושב שהוא ישרוד את הנזק התדמיתי שזה גרם לו וגם ישן בשקט בלילה בידיעה שבזכותו ארה"ב סוף סוף ישרה קו עם שאר העולם המערבי.

[Bernard]

כמה שאתה טועה... אתה אפילו לא מתחיל להבין..
זו ראייה ישראלית טיפוסית (בלי ביקורת, רק עובדה) - לא מעניין אותי מה קורה מחוץ לקדנציה שלי... טעות גדולה מאוד.
נשיא ארה"ב (והלוואי שהיה ככה בארץ) זה לא JOB - זו LEGACY.
הוא נמדד לפי מה שההיסטוריה זוכרת ממנו וזה חשוב להם, לנשיאים, הרבה יותר מה-JOB.
זה שהאובמה קייר חשובה ו"נכונה", לא משנה בכלל - חשוב אם הצליח "למכור" את זה כמו שצריך ושזה ירשם לו כהצלחה.

הפרספקטיבה ההיסטורית, של הנשיאים מתחילה להימדד... מיד!!

ולמה זה חשוב?
תראה איך הוא נעלם בבחירות האחרונות - אף אחד לא הסכים להשתמש בנשיא (מכהן!!!) לקידום הבחירה שלו והדמקורטים, בגלל נשיא לא פופולארי, הפסידו כמעט בכל מקום - למרות שהרעיונות שלהם "נכונים לעם"..
זה משפיע באופן ישיר על... הנשיא הבא.
שלא לדבר על המשך השנתיים שלו בתפקיד - שנתיים שיהיה לו קשה מאוד לעשות את "הדבר הנכון לעם", כמו שאתה כותב..
ולכן מאוד מזיז לו מה אדום הצואר בסט. לואיס חושב - אותו אידיוט יבחר ברפובליקני, במקום בדמוקרט לסנאט ו/או לקונגרס ואז הוא, הנשיא, לא יוכל לעשות כלום... חוץ מלהטיל וויטו..
תאמין לי שאיכפת לו מאוד... מאוד מאוד..
ויותר חשוב, איכפת למפלגה שלו..

או, במילים אחרות, מה שעובד בארץ, לא עובד פה.
אל תעשה ממני דביל ותגיד לי מה אני צריך - תשכנע אותי ותעשה ככה שזה גם ימצא חן בעיני.. אחרת תעוף מפה... אתה וכל המפלגה שלך..
ותהיה בטוח שיש מספיק אלטרנטיבות פה... והדתיים הם לא חלק מהן...

פה, כמו בדמקורטיה "אמיתית", הכוח באמת נמצא בידי הבוחר.
הוא מספיק בוגר על מנת להבין מה טוב לו או מה הוא רוצה, גם אם זה לא טוב לו - אבל הוא מחליט והוא ישלם על הטעות שלו אבל... הוא המחליט.

פה, היחיד שמחזיק את הממשל בביצים, זה הבוחר.
וכדאי מאוד שהוא, הבוחר, יהיה מרוצה.
ולפני שאתה מראה להם, לאמריקאים, כמה הם מטומטמים ולא מבינים ולא יודעים כלום - תקח בחשבון מה שכתבתי קודם.
הם, האמריקאים, מקיימים את השיטה הזו כבר יותר ממאתיים שנה... אנחנו, החכמולוגים הישראלים, בסביבה רק קצת פחות משבעים... ולא מצליחים מי יודע מה (הפעם האחרונה, וכמעט היחידה, שממשל לא החזיק קדנציה שלמה פה, היתה בימי ניקסון... לא כמו בישראל..)

[Derish]

אני חושב שיש תהום עמוקה בין איך שהאמריקאים רואים את עצמם (מה שאתה מתאר) ואיך שהם נראים במציאות. לא אכנס כרגע לדיון ארוך, רק אציג שתי ראיות:

1. כבר לא מעט שנים, בשורה התחתונה, יש רק שני מועמדים אמיתיים בכל קמפיין בחירות לנשיאות. אלו בד"כ שני האנשים שהצליחו לגרוף הכי הרבה מימון ולאו דוקא המועמדים המוכשרים או המתאימים ביותר. גם על הזיקה שלהם למחנה הרפובליקני או הדמוקרטי הדעות חלוקות, במקרים רבים אלו אנשי "מרכז" that can swing both ways בהתאם לנסיבות.

2. אתה טוען (בגדול) שהציבור האמריקני חכם ובקיא ובוגר ולא סלחן, ואני תוהה עד כמה קשה בעצם "לעבוד בעיניים" על חבורת אנשים שבפולקסוואגנים שלהם היו חייבים לצמצם את מתג הפעלת האורות המפורסם לשני מצבים בלבד:





באמת שאני האחרון שיצא בהצהרות גורפות כמו "כל האמריקנים מטומטמים/שמנים/סטריאוטיפ אחר", אבל לאורך השנים יצא לי להכיר לא מעט תושבים מכל מיני סטייטים והמסקנה רחוקה מלהיות מעודדת. נדמה לי שאתה נותן להם יותר מדי קרדיט.


---------

עריכה: נזכרתי בעוד משהו שיכול לתמוך בטענה שלי - כל קרקס הבטחון בנמלי התעופה שבא אחרי ה-9/11. באמצעות מניפולציה פשוטה של פחד ופטריוטיות הצליחו לשכנע את כל אותם מאות מיליונים שזה רעיון טוב, נחוץ ומוצלח. גם היום אחרי כל השנים יש לא מעט אנשים שמתפרנסים היטב מהבולשיט הזה שבשורה התחתונה פוגע באזרחים, בחופש התנועה ובעקרונות הדמוקרטיה. היום כבר לא כולם חושבים שזה רעיון טוב, אבל מי שמנסה להשמיע קול נגד התופעה מושתק מהר מאד. אז הנה - כשרוצים אפשר למכור להם כל סיפור, וכשממש רוצים אפשר גם לא לשאול אותם מה דעתם אלא פשוט לעשות ולשכנע בדיעבד. או לא לשכנע אפילו, פשוט לקבוע עובדות בשטח ושיזד**נו.

[Bernard]

שוב.
ראייה אלטרואיסטית..

מועמד מוכשר ומתאים למה? למי? לפי איזה קריטריון?
ואיך זה שונה מכל מה שאנחנו רואים בעולם ה"מודרני"/"מערבי"/"דמוקרטי"?

אני לא נכנס ל"אם זה טוב או לא".
אני מדבר על איך זה עובד - וזה עובד ככה שכל קול חשוב, גם למי שלא יכול להיבחר שוב.
זה יותר מאשר "אחרי המבול" ולא קשור בכלל איך האמריקאים נראים "בחוץ" - זה לא כ"כ מעניין אותם ובצדק.
אני מתכוון לגעת בזה בהמשך אבל לאמריקאים יש דברים חשובים יותר להתעסק בהם (בלי מרכאות בכלל) מאשר כל הנושאים שמעניינים אותנו או את האנגלים או את הגרמנים.

כמו שכבר אמרתי ארה"ב זו לא ממש "מדינה". זו יבשת. יש פה חמישים מדינות (חמישים!!! יותר מאירופה.. קצת יותר) ולכל אחת יש בעיות משלה, כמו בכל מדיגה אחרת בעולם.
לכל מדינה יש "סנאט"/ממשלה ו"ראש ממשלה" וציבור בוחרים ואבטלה וכל מה שאתה לא רוצה.
בלי שיתוף פעולה של כל אחת מהמדינות (והאזרחים שבתוכה) ההחלטות ההיסטוריות של הנשיא לא שוות גרוש!
אולי זה לא זוכה לסיקור בעולם אבל זו אחת הסיבות שהאובמה קייר(או קר - איך מתרגמים את זה בכלל) לא "תופס". מדינות רבות לא משתפות פעולה (דבר הכרחי בתוכנית) עם הממשל הפדרלי והתוכנית לא עובדת בכלל שם.. בכלל.
אז כדי שזה יהפוך ליותר מ"רעיון טוב" ו"החלטה היסטורית" לסיפרי ההיסטוריה, אתה צריך לשכנע את האנשים שעליהם אתה עושה את הניסויי שלך.. לשתף פעולה..

ועוד דבר, שמצביע על ראייה "לא כ"כ פוליטיקלי קורקט" שלך..
מי אתה או אני או כל ישראל או כל המדענים שיחליטו בשביל 300 מליון אנשים (קצת יותר משדרות או אפילו ת"א) שהם כ"כ טיפשים ולא מבינים כלום ושצריך להחליט בשבילם...
יש מושג שההמשך שלו אומר "...אתה לא יכול על כל האנשים כל הזמן".
השיטה האמריקאית (שאני מזכיר לך, עובדת כבר כמה שנים והועתקה, בצורה כזו או אחרת בכל העולם) מתבססת על הבחירה העצמית וה-COMMON SENSE.
כך שיטת הממשל וכך השיטה הכלכלית וכך שיטת המשפט (על מושבעים, שמעת?).
כל אחד אחראי על שיקול הדעת של עצמו ועל "המחיר" שהוא ישלם על הפעלת אותו שיקול דעת.
אם היו מספיק דבילים לבחור מישהו לא מתאים, בפעם הבאה הוא לא יבחר - ולכן, דרך אגב, טיפשו לטעון שבוש גנב את הבחירות..

אתה יכול לטעון שיש מליון או שניים טיפשים, שמורידים להם אופציות של תג אורות, אבל אם 100 מליון אומרים שיש אופציות מיותרות.. אולי כדי שתקשיב להם..

[Derish]

בסופו של דבר השיקול של יצרן המכוניות הוא פרקטי, וגם אני (כששילמו לי מספיק) לא פעם הורדתי את רמת השיחה שלי או צחקתי מבדיחה לא מצחיקה של לקוח או קולגה. ברוב המקרים האלה הרווח שלי (או של פולקסוואגן בדוגמה לעיל) היה גבוה יותר בטווח הארוך מהרווח של בן שיחי, וכל עוד זה היה המצב הייתי מרוצה, גם אם לא לגמרי מאושר.

יש לי תחושה שגם אובמה מרוצה מהתוצאות של כהונתו וכנראה גם כמה מהאנשים במפלגתו באותה דעה, אחרת זה פשוט לא היה עובר. אין לי ספק שמישהו שם הרוויח הרבה כסף (כמו בכל יוזמה פוליטית), מישהו הרוויח מעט שקט נפשי (האזרחים שקיבלו כיסוי לראשונה), מישהו הפסיד (מעמד הביניים שנאלץ לשלם), ולמי שעומד בראש הפירמידה זה עדיין היה שווה. הפרספקטיבה ההיסטורית היא בונוס, כי העולם יזכור את אובמה בצורה חיובית ומה שקורה בתוך ארה"ב לא באמת יעניין אף אחד. והדמוקרטים? הם כבר יתאוששו איכשהו... ברגע שהרפובליקנים יחזרו לשלטון ושוב ידפקו את הכלכלה או יעצבנו את הציבור בצורה אחרת. הרי כל זה משחק סכום-אפס וככה זה מתנהל שם כבר עשרות שנים.

מסכים איתך לחלוטין לגבי הקטע של "נשיאות" במדינה שהיא למעשה יבשת לכל דבר. לא ברור לי המוסד הזה, מקסימום הייתי מצפה שהוא יהיה יצוגי בלבד כמו בישראל או באיחוד האירופי. לא יודע מה ההשלכות של אובמה-קר לגבי הסטייטים הספציפיים, אבל יש לי תחושה שבמערכת כ"כ מסועפת ההשפעה אינה גדולה מדי והכוחות הפועלים בכל ענף חזקים בהרבה מהחלטה זו או אחרת של המטה (מנסיון של עבודה בתאגיד אמריקאי גדול, בעל מבנה לא כ"כ שונה מהממשל שלהם).

בקיצור, בעידן שאין בו מלחמות אמיתיות או משברים קשים שילכדו את העם, קשה להנהיג אומה שלמה, קל וחומר אחת מגוונת כמו ארה"ב. אני מעריך שגם המטה הדמוקרטי הבין זאת, עשה את שיקוליו, ספר את הכסף והחליט ללכת לאן שהלך. ואני בספק אם למי מהם יש חרטות בעניין.

[tzagi]

. אני חושב שהוא ישרוד את הנזק התדמיתי שזה גרם לו וגם ישן בשקט בלילה בידיעה שבזכותו ארה"ב סוף סוף ישרה קו עם שאר העולם המערבי.

זה מה התקשורת מספרת לכם? ישור קו? עם מי?
קנדה? בפלו ניו ירק מכיר? יודע מה ההכנסה העיקרית שלהם? תיירות רפואית, עשרות אוטובוסים מגיעים יומית מטורונטו של פציאנטים לטיפול רפואי.
אנגליה? יותר קל לקבל פגישה עם המלכה מלקבל פגישה עם רופא שיניים.

אם זה ישור קו עדיף להיות עקום

החוק המפגר הזה זה פשע המאה, שוד לאור יום.
בפועל זה לא עובד והנה למה
הרעיון היה ככה, כול אדם יקבל בדיוק אותו כיסוי וישלם לפי הכנסתו, כלומר המחירים יעלו לעשירים ויהיה סיבסוד לעניים
עד פה זה קומוניזם 101
במציאות הנה איך זה עובד, הסבסידיה מגיעה כ TAX CREDIT שמקבלים חזרה בסוף השנה כהורדה מהמיסים, כלומר מי שלא משלם מיסים או לא משלם מספיק מיסים לא יכול לקבל את הסובסידיה או את כול הסובסידיה
יותר מזה
ניקח סיטואציה דמיונית של משפחה עם הכנסה נמוכה של $2500 בחודש
לפני אובמה קאר הם שילמו $500 בחודש על ביטוח רפואי והיום הם צריכים לשלם $850 בחודש על ביטוח עם השתתפות עצמית יותר גבוהה ב$4000
מאיפה להם עוד $250 בחודש ועוד $4000 בשנה?
אז נכון שבסוף השנה הם יקבלו חלק מהכסף חזרה אבל את הפרמיה והשתתפות עצמית הם צריכים לשלם היום! מאיפה יגיע הכסף? אז כנראה שיצתרכו להלוות אותו מכרטיסי אשרי ולשלם ריבית של %12
איך זה עוזר להם????
זה לא, זה רק מזיק והורס.
טוב נו, אז אם זה לא עוזר לעניים אז למי זה עוזר?
מעמד ביניים? לא, המחירים של הביטוח עלו וכך גם ההשתתפות עצמית אבל בניגוד לעניים הם לא יקבלו סובסידה.
עשירים? גם לא, הם איבדו את הביטוח היוקרתי שלהם ועכשיו במקום להצתרף לעמכה יעדיפו ללכת לרופא פרטי (כמו בכול מדינה "מתוקנת")
אז למי זה כן עוזר?
כרגיל
FOLLOW THE MONEY!!!
1. חברות ביטוח, כמות המשתתפים עלתה ואיתה הרווחים (ואגב-בחוק הם לא יכולים להפסיד, אם הרווחים השנתיים ירדו מתחת לרעף מסויים הם מקבלים צ'ק מהמדינה)
2. בנקים, כדי לממן את העליה הדרסטית במחירים האוכלוסיה תצתרך להלוות כסף ולשלם ריבית.

כול הטימטום הזה הוא ההונאה הכי גדולה על הציבור האמריקאי אי פעם.

עכשיו תמשיכו לספר לי על ישור קו עם שאר העולם המערבי.

[Bernard]

Derish

שוב, לדעתי, אתה טועה בניתוח/הבנה של העניין..

הזכרתי פה, ממש לא מזמן, את נושא ה"ניראות" - חשוב איך אתה נראה, גם ללא קשר למה עשית או האם הצלחת במה שרצית. נכון שלהצליח/לנצח זה הכי חשוב אבל איך אתה נראה (לא איך פעלת, שזה משהו אחר) זה... לא פחות חשוב.
זה לא חשוב "כמו"... אבל גם לא פחות חשוב "מ.."

למפלגה לנצח בבחירות זה הכי חשוב אבל לא פחות חשוב זה להיראות כמי שנכשלה - הם לא יכולים להשרות לעצמם להחליף מועמד, שזכה כבר בבחירות הקודמות - זה יראה שהם טעו והם לא יוכלו לזכות באימון הציוב שוב =למעשה יפסידו, מיד כשיבחרו מועמד אחר, אחרי קדנציה אחת.
הם יראו כמי ש"עבדו" על הבוחרים ולא קיימו את מה שהבטיחו (בלי קשר אם קיימו או לא, בפועל).
או איך שהם קוראים לזה פה You Just Don't Do That.

לבו ולייחס להם שיקול צר/כספי בלבד, זה זילזול בבוחר.
כולם מבינים שאת הכל מפעיל הכסף וכולם עסוקים בלצבוע את זה בצבעים אחרים וזו ה.. פוליטיקה.
אבל אל תהיה כזה נאיבי ותחשוב שהשאירו את אובמה רק בגלל שעשו שיקול שזה הכי כדאי להם כספית - הם מפסידים המון בגלל אובמה אבל הם תקועים איתו... מרגע שבחרו אותו בפעם הראשונה.

כבר עכשיו מדברים על הנזק שנגרם לדמוקרטים שנים קדימה...


אתה גם מייחס חשיבות יתרה לאיך העולם רואה את הנשיא (אובמה, במקרה הזה וגם בזה הוא נכשל, לפי כל קנה מידה).
אמרתי לך - יש לארה"ב מספיק בעיות פנימיות, שמהוות את הבסיס לבחירה של הנשיא, מאשר "איך הנשיא נראה בעולם" - אם הוא לא יצליח להביא מספיק בוחרים לטובתו בקונגרס ובסנאט, הוא גם יהיה "כלום" בעולם ולא יצליח לעשות כלום - כך עובדת השיטה האמריקאית.

והדבר היחיד שמלכד את האמריקאים זה כסף (וספורט..).
ואני לא אומר את זה בזילזול - זה חלק מהשיטה ואורח החיים פה.
אף אחד לא ישלם בשבילך את החשבונות ואף אחד לא ישלם עבור הקולג' של הגמדים. אם לא תדאג לעצמך, אף אחד לא ידאג לך..
ןלכן אתה רוצה שיהיה נציג שידאג לכל זה בממשל (קונגרס) והוא צריך לפעול לטובתך ולא לטובת הסיוע הצבאי לישראל/מצרים/בוסניה. אם הנשיא רוצה לפעול לטובת "שמו בעולם" הוא צריך שאיש הקונגרס ממינסוטה (שנבחר כל שנתיים ע"י אדומי הצוואר שם ושצריך לדאוג למכסת הבקר בממחוז אוראנג' במינסוטה) יהיה לטובתו אחרת... הלכה בוסניה.

אני רוצה להגיד לך, שלמרות הצגת הדברים הפשטנית בעולם, המערכת פה מאוד מאוזנת וקשה לטלטל אותה וכן... היא נותנת את הכוח לאנלפבית מיוטה, לקבוע מה קורה על הר הבית.
והיא עושה את זה מאמצע מלחמת העולם הראשונה, פחות או יותר.

ודבר אחרון.
אתה אומר שהעולם יזכור את אובמה וכו' ושאת אף אחד לא יעניין מה קורה בארה"ב...
קצת נאיבי להגיד, במיוחד בהתחשב בזה שארה"ב היא, עדיין יותר מ-300 מליון וארה"ב היא זו שדי קובעת מה זוכרים/קורה בעולם ואם ארה"ב (או מה שקורה בתוך ארה"ב) לא רואה משהו בעין טובה... הוא לא כ"כ יקרה..
כך שאם ארה"ב תחליט שהיא לא כ"כ אוהבת את אובמה (אחרי הנשיאות) הוא פשוט "יעלם" ואף אחד לא יזכור אותו- כולל ה"עולם" - רוצה דוגמא קוראים לו ג'ימי קרטר... (לקח של הדמוקרטים)..


והעלתי את הדברים, לפני שראיתי מה ג'ו כתב.
הוא יורד איתכם לרזולוציה הרבה יותר נמוכה משלי - אני מדבר על העיקרון..
אצלו אתם רואים את הפרטים.

השורה התחתונה היא שאם לא הצלחת לשכנע אחרים שזה הדבר הנכון לעשות - פה בארה"ב לא תצליח לעשות את זה ולא תיזכר כמי שהוביל החלטות היסטוריות.

חלק מהמדינות (הרפובליקניות) לא משתפות פעולה ולא מכניסות את חלק ה-"STATE" לעסק. זאת אומרת שאין סיבסוד שהובטח והפדרלים צריכים לשלם לחברות הביטוח שזה אומר הגדלת הגרעון (מי זוכר מה היה בפעם האחרונה שהגרעון של ארה"בעמד על הפרק...), שזה אומר פחות "צבא" לטובת מימון אובמה-קייר, שזה אומר.... מבין לאן זה הולך?
וזה בלי בכלל לקחת צד אם התכנית טובה או לא - פשוט איך רעיון (שיכול להיות מצויין) שלא נראה לרוב העם (יענו קצת יותר ממאה וחמישים מליון) לא רק שיזרק לפח אלא גם ישפיע כמה יקבל פרוייקט "כיפת ברזל"...

אז קצת פחות זילזול באיכר האמרקיאי מנאברסקה, שאפילו לא יודע איפה נמצאת ישראל.. ("באפריקה, כן?" - ציטוט)..

[Derish]

לא טענתי לרגע שהתוכנית הוצאה לפועל בצורה אופטימלית, אבל שוב, ההיסטוריה לא תראה את כל זה. בשבילה נלסון מנדלה הוא הגיבור שאיחד את אפריקה, אריל שרון הוא הגיבור שהחזיר את עזה הכבושה וכו'... אני חושב שכולנו נסכים שלתושבי המדינות הרלוונטיות התועלת של הפעולות הנ"ל הייתה שנויה במחלוקת.

במקרה את באפלו אני מכיר די טוב (יש לי שם לקוח לשעבר) ובעצמי גר כיום באנגליה, כך שאין צורך להפחיד אותי בסיפורי מעשיות על רופאי שיניים לא זמינים. גרתי גם בספרד בעבר, יש לי קרובי משפחה במזרח אירופה והרבה קולגות בכל מיני מדינות במערבה, כמה חבר'ה באוסטרליה והונג קונג... בקיצור, מספיק חומר אנושי למדגם די רחב. נכון להיום בעולם המערבי זה כמעט ולא קיים (ברמת הקונספט) שאין לאזרח המשלם מיסים רשת בטחון סוציאלית של ביטוח בריאות. ועכשיו גם באמריקה יש.

למה אני אומר "ברמת הקונספט" - כי הקונספט כשל בהרבה מקומות, לא עמד בעומס, לא התעדכן עם הזמנים, או לא יושם מלכתחילה בצורה הנכונה. אבל לפחות יש להם את הרעיון הזה ברקע ולא נותנים לך למות ברחוב כמו כלב בגלל שלא קנית מנוי לרופא. (שוב, זו לאו דווקא המציאות אלא הדרך בה היא מצטיירת בעולם שמסתכל עליכם.) טענות דומות אפשר לטעון גם על הדמוקרטיה, על הקפיטליזם בגדול ועל עוד אי אלו עמודי תווך של החברה המודרנית, אבל עם זאת לכולם ברור שעדיין לא נמצאה דרך טובה יותר לנהל מדינה מפותחת.

אנחנו כבר לא חיים בתקופה שבה ארה"ב יכלה להסתתר מאחורי עוצמה כלכלית או צבאית ולקבוע סדרי עולם. הכלכלה כיום גלובלית, העולם פתוח, הודו וסין צוברות כח ובעוד עשור או שניים ההשפעה שלהן על המתרחש תהיה גדולה בהרבה מזו של צפון אמריקה. ארה"ב תצטרך להדק את יחסיה עם אירופה בעשורים הקרובים ולהגביר את שיתוף הפעולה, ובשביל זה עליה ליישר קו עם מה שעובד שם ולפעמים גם עם מה שלא, פשוט כי מדובר בערכי יסוד של החברה המערבית הנאורה. גם במיסיסיפי וגם בערבות רוסיה יש עדיין בתים שלא מחוברים לחשמל או מים זורמים, אבל ברור לכולם שזו לא הנורמה. היעדר ביטוח בריאות נתפס בעולם כפגיעה בזכויות הבסיסיות של האדם ולא יעזור שום הסבר ושום רציונליזציה ללמה זה ככה ומדוע זה בעצם רעיון טוב שמשרת את הציבור האמריקני היטב כבר מאתיים שנה. כל מה שאתם מתארים נכון וחשוב ורלוונטי לחיי היומיום ולהתנהלות הפנימית של ארה"ב, אבל בקונטקסט הבינלאומי ו(שוב) ההיסטורי - כל זה אותיות קטנות וסמנטיקה לא משמעותית.

[Bernard]

אתה פשוט מפספס פה את סידרי העדיפויות ואת ה.. שיטה בכלל.

אבל קודם כל פרט קטן, שאפילו אתה מציין אבל... מתעלם.
כתבת, ובצדק, שזה שירות אלמנטרי שצריך לקבל משלם מיסים.
פה המס עובד קצת אחרת - כל אחד מצהיר על ההכנסה ויש המון הטבות/החזרים, שטיפול רפואי (במגבלות מסויימות) הוא חלק מהם.
הבעייה היא שלא כולם משלמים מיסים ולא כולם רוצים להפריש כסף לביטוח.
מה שאובמה אומר זה שיהיה ביטוח גם למי שלא משלם מיסים (מישהו אמר מהגרים מקסיקאים?) - יותר גרוע מזה כבר לא יכול להיות. גם להכריח אותי וגם לתת שירות למי שלא משלם..

ועכשיו אנחנו חוזרים לעיקרון של "הבחירה החופשית" - שזה עיקרון מקודש כאן ובצדק.
עם כל כך הרבה מדינות וכל כך הרבה אינטרסים אתה חייב לשמור על משהו שבאמת יאחד את כולם (כסף, ספורט ו.. חופש בחירה) ועל זה, למעשה, קמה האימפרייה הזו.. שלהזכירך היא המצליחה והגדולה ביותר בעולם... המון זמן.
בקיצור- הכל פה עובד על העיקרון המקודש והדמוקרטי של "חופש בחירה" - ואז אתה מגיע, עם המון כוונות טובות, ואומר.. עד כאן. כאן אני מחליט בשבילך..
וזה big no-no, פה...

אני בכלל לא נכנס לויכוח אם זה נכון או לא או הומני או לא ואם יש או אין כאלה שמתים ברחוב בסין (שיא הסוציאליזם/קומוניזם) בגלל שלא קיבלו טיפול רפואי.
כמו בכל דבר, בעולם המערבי כולו, העטיפה לא פחות חשובה מהתוכן (אלא אם אתה חסיד של אפל.. הייתי חייב להכניס. מצטער) ואובמה לא עטף את זה טוב והתוצאה - גרועה יותר ממה שבא לתקן.
כמו שאמרתי, זה "נושא פנימי" ולכן לא צובר סיקור מחוץ לארה"ב, אבל יש מדינות שלמות שלהמון תובים שלהם אין ביטוח בכלל - לא חלקי ולא ממשלתי ולא נעליים. כל מי שויתר על הביטוח שלו, לטובת האובמה קייר, נשאר בלי ביטוח בכלל!!
אז אני לא אומר שכל תהליך צריך ללכת "חלק" אבל פה התהליך היה כזה, שפשוט "הכריח" אנשים, שהדבר המקודש להם ביותר הוא... שלא יכריחו אותם...

אני מציע שתקרא שוב מה שכתבתי בהתחלה, הזכרתי שם "ליברלים" ו"סוציאליסטים".. והפעם תתעלם מהניסוח "המצחיק" ותראה שיש שם דברים רציניים לגמרי..
אתה מעלה טיעונים "הומניים" ו"סוציאליסטיים" במדינה שבה במושגים האלה נחשבים עלבון... בצדק או שלא.
אתה גם "מזלזל" במעמד הבניינים האמריקאי (הוא שנקרא פה "משלם המיסים") - אתה לא יכול לעשות את זה פה. הוא זה שמשלם את המשכורת של הנשיא פה. הנשיא (וכל אחד אחר בממשל הפדרלי והמדינתי) עובד בשבילם - וזו לא מליצה!
אתה לא עובד בשביל האו"מ ולא עבור האיחוד הארופאי - אתה עובד, קודם כל, בשביל אלה שמשלמים את המשכורת שלך (עוד דבר מקודש - תראה את הסיסמא/סלוגן של המשטרה פה - קודם לשרת ואח"כ בא ה"להגן") ואתה תעשה מה שהם חושבים שנכון בשבילם - או שתשכנע אותם מה טוב בשבילם... או שתעוף (בצורה כזו או אחרת, כמו למשל שיהיה לך קונגרס ילא יתן לך לעשות כלום..).

[Bernard]

ואני די חולק עליך, לגבי ההשפעה של סין והודו..
לא מזמן קראתי מאמר על ההשקעות של סין בעולם (צבירת הכוח) והמחיר שזה מטיל עליה ועל נקודות השבירה העתידיות...
סין והודו, עדיין בחצי רמה מעל מדינת עולם שלישי נכשלת... וזה לא עומד להשתנות בעשורים הקרובים.. דווקא בגלל הרצון לצבור כוח "עולמי"...