צפייה בגרסה מלאה : דיון על רכב אוטונומי, לרגל מאורע היסטורי
כי המכונית יפהפיה ופרקטית והביצועים שלה הם באמת ללא תקדים.
גם הטווח שלה - אחרי כל ההפחתות של מזגנים ואורות ושאר זללני אנרגיה - עדיין מרשים ביחס לבדיחה העצובה של כל רכב חשמלי אחר.
אבל היא מכונית יקרה מאוד ואיכות הבניה שלה לא מדהימה. זה בולט לעין והאמת שממש מפתיע.
קולות של חצי-נסיגה - קוראים לזה גיבוי - בתחום הימי, האם יקרה גם בחיבור IOT של רכבים?
מעניין מאד, סנונית ראשונה שאני פוגש:
http://www.pc.co.il/news/247583/
boaz avrahami
14-08-17, 07:19
הדבר הגדול הבא, מרצדס AA
https://youtu.be/0k1tbf8muMc
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
חנן-ג'יפולוג
14-08-17, 17:32
http://amp.timeinc.net/fortune/2017/07/22/first-autonomous-ship-yara-birkeland/?source=dam
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
http://amp.timeinc.net/fortune/2017/07/22/first-autonomous-ship-yara-birkeland/?source=dam
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
תכלס יש בקישון שתי (לפחות) ספינות אוטומטיות אוטונומיות של הצבא.
רואים אותן משייטות להן בשלווה ....
Sent from my iPhone using Tapatalk
והנה זה מתחיל, אצלנו בחצר..
http://www.israeldefense.co.il/he/node/31268
חנן-ג'יפולוג
28-09-17, 21:34
יפה. נשאר לקוות שקולם של מבריחי המשקיעים הזרים לא יצליח לחרב את המיזם יותר מדי.
מסתבר שבאירופה חושבים שרכב אוטונומי טומן בעיות מוסריות ובטיחותיות, כמו איך בוחרים את מי לדרוס, ילד או זקן, ומי אחראי במקרה תאונה, וחובת נוכחות אדם מאחורי ההגה בכל שלב של הנסיעה.
ובכל מקרה האחריות הסופית על תאונה תהיה של הנהג במידה ולא הוכח כשל ורמי לי של הרכב.
אז הם חוקקו מס חוקי בסיס עתידיים לרכב אוטונומי.
אז כנראה שבעתיד יהיה רכב אוטונומי, עם נהג מנומנם מאחורי ההגה.
תן לי לנחש מהם חוקי היסוד:
1. לא יפגע רכב אוטונומי לרעה בבן אדם, ולא יניח, במחדל, שאדם יפגע.
2. רכב אוטונומי חייב לציית לפקודותיו של אדם, כל עוד אינן סותרות את החוק הראשון.
3. רכב אוטונומי ידאג לשמור על קיומו ושלמותו, כל עוד הגנה זו אינה עומדת בסתירה לחוק הראשון או לחוק השני.
והמבין יבין (-;
ועכשיו לשלב הבא. פסיכולוגית יפה לרכבים מדוכאים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
עוד
מטכנולוגיה צבאית לחזית הרכבים האוטונומיים
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5024207,00.html
Sent from my iPhone using Tapatalk
boaz avrahami
12-10-17, 07:22
משנה הבאה מותר מכונית אוטונומית בקליפורניה
https://www.theverge.com/2017/10/11/16458850/self-driving-car-california-dmv-regulations
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
משנה הבאה מותר מכונית אוטונומית בקליפורניה
https://www.theverge.com/2017/10/11/16458850/self-driving-car-california-dmv-regulations
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
To be tested ....
זה לא בדיוק ׳מותר׳ ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
boaz avrahami
12-10-17, 09:15
זה מה שנקרא השקה רכה
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
חנן-ג'יפולוג
15-10-17, 12:49
יצא לי לשוחח היום עם בעלים של מרכז שירות רכב גדול באשדוד.
זה התחיל בתלונות הסטנדרטיות על קושי במציאת עובדים מקצועיים, בפרט בתחום האבחון. על כך שזמן האבחון הממוצע לכל רכב הולך ומתארך מאוד. למרות שיש לו כבר ארבעה עובדים שעוסקים בזה, הוא עדיין מתקשה לעמוד בכמות הרכבים שעומדים בתור לאבחון. אגב, אם יש כאן מתעניינים בתחום, בעלי יכולת אנליטית גבוהה, אנגלית ורקע טכני חזק, הם מוזמנים לפנות אליי. אנסה לקשר.
אבל כל זה לא קשור לשרשור. מה שסיקרן אותי לשמוע, זה הדיווח שלו על כך, שבשני דגמי הרכב במותגים שהוא מטפל בהם, שמצוידים במערכת בלימה אוטונומית, יש לו אפס פרנסה בתיקון תאונות חזית.
אפס מוחלט.
זה המקום לציין שאגף הפחחות במוסכים הוא האגף המרוויח ביותר. לפעמים הוא מפצה על הפסדים בשאר האגפים.
כמובן שזה, ביחד עם הכיוון האוטונומי שאליו הולך ענף הרכב, גורם לו לדאגה רצינית. הבחור בן כ40, והוא מבין שדברים ישתנו בשבילו בצורה משמעותית, בעתיד הקרוב. כבר בשנה הקרובה יוחלפו שלושה דגמים בליין של המותגים שלו, בדגמים חדשים שיצוידו במערכת בלימה אוטונומית.
דיווח נוסף, פחות משמעותי, הוא על בלאי אפסי של רפידות הבלם ברכבים ההיברידיים. למרות שחלק מהרכבים עברו את ה100K ק"מ, עוד לא יצא לו להחליף רפידות בלם באף רכב.
מעבר לפחחות .. כל המחשבים והחיישנים שברכבים הללו לא מספקים עבודה ?
4 אנשי דיאגנוזה .. בטוח יש להם עבודה ... לא ?
חנן-ג'יפולוג
15-10-17, 13:04
יש עבודה באבחון. עבודה רבה.
לפחות מנסיוני, אגף האבחון במוסך הוא אגף מפסיד.
https://www.themarker.com/wallstreet/1.4551593
מינהל הבטיחות בדרכים האמריקאי (NHTSA) מסר ביום שישי כי הוא מעוניין להסיר מכשולים רגולטוריים על מכוניות אוטונומיות. הסוכנות הפדרלית לבטיחות מכוניות מסרה כי היא רוצה לאתר "מכשולים רגולטוריים לא הכרחיים" על מכוניות אוטונומיות בייחוד על אלו שאינן מצוידות באמצעי שליטה לנהגים אנושיים.
הסוכנות מסרה גם כי היא מעוניינת בתגובות על אילו מחקרים עליה לבצע לפני שהיא מחליטה אילו רגולציות להסיר. אולם, ייתכן וייקח לסוכנות שנים להשלים את המחקרים ולקבוע את השינוי בחוקים, והתומכים בשינוי דוחקים בקונגרס להתחיל ולפעול בנושא.
NHTSA מסרה כי היא מתכננת להוציא הודעה בזמן הקרוב לבקשת תגובות על המכשולים. הסוכנות מסרה כי היא מקווה להפוך את ההודעה להודעה ציבורית עד סוף נובמבר. יצרני המכוניות צריכים לעמוד ב-75 דרישות בטיחות, שרובן נכתבו בהנחה שאדם עם רשיון נהיגה ישלוט ברכב. הסוכנות מסרה בשנה שעברה כי הרגולציה כפי שהיא היום מהווה מכשול משמעותי למכוניות אוטונומיות.
בתחילת אוקטובר, ועדה של הסנאט אישרה הגשת הצעת חוק שתזרז את השימוש במכוניות אוטונומיות ללא אמצעי שליטה אנושיים ותאפשר לסוכנות לוותר על דרישות רגולטוריות.
ג'נרל מוטורס, אלבפית, פורד וחברות אחרות הפעילו לוביסטים לקידום החקיקה, בעוד קבוצות לבטיחות מכוניות קוראות להטלת מגבלות חדשות. ועדת הסנאט למסחר אישרה את הצעת החוק והקונגרס אישר אמצעי דומה בחודש שעבר. יצרניות המכוניות יוכלו לקבל הקלות בחוקי הבטיחות ל-80 אלף מכוניות מדי שנה תוך שלוש שנים. במסגרת החוק של הסנאט NHTSA תהיה חייבת לכתוב חוקי בטיחות קבועים למכוניות אוטונומיות תוך עשור.
מקומי, מהיום. בלימת חירום אוטונומית - רכיב קטן אחד ממכלול הרכב האוטונומי, והאפקט שלו בשטח על כמות התאונות. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171113/31bd2d2f91d6eb8ebfa965c2fec9529c.jpg
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
ובגרסה המודרנית
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5041968,00.html
חנן-ג'יפולוג
13-11-17, 14:35
טובי שמלצר, משנה למנכ"ל שלמה ביטוח: "נכון לעכשיו אין התייחסות מבחינת מחיר למערכות הבלימה. לעומת זאת, מערכות בטיחות דוגמת מובילאיי, המוטמעת בחלק ניכר מרכבי החברה, מוזילות ואף מונעות את עלות תביעות הביטוח בשל יכולתן להוריד את מספר התאונות ועוצמתן. משום שעלות התביעה יורדת, שלמה ביטוח מתכוונת מהחודש הבא להוריד גם את עלות הביטוח לרכבים בהם מותקנת מערכת מובילאיי"
מע' בלימה אוטונומית לא מוזילה, ומובילאיי כן?
זה מגוחך\עצוב.
חנן, כתוב "נכון לעכשיו...". יש פיגור מובנה בין מה שהביטוח מכיר בו לבין הפיתוחים הטכנולוגיים, ועכשיו שהפיתוחים מגיעים בקצב תת-שנתי אז בכלל. מן הסתם ההכרה בכל תת מערכת וכל שיפור בבטיחות תגיע בצורה מקוטעת ובפיגור אופנתי של שנים אחדות. מה הפער בזמן בין תחילת שיווק מערכות ABS וכריות אויר עד שהתחילו להתייחס אליהן? לדעתי עשר או חמש עשרה שנה. למערכות התראה לקח משהו כמו חמש שנים. למערכות שאתה מדבר עליהן יקח פחות אבל עדיין שנים.
חנן-ג'יפולוג
14-11-17, 09:35
מבחינתי, בכל מקרה, ולאחר נסיון של 50000 ק"מ על רכב שמצויד במערכת בלימה אוטונומית, וכן לאחר שיחות עם אנשים שמרוויחים מתיקון תאונות, אני מציע לכל מי שבא להתייעץ איתי לגבי בחירת רכב חדש, למחוק מרשימת המועמדים כל רכב שלא מצויד בAEB.
זה לא יותר יקר, והפער בבטיחות הוא שובר שוויון.
מבחינתי, בכל מקרה, ולאחר נסיון של 50000 ק"מ על רכב שמצויד במערכת בלימה אוטונומית, וכן לאחר שיחות עם אנשים שמרוויחים מתיקון תאונות, אני מציע לכל מי שבא להתייעץ איתי לגבי בחירת רכב חדש, למחוק מרשימת המועמדים כל רכב שלא מצויד בAEB.
זה לא יותר יקר, והפער בבטיחות הוא שובר שוויון.
+1 ובנוסף:
באוקטביה החדשה בנסיעה אחורה מהחניה לתוך הכביש, אם מגיע רכב (או אופניים חשמליות) מהצד יש התרעה וגם בלימה אוטונומית. כמה שאני מחזיק מעצמי נהג זהיר כבר פעמים 'הצלחתי' לגרום למערכת הזו להיכנס לפעולה.
וכנ"ל התרעה על רכב בשטח המת בעת מעבר נתיב בכביש מהיר.
רק שמירת הנתיב האקטיבית זה פיצ'ר מעצבן טילים שאצלי מכובה תמיד.
אין ספק שהנסיון המעשי עם מכוניות בעלות יותר ויותר תכונות אוטונומיות, ישכנע את כולם, כולל דרור ברלי. זה התהליך הטבעי. יש כאלו שמסרבים להכיר במשהו עד שהתחת האישי שלהם מאשר להם שהוא נכון. בסדר. בעוד 10 שנים, אנחנו נקרא מבחני דרכים שבהם כתבי רכב (אולי ברלי בעצמו!) משווים את התנהגות הכביש של מכוניות אוטונומיות - כלומר של מחשבי נהיגה אוטונומיים. לא תחושת הגה בידיים, אלא איזה מכונית לוקחת (בעצמה) את הסיבובים יותר חלק, או יותר ספורטיבי. יהיו יצרנים שיתחילו להכניס החלקות זנב מבוקרות רק כדי לשעשע את הנוסעים.
חנן-ג'יפולוג
15-11-17, 09:17
זה המקום לציין, בהקשר של המשפט האחרון, שכבר היום, בחלק מהמכוניות הספורטיביות, הבקפיירים שאתם שומעים בבלימת מנוע, ופריקות הטורבו, בעת העברת הילוכים, הם מלאכותיים. מיוצרים במכוון ע"י מחשב. חלקם אפילו מיוצרים בעזרת רמקול.
הם גם ניתנים לביטול בלחיצת כפתור.
במכוניות הסופר-ספורטיביות יש לציין שכל הבקרים, הגה, מצערת, אלקטרוניים, מפוקחים על ידי מחשב, רגישות מתכווננת ומשתנה תוך כדי נסיעה בצורה אוטומטית וגם ניתנת לכיול בהתאם להעדפות הנהג.
so-much פור "תחושת הגה".
אתה כזה החלטי נמרוד.... כאילו אין בארץ פורשה gt3 rs (:
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אתה כזה החלטי נמרוד.... כאילו אין בארץ פורשה gt3 rs (:
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
...מרוסקת על עמוד בטון...
מה פתאום!? שבוע שעבר נצפתה במסלול בפצאל מתחרה בפרארי....
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אחות של הפרארי שנמרחה בירידות מהר עיט?
לא רשום פרארי
טירוף מוטורי של בנזין וגומי בפצאל. וזה רק חלק ראשוןhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5043298,00.html
Sent from my iPhone using Tapatalk
https://www.themarker.com/wallstreet/1.4554764
אמל"ק:
גוגל מדווחת כך - בניסויים שבהם רכב אוטונומי מתריע ומבקש מהנהג להשתלט על המכוניות - התוצאה מסוכנת, כי הנהג מאבד את ה"קונטקסט", ההקשר. הנהגים, גם כשהם עובדי גוגל בניסוי, מתנתקים מהכביש לגמרי, מנמנמים, משחקים ומה שלא יהיה. כשפתאום הם שומעים התרעה שמבקשת מהם לחזור לנהוג, התגובה שלהם מפריעה יותר מעוזרת. לכן גוגל החליטה להפסיק לפתח מערכות שבונות על התערבות הנהג במקרי חירום.
אוטונומי לגמרי, רבותי, בלי הגה ודוושות, צל"ש או טר"ש.
https://youtu.be/9CO6M2HsoIA
....ואתם מודאגים מארבע גלגלים אוטונומים....
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
מה פתאום!? שבוע שעבר נצפתה במסלול בפצאל מתחרה בפרארי....
Sent from my SM-G900F using Tapatalkבבקשה:
https://youtu.be/MLFYVLrjd8U
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בבקשה:
https://youtu.be/MLFYVLrjd8U
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
צילומים יפים ... :)
אורי נא להפסיק כאן להכניס מכוניות סקסיות לנהיגה אנושית. זה לא נושא השרשור.
ועוד מהיום בדה-מרקר - שמואל חרל"פ מאז שהפך מסתם יבואן רכב מליונר למיליארדר הייטק, יש לו זמן פנוי לפילוסופיה. הוא כותב בטור הדעה שלו דברים שראויים לקריאה יסודית:
https://www.themarker.com/opinion/1.4609789
https://www.themarker.com/wallstreet/1.4554764
אמל"ק:
גוגל מדווחת כך - בניסויים שבהם רכב אוטונומי מתריע ומבקש מהנהג להשתלט על המכוניות - התוצאה מסוכנת, כי הנהג מאבד את ה"קונטקסט", ההקשר. הנהגים, גם כשהם עובדי גוגל בניסוי, מתנתקים מהכביש לגמרי, מנמנמים, משחקים ומה שלא יהיה. כשפתאום הם שומעים התרעה שמבקשת מהם לחזור לנהוג, התגובה שלהם מפריעה יותר מעוזרת. לכן גוגל החליטה להפסיק לפתח מערכות שבונות על התערבות הנהג במקרי חירום.
אוטונומי לגמרי, רבותי, בלי הגה ודוושות, צל"ש או טר"ש.
באמת חידוש גדול, באמת. כאילו לא ידענו
boaz avrahami
20-11-17, 13:21
בשיא הקפיטליזם חשבתי שאני בעצם סוציאליסט אבל עכשיו פתאום אני מתחיל כבר להתגעגע לקפיטליזם.
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
https://www.themarker.com/wallstreet/1.4554764
אמל"ק:
גוגל מדווחת כך - בניסויים שבהם רכב אוטונומי מתריע ומבקש מהנהג להשתלט על המכוניות - התוצאה מסוכנת, כי הנהג מאבד את ה"קונטקסט", ההקשר. הנהגים, גם כשהם עובדי גוגל בניסוי, מתנתקים מהכביש לגמרי, מנמנמים, משחקים ומה שלא יהיה. כשפתאום הם שומעים התרעה שמבקשת מהם לחזור לנהוג, התגובה שלהם מפריעה יותר מעוזרת. לכן גוגל החליטה להפסיק לפתח מערכות שבונות על התערבות הנהג במקרי חירום.
אוטונומי לגמרי, רבותי, בלי הגה ודוושות, צל"ש או טר"ש.מעבר לבעיה של בני אדם להחליף קונטקסט במהירות ו'להשתלט' על הרכב אנחנו עלולים לגדל דור שלם של אנשים שפשוט איבדו מיומנות נהיגה כיוון שב 99.9% אחוז מהזמן המחשב הסתדר עם הסיטואציה. זה יהיה לא מעשי (וגם לא אחראי...) לבקש מאדם שכבר לא מיומן בנהיגה להתמודד עם סיטואציה מורכבת בזמן שהמחשב 'הרים ידיים'
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
מוני אורבך
21-11-17, 08:39
רבותי, היה ברור לחלוטין שזה רק שלב בתהליך.
הרי ברור שמכונית אוטונומית צריכה להיות אוטונומית...
בועז לגבי הסוציליזם והקפטליזם, אלו מושגים מיושנים שאבדה משמעותם.
סין היא מעצמה קפיטליסטית תחת שלטון בולשווקי סוצילי !?
דבר והפוכו, לא אם תשאל את הסינים.
חזון המכונית השיטופית ישאר בגדר חזון, לעניות דעתי.
למשתמש היום אין בעיה להשתתף בדברים (כולל מכוניות) בתנאי שהוא לא ירגיש זאת.
להכנס למכונית ולהריח את הקיא של משהו אחר זה לא בדיוק לא להרגיש..
כנ"ל לחכות למכונית שתגיע לקחת אותך הביתה.
שרות מוניות אוטונומי, בהחלט כן, לא מכוניות שטופיות.
הרוב המכריע עדין יסע במכונית הליסינג האוטונומית שלו לעבודה.
לפחות בעתיד הנראה לעין (דור קדימה, 20 שנים?)
לעניות דעתי רוב הדור הבא כבר לא יסע לעבודה, אלא יעבוד במשרדים וורטואלים.
כבר היום אפשר לעשות זאת, הבעיה בפסכולוגיה האנושית ולא בטכנולוגיה.
אבל זה עשוי (וצריך) להשתנות בדור הבא (קרי הדור שנולד בזה הרגע)
כתבת על הפן הפסיכולוגי.
הסטודנטים של היום כבר חצי אוטיסטים. האחים הקטנים שלהם שמשתייכים ל ״דור הi ״ כבר ממש לא יודעים איך נראית או מרגישה תקשורת אנושית. אני מדבר על ילדים שלא פוגשים חברים, לא מדברים עם בני המשפחה, ומתקשרים רק דרך אפליקציות. הם לא מבינים מחוות גופניות ושפת גוף. הם לא מסתכלים בעיניים. להכין עבודה קבוצתית בבית ספר אומר להיפגש בוואטסאפ ולכתוב יחד בדרייב.
להם לא תהיה שום בעיה לא לצאת מהבית. או לא לצאת מהחדר. זה גם יפתור את בעיית הדיור כי חדר אחד זה כל מה שצריך. והכביש ישמש רק לרובוטי שליחויות ולזקנים כמונו.
אסף.
עצוב אבל נכון.
Sent from my iPhone using Tapatalk
מוני אורבך
21-11-17, 09:56
אסף על זה בדיוק אני מדבר.
הבעיה הפסיכולוגית היא שלנו ! לא שלהם.
הדור שלנו חושב (עדין) במונחים של לנסוע כל יום לעבודה ולפגוש (פיסית) את העמיתים לעבודה.
הדור ה - I כמו שאתה קורא להם, ועוד יותר הדור שעכשיו נולד, להם לא תהיה הבעיה הטיפשית הזו.
זה העתיד, ולעניות דעתי זה לטובה ולא לרעה.
נכון אנחנו לא גדלנו וחונכנו כך, פעם הכל היה מפגש ישיר לחיצת יד חזקה, ותפיחה על השכם..
אבל זה גם גורם לפקקי תנועה אין סופיים ובסופו של דבר הרס כדור הארץ (כפי שאנחנו מכרים ואוהבים אותו)
אז מה עדיף?
כל פעם שאני מגיע לאזור תל אביב ומסתכל על פקקי התנועה האין סופים, או על המסות האדירות של אנשים ברכבת, אני נדהם מחדש.
לאן כולם רצים ובשביל מה ?!
הרי רוב האנשים מגיעים למשרדים כותבים מיילים, משתתפים בפגישות אין סופיות..
כל זה ניתן לעשות במשרד וורטואלי כבר היום, עכשיו !
תשתיות המחשוב, כל המערכות כבר מוכנות לכך, אז מדוע זה לא קורא ?!
לנסוע יום יום מאיזה חור 80 או יותר קילומטר מתל אביב, ולהתנקז לתוך 10 קילומטרים רבועים של תל אביב ??!!
זה לא נשמע לך מטומטם.
אלו הבעיות הפסיכולוגיות של הדור שלנו, הדור הבא יהיה פטור מהבעיות הללו (וכמובן שיהיו לו בעיות משלו שיהיה צריך לפתור)
אשתי עובדת מחיפה. מהבית .. במדינה אחרת כבר כמה שנים ...
זה אחלה סידור.
Sent from my iPhone using Tapatalk
boaz avrahami
21-11-17, 11:18
אני חושב שיש מחזוריות.
כל פעם ממצים טרנד ועוברים לבא עד שגם הוא ממוצה וחוזרים למקורות.
אנשים שואפים להתקרב למקורות אחרי כמה גלגולים שהתרחקו מהם.
בגדול זה נוגד את הטבע האנושי לא להיות באינטרקציה.
האדם הוא חיית עדר קהילתית.
בשלב מסויים זה ימוצה וימציאו את הגלגל מחדש.
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
נבואות הזעם ..
https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3725706
Sent from my iPhone using Tapatalk
כמות הרכבים שעולים על הכביש זה נתון נחמד ומפוצץ.. השאלה האמיתית והרלוונטית היא כמות הנהגים שמתניידים בפועל.
לפי הזמן שלי על הפקק ... רובם
Sent from my iPhone using Tapatalk
חנן-ג'יפולוג
22-11-17, 21:43
Uber plans to buy 24,000 autonomous Volvo SUVs in race
for driverless future
כמה קרוב? 2019.
https://www.google.co.il/amp/s/amp.theguardian.com/technology/2017/nov/20/uber-volvo-suv-self-driving-future-business-ride-hailing-lyft-waymo
118302
הטסלה הזאת נכנסה בכבאית חונה במהירות 105 קמ"ש:
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3730360,00.html?dcRef=ynetCube
:rolleyes:
היה נהג ברכב, מה הוא עשה באותו הזמן?
היה נהג ברכב, מה הוא עשה באותו הזמן?
שיחק בטלפון, קרא עיתון, "גירד ברגל", השלים שעות שינה... בדיוק אותם דברים שהנהג הממוצע עושה גם היום בזמן נהיגה (אני מצטט את דרור ברלי). אז עדיף שהמכונה תנהג :rolleyes:
זה לא חבר של הנהג הזה?
"ישנתי אדוני השוטר, אבל המכונית הייתה על אוטונומי"
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5073665,00.html
Sent from my iPhone using Tapatalk
118302
הטסלה הזאת נכנסה בכבאית חונה במהירות 105 קמ"ש:
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3730360,00.html?dcRef=ynetCube
:rolleyes:
הרכב נראה טוב מדי להתנגשות ב105 קמ"ש.
אז כנראה שהמחשב כן עשה משהו..
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
boaz avrahami
24-01-18, 21:27
הכבאית הייתה על 100 והוא נכנס בה מאחור
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
כתוב "כבאית חונה" וגם מצוין בכתבה שטסלה מודים שיש להם בעיה בזיהוי מכוניות חונות בצידי הדרך
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
כתוב "כבאית חונה" וגם מצוין בכתבה שטסלה מודים שיש להם בעיה בזיהוי מכוניות חונות בצידי הדרך
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
כבאיות חונות.. משאיות חוצות.. עגלות בצבע בז׳.. קונוסים להצרת נתיב בגלל בעיה בדרך..
מסתבר שאם זה לא כביש ישר ונקי יש להן בעיה לזהות בכלל.
חנן-ג'יפולוג
24-01-18, 22:49
בהרצאה (שהועלתה כפודקאסט בסיינטיפיק אמריקאן) של האחראי על פיתוח המכוניות האוטונומיות של פורד, הבחור סיפר שלפני כמה שנים הם הבינו שאם הם ימשיכו לשדרג מערכות עזר לנהג כגון בלימה אוטונומית, בקרת נתיב, וזיהוי שטח מת, הם לא יגיעו למכונית אוטונומית.
בשלב הזה הם החליטו להפוך את שולחן השרטוט ולהנדס מההתחלה את הרכב האוטונומי מלמעלה למטה. לתכנן אותו מלכתחילה עם כל מה שנדרש, ובהתאם לשלב את החיישנים, המחשבים והמפעילים ברכב, כמכלול שלם, בבת אחת.
מי שינסה להשתמש במערכות העזר לנהג כברכב אוטונומי יסכן ויסתכן. הן לא מיועדות לזה.
נאמר כבר מאה פעם, אבל בכל זאת:
השאלה היא לא אם מערכת אוטונומית היא 100% בטוחה, אלא כמה היא מעלה את הבטיחות ביחס לממוצע.
לצורך הדיון, אם הסטטיסטיקה תראה שהפעלת המערכת האוטונומית מורידה את הסיכוי לתאונה פי חמש מנהיגה רגילה, זה כנראה מספיק טוב בשביל ההתחלה - הכל כמובן בהינתן סטטיסטיקה גדולה.
נאמר כבר מאה פעם, אבל בכל זאת:
השאלה היא לא אם מערכת אוטונומית היא 100% בטוחה, אלא כמה היא מעלה את הבטיחות ביחס לממוצע.
לצורך הדיון, אם הסטטיסטיקה תראה שהפעלת המערכת האוטונומית מורידה את הסיכוי לתאונה פי חמש מנהיגה רגילה, זה כנראה מספיק טוב בשביל ההתחלה - הכל כמובן בהינתן סטטיסטיקה גדולה.
לדעתי זה ממש לא נכון.
זה אולי נכון על פי מודלים של כלכלה קלאסית, אבל יש הרבה גורמים התנהגותיים שישפיעו על קבלת ההחלטות בנושא, או כמו שדן אריאלי קורא לזה, לא רציונאלי ולא במקרה...
חנן-ג'יפולוג
29-01-18, 22:45
A motorcyclist is suing GM after crashing into its self-driving car
https://www.popsci.com/self-driving-car-crashes-blame-game
מי שינסה להשתמש במערכות העזר לנהג כברכב אוטונומי יסכן ויסתכן. הן לא מיועדות לזה.
+1
החזרתי היום מכונית מבחן שמצויידת בכל מערכות העזר המודרניות. לא משנה מאיזה עדה...
זה עובד. אבל אוי למי שיסמוך על זה, כי זה פשוט לא אפוי עד הסוף. בואו ונאמר שלטעמי בקרת השיוט האדפטיבית עם יכולת בלימה מלאה היא החלק היותר טוב בכל העסק. אבל ה''נהג האוטומטי'' - זה ששומר את האוטו באמצע הנתיב ומאפשר לכאורה להוריד ידיים מההגה, מאבד כיוון מהר מאוד. מי שיסמוך על השטות הזו יגמור רע מאוד.
המירוץ למכונית האוטונומית יהיה לדעתי בועה שתתפוצץ - ברעם גדול או בקול דממה דקה - בפנים של ההיבריס האנושי, הסבור שאין גבול ליכולתו של האדם עלי אדמות כביכול.
אז יש גבול.
והגבול הזה מורכב מלא מעט פקטורים עדינים של מגבלות טכנולוגיות, מוסריות, ביטוחיות, משפטיות, פסיכולוגיות, פוליטיות, ומה לא.
המכונית האוטונומית היחידה תהיה רכבת על פסים, ואפילו אלה עדיין לא אוטונומיות כולן.
נמרוד - אתה לא רציני, אני מקווה, בהשוואה שלך בין נהג שמפשפש בענייניו תוך כדי נהיגה ברכב רגיל לבין אותו נהג באוטונומי. כי באוטונומי, אפילו נהג שקול ודרוך - לא יעזור בשיט ברגע האמת.
- - - Updated - - -
ואגב - בלי להתייחס למשמעות של מה שחנן אמר על תכנון האוטונומי מאפס או רק שדרוג מערכות העזר, אני יודע שאם במיצובישי לנסר דנדשה מהניילונים לא עובד חיישן גשם (החוכמולוג שאמור לקבוע 'אוטונומית' את תדירות המגבים) - ולא משנה מה ניסו לעשות איתו במוסך המרכזי - אז תודיעו לי כשיהיה רכב אוטונומי באמת. וכמובן שיהיה מצוייד במגבים אוטונומיים שעובדים, תודה.
אני רציני לחלוטין - או כמעט לחלוטין - בדיון הזה.
לא בועה, ולא בטיח. רכבים אוטנומים מלאים, על הכביש תוך שלוש שנים, כבר לא גימיק עוד חמש שנים, ברורים מאליהם בעוד עשר שנים, רוב על הכביש בעוד עשרים. ובשנת 2050? מי בכלל ירצה לנהוג, חוץ מחובבי נוסטלגיה?
ואתה יודע למה גיתאי? כי עם כל המגבלות והחסרונות, המכונה תנהג יותר טוב ממך.
חנן-ג'יפולוג
30-01-18, 00:41
"The horse is here to stay but the automobile is only a novelty - a fad." - The president of the Michigan Savings Bank advising Henry Ford's lawyer, Horace Rackham, not to invest in the Ford Motor Co., 1903
יש הבדל מהותי בין הקפיצה מהסוס-לרכב לבין הקפיצה מהרכב-לאוטונומי.
אתה לא אוהב אנאלוגיות בדרך כלל, חנן, אני זוכר. והאנאלוגיה שהבאת מחטיאה לדעתי.
ההבדל הוא,
הרכב פשוט המיר את המנוע משרירי הבהמה לבעירה פנימית;
האוטונומי לעומת זאת, מתיימר להמיר את מוח האדם במוח ממוחשב.
זה אפשרי בתחומים רבים בחיינו, לפעמים המוח הממוחשב עולה על המוח של יוצריו בתחומים מסויימים, ובכל זאת - פה לא מדובר בהתקדמות טכנולוגית שניתן להמר עליה אם תהפוך לשלאגר או תגווע; פה מדובר בקפיצה מהותית בכמה היבטים יסודיים.
אני בשלי, בוא ניפגש בשרשור הזה עוד 3 שנים, מסקרן מי ייקח.
הרכב פשוט המיר את המנוע משרירי הבהמה לבעירה פנימית;
האוטונומי לעומת זאת, מתיימר להמיר את מוח האדם במוח ממוחשב.
זה אפשרי בתחומים רבים בחיינו, לפעמים המוח הממוחשב עולה על המוח של יוצריו בתחומים מסויימים...
ונהיגת כביש היא בדיוק אחד מהתחומים האלו שבהם המוח הממוחשב עולה על המוח האנושי. זה כל העניין. נהיגה ברכב מודרני, בכביש מודרני, היא לא אתגר אינטלקטואלי. איך אני יודע? כי אפילו אני, לא אינטלקטואל גדול, משתעמם. עובד על אוטומט. המוח כמעט לא עובד, רק מחפש תעסוקה אחרת - ברדיו, בטלפון, בשערות הרגליים ובנחיריים. ו99% מהזמן זה עובד מצויין. המחשב יעלה את זה בכמה דרגות, כי הפעילות הזאת שהפכה לטכנית לחלוטין, תפורה עליו, היא קטנה על המוח האנושי.
לעומת נהיגת הכביש היומיומית, נהיגה בשטח, שאינו מסודר, משולט, לא חלק, שדורש ממני לנווט גם בגדול וגם בקטן וגם במיקרו של קובית צמיג, זה בהחלט אתגר, שמחזיק אותי על הקצה, ובו אני לא משתעמם ולא רואה מוח ממוחשב נוהג כל כך בקרוב.
אני בשלי, בוא ניפגש בשרשור הזה עוד 3 שנים, מסקרן מי ייקח.
אם נגמרו לך הטיעונים וכל מה שנשאר זה "בוא נראה" אז תגדיר לפחות קריטריונים, וכמובן אוביקט להתערבות (בקבוק של מה?)
נמרוד,
זה אולי יעבוד בסביבה בינעירונית כשכל הרכבים מסביב כאלו.
לא רואה איך זה קרוב ליישום אפילו לא ראשוני בסביבה אורבנית ו/או פקקים בהם אוסף המשתנים שצריך להכניס למערכת הוא כמעט אינסופי.
זה מחייב שינוי תפיסה ויכולת כלכלית שרוב העולם לא בנוי לה- הצורך להחליף ולהוריד מהכביש כמות לא נתפסת של רכבים.
לא מצליחים להגיע להסכמה על תקני זיהום אויר כי מבינים שזה יכול למוטט שכבה כלכלית שלמה שנשענת על רכבים לא חדשים, אז לעבור לאוטונומי?
מי ישלם, בנון ישלם?
אני מסכים שזה הכיוון, זה כנראה גם יגיע, אבל בשלבים ובאזורים ועוד הרבה מאד זמן.
נמרוד,
זה אולי יעבוד בסביבה בינעירונית כשכל הרכבים מסביב כאלו.
לא רואה איך זה קרוב ליישום אפילו לא ראשוני בסביבה אורבנית ו/או פקקים בהם אוסף המשתנים שצריך להכניס למערכת הוא כמעט אינסופי.
אתה לא רואה?? תפקח את העיניים. זה עובדה גמורה. השרשור הזה התחיל לפני שנה וחצי, לרגל ההרוג הראשון, כשכבר היו כמה מליוני מיילים מתועדים של נהיגה אוטונומית. מאז נצברו עוד עשרות מליונים, בכל סוגי הכבישים, בעיר ומחוצה לה, בכל תנאי מזג האויר, בסביבה שרובה ככולה נהגים אנושיים, ממש לא בתנאי מעבדה. הסטטיסטיקה המתגבשת מובהקת - מכוניות אוטונומיות בטוחות יותר, כבר היום. זה מה שמניע את כל התעשייה הזאת.
האנלוגיה של חנן לעולם הסוסים היא לא טכנולוגית, היא פסיכולוגית. החוואי בטקסס בשנת 1910, שלא הבין כלום במכוניות אבל הבין הכל בסוסים, גם "לא ראה איך זה קרוב ליישום אפילו לא ראשוני בסביבה שלי...".
זה מחייב שינוי תפיסה ויכולת כלכלית שרוב העולם לא בנוי לה- הצורך להחליף ולהוריד מהכביש כמות לא נתפסת של רכבים.
גם בישראל, 99% מכלי הרכב מתחלפים כל 20 שנה ככה וככה. אם בשנת 2020 ימכר בארץ הרכב האוטונומי הראשון, ב2040 הוא יהיה הרכב הישן ביותר על הכביש.
נמרוד,
בינתיים כל הכתבות היו על נסיעה מחוץ לעיר.
boaz avrahami
30-01-18, 11:07
הבעיה לדעתי היא לא המוח אלא המצלמות.
הן לא תמיד מצליחות להגיע לרמה של העין האנושית ואז המוח הממוחשב טועה.
אבל אני מסכים עם נמרוד, ולו רק בזכות הכסף הרב שמשקיעים בעולם הימרו על הטכנולוגיה הזו שזו עובדה מוגמרת.
בנוסף לזה אין כמעט הצדקה לנהיגה אנושית. מעבר למעטים שזה גורם להם הנאה הנהיגה האנושית.
בזבוז האנרגיה , חתימת המקום שלהם על האספלט , פקקים > השיטה פרימיטיבית בזבזנית ורעה.
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
חנן-ג'יפולוג
30-01-18, 11:11
נמרוד,
בינתיים כל הכתבות היו על נסיעה מחוץ לעיר.
At least 47 cities around the world are piloting self-driving cars
https://avsincities.bloomberg.org/
קצת עדכונים על מה שקורה בתחום:
http://www.autonews.com/article/20171129/MOBILITY/171129718/zoox-robotaxi-demonstration-san-francisco
(http://www.autonews.com/article/20171129/MOBILITY/171129718/zoox-robotaxi-demonstration-san-francisco)כתבה מלפני חודשיים על ZOOX שמתכננת 'רובוטקסי'. הם מדברים על 2020 כיעד!! ההתמקדות (והבדיקות) שלהם היא בסביבה עירונית 'חיה' ומאתגרת. לפי הכתבה, הרכב שלהם יודע להשתלב בתנועה כאוטית בצורה דומה לבני אנוש (בקטע טוב...)
https://newatlas.com/ericsson-self-driving-buses/53126
(https://newatlas.com/ericsson-self-driving-buses/53126/)אוטובוס אוטונומי ברחובות סטוקהולם. הוא נוסע לאט, בנתיב קצר ופשוט אבל זו גם התחלה של משהו שאפשר להתרשם ממנו כבר היום.
https://blogs.nvidia.com/blog/2016/05/06/self-driving-cars-3
(https://blogs.nvidia.com/blog/2016/05/06/self-driving-cars-3/)תמצית מחקר של NVIDIA על לימוד נהיגה של רכב אוטונומי ללא הגדרה ספציפית של חוקי הכביש וסימנים (שלטים, רמזורים, קווי הפרדה) אלה פשוט התבוננות על הסביבה והקלטה של הפעולות אותן הנהג האנושי עושה. למי שמתעניין - DEEP LEARNING, תחום חם מאוד שמאפשר למכונות להבין סיטואציות ללא הגדרות ספציפיות של מאפיינים.
ואיפה אני בכל הסיפור ? אני עובד באחד מה TIER-1 הגדולים (ספק ישיר של יצרני המכוניות), במסגרת העבודה אני מנתח ועונה על מכרזים של יצרני הרכב למחשבים מסויימים ברכבים עתידיים. אז כן, 2020 זו השנה שבה (בסבירות גבוהה) נראה רכבים אוטונומיים ראשונים על הכביש !!!
ולמי ששואל מתי יורידו אותנו מהכביש - כנראה שלא לפני 2040-2050. בעשר השנים הראשונות להופעתן של מכוניות אוטונומיות הן יהיו יקרות מאוד וכנראה יאומצו ע"י ציי רכב (מוניות, משאיות, אוטובוסים). הצפי הוא שלאט לאט כל מודל הבעלות על רכב ישתנה ויהיה שיתופי יותר ומתישהו בעוד עשרות שנים לא נקנה רכבים ולא ננהג בהם בעצמנו.
אני מניח שעדיין תהיה אפשרות למי שממש מתעקש לטוס לאפריקה ולשכור רכב בנהיגה עצמית. גם המסלול בפצאל יאפשר לאוהבי האדרנלין ובעלי הממון להנות מנהיגה.
האם זה מבאס ? בראייה הצרה שלנו היום... כן ! אבל האם אנחנו צדים חיות למאכל ? האם אנחנו רוכבים על סוס לעבודה ? האם אנחנו נוסעים על החוף עם הפג'רו ? לאט, לאט לקחו לנו את כל ההנאות. לדור הבא שלא התנסה בהנאות האלו כבר לא יהיה אכפת.
יאיר
הבעיה לדעתי היא לא המוח אלא המצלמות.
הן לא תמיד מצליחות להגיע לרמה של העין האנושית ואז המוח הממוחשב טועה.
אבל אני מסכים עם נמרוד, ולו רק בזכות הכסף הרב שמשקיעים בעולם הימרו על הטכנולוגיה הזו שזו עובדה מוגמרת.
בנוסף לזה אין כמעט הצדקה לנהיגה אנושית. מעבר למעטים שזה גורם להם הנאה הנהיגה האנושית.
בזבוז האנרגיה , חתימת המקום שלהם על האספלט , פקקים > השיטה פרימיטיבית בזבזנית ורעה.
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
תן לאנשים לעבוד מהבית או מהמרכז הקהילתי .. וחצי מהתחבורה נעלמת ...
ו/או תן לאנשים תחבור"ץ ותראה את אותו אפקט.
אני מסתובב מידי פעם במוסקבה, עיר עם 16 מליון תושבי קבע לא כולל מבקרים ועובדים שבאים מבחוץ .. יש פקקים ... נכון .. אפילו פקקי ענק של שעות ומליוני מכוניות .. ובכל זאת, להגיע מצד אחד של העיר לצד השני, בתחתית / עילית / מונית .. זה עניין של פחות משעה.
רק לרפרנס .. שכונה אחת שם זה כל התחבורה של ישראל ..
וזאת רק דוגמה אחת שאני אישית מכיר.
אני אישית לא בטוח שרכב אוטונומי זה הפתרון. רכבת תחתית ואוטובוסים יעילים וזמינים זה משהו הרבה יותר פשוט ויעיל.
GodsFather
30-01-18, 12:30
+1
החזרתי היום מכונית מבחן שמצויידת בכל מערכות העזר המודרניות. לא משנה מאיזה עדה...
זה עובד. אבל אוי למי שיסמוך על זה, כי זה פשוט לא אפוי עד הסוף. בואו ונאמר שלטעמי בקרת השיוט האדפטיבית עם יכולת בלימה מלאה היא החלק היותר טוב בכל העסק. אבל ה''נהג האוטומטי'' - זה ששומר את האוטו באמצע הנתיב ומאפשר לכאורה להוריד ידיים מההגה, מאבד כיוון מהר מאוד. מי שיסמוך על השטות הזו יגמור רע מאוד.הסיבה העיקרית שזה לא שומר טוב על הנתיב היא כי הנתיב לא ברור... תוצר של תשתית לקויה...
זה לא עניין של לייצר רכב אוטונומי בלבד, זה החלק הקל (יחסית כן...) . האתגר הוא להכין את הקרקע תרתי משמע לרכבים האלה. לפחות עד שיצטבר מאגר ידע גדול דיו של אפשרויות מהן המכונה תסיק את הפעולה הבאה שלה ולא תהיה תלויה רק בקווים על הכביש ואובייקטים ברורים במרחב.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
זו דוגמה למחשבה ״של אתמול״.
למה בכלל צריך לשמור על הנתיב?
הנתיבים הם לא יותר מסימונים עבור נהגים אנושיים שלא יתנגשו זה בזה.
אם וכאשר כל המכוניות ייפטרו מהנהגים האנושיים שלהם לא יהיה בכך שום צורך.
זו דוגמה מצויינת לסיבה שבגללה עדיף לפתח את כל הארכיטקטורה של הרכב האוטונומי מאפס. כל מיני צרכים שיהיו שריד ל״פעם״ לא נחוצים ואפשר לוותר עליהם.
לגבי הסנסורים - מצלמות ואחרים - חיישן אופטי באופן ברור סובל ממגבלות, כמוהו גם חיישן סוני או אולטראסוני. אבל שילוב של סנסורים במגוון ארכי גל (אור נראה/ אינפרא אדום/ לידאר/ מכ״מ ועוד) יחד עם תקשורת בין כלי רכב לתשתית ובין עצמם פותר את הבעיה במחיר של כוח חישוב גדול יותר.
אסף.
עם כל ההערכה שלי לטכנולוגיה והאתגר של להמציא ולשכלל מח מהיר יותר / אחיד יותר / מדויק יותר ,להבנתי צריך תמיד לזכור דבר אחד, אנחנו עושים זאת כי בהכללה אנחנו מטומטמים, ולא מהסיבה שאנחנו בהכללה חכמים שמסוגלים ליצר דברים כאלה בכדי לפתור עצמינו מהטמטום של עצמינו. אני חושב... ואיך לא בלי שיר "ישן" מתאים.
https://www.youtube.com/watch?v=yesyhQkYrQM
GodsFather
31-01-18, 09:47
זו דוגמה למחשבה ״של אתמול״.
למה בכלל צריך לשמור על הנתיב?
הנתיבים הם לא יותר מסימונים עבור נהגים אנושיים שלא יתנגשו זה בזה.
אם וכאשר כל המכוניות ייפטרו מהנהגים האנושיים שלהם לא יהיה בכך שום צורך.
זו דוגמה מצויינת לסיבה שבגללה עדיף לפתח את כל הארכיטקטורה של הרכב האוטונומי מאפס. כל מיני צרכים שיהיו שריד ל״פעם״ לא נחוצים ואפשר לוותר עליהם.
לגבי הסנסורים - מצלמות ואחרים - חיישן אופטי באופן ברור סובל ממגבלות, כמוהו גם חיישן סוני או אולטראסוני. אבל שילוב של סנסורים במגוון ארכי גל (אור נראה/ אינפרא אדום/ לידאר/ מכ״מ ועוד) יחד עם תקשורת בין כלי רכב לתשתית ובין עצמם פותר את הבעיה במחיר של כוח חישוב גדול יותר.
אסף.אנחנו עדיין חיים בהיום עם כלים של האתמול ולכן זו המחשבה וגם התוצאות שלה ברכבים סמי-אוטונומיים שיש לך היום.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
זה לא שומר טוב גם על נתיב שסומן היטב לא מזמן.
זה לא שומר טוב על הנתיב בעקומות.
להבדיל ממוח אנושי שיודע לעשות הקשרים ולהבין שטלאי אספלט שמכסה כמה מטרים של סימון זה בסדר וצריך להמשיך לנהוג לפי הנתיב, המצלמה עדיין מתבלבלת וזו עובדה. מבחינתה הסימון הפסיק - אז היא לא פועלת לכמה שניות בהן הרכב יוצא מהנתיב. יש מכוניות בהן זה עובד טוב יותר ויש כאלה שפחות - אבל לסמוך על זה?... עוד מוקדם מדי.
בכלל, מי שתולה בנהיגה אוטונומית תקוות להקלה בפקקים ובמצוקות החניה, יקבל בדיוק את ההיפך: מכוניות פרטיות שאינן זקוקות לנהג יעלו לכביש מאסות אדירות של ''נהגים'' שעד היום בכלל לא נהגו - אוכלוסיות גדולות שכיום לא מחזיקות כלל ברשיון נהיגה כמו ילדים ובני נוער ומבוגרים ללא רשיון, וגם אוכלוסיות שבעבר אולי נהגו וכעת ממעטות לנהוג כמו קשישים. זה מבטיח פקקים שלא רק זוחלים אלא עומדים. אין מספיק כביש לכל המכוניות האלה שממש לא משנה איזה מנוע יש להן ומי נוהג בהן - אדם או מחשב. כי כל אחת מהן עדיין תופסת בממוצע 12-10 מ''ר של אספלט.
ולכן העתיד של הדבר הזה, של יכולת התנועה בכלל, תלוי בתנאי מאוד מרכזי - שהתחבורה תעבור להיות שיתופית שזה השם הטרנדי, המכובס והמתחכם של המאה ה-21 ל''תחבורה ציבורית'' כפי שאנחנו רגילים לקרוא לאוטובוסים ומוניות ורכבות.
אבל רגע אחד. בתכל'ס - תחבורה אוטונומית שיתופית יש לכם כבר ברגע זה ממש מתחת למשרד או מתחת לבית. אתם יכולים להרים טלפון ולהזמין אחת כזו שתגיע תוך דקות ספורות. אלה מכוניות (לא רעות בכלל. מרצדס, סקודה וכו') שצבועות בלבן עם כובע צהוב שלוקחות אתכם לאן שתרצו. כן, יושב בהן גם נודניק שחופר לכם כל הדרך ועלות הנסיעה לא נמוכה - אבל אלה באמת רק פרטים טכניים.
קשקשת עם הנהג זה משהו שאתם לא מוכרחים לשתף פעולה איתו וכנראה שגם כשלא יישב בהן נהג הנסיעה בהן לא תהיה בדיוק זולה. גם כניסה למכולת בישראל אינה זולה וגם מכונית ללא נהג בשנת 2020 לא תהיה זולה כי רובצים עליה 120 ומשהו אחוזי מס, אגרת הרישוי שלה היא היקרה בעולם והדלק שלה (גם אם יגיע משטקר ולא ממשאבה) מגלם 75% מס.
אז איזו בעיה בדיוק פותרת המונית האוטונומית לעומת המונית הרגילה?
מישהו בדק בכמה תאונות מעורבים נהגי רכב ציבורי ביחס לק''מ שהם נוסעים?
האם באמת יש צורך דחוף או בכלל בטכנולוגיה הזו?
מה באמת התכלית של הריצה המטורפת אחר הטכנולוגיה הזו רק כי... כי... כי... כי אפשר?...
או שכל זה רק כדי שמישהו יעשה מזה אקזיט ועל הזין שלו, סליחה על הביטוי, פרנסתם של עשרות אלפים (רק כאן בישראל) שתיגדע?
רכב פרטי אוטונומי הוא אסון אמיתי והמוני שכולנו עוד נבכה עליו במגה-פקק של עוד 20 שנה.
שישקיעו כבר בתחבורה ציבורית ויפסיקו להתעסק בשטויות. באמת.
המערכות הסמי אוטונומיות של היום הם רק שלבי ביניים. הטכנולוגיה לנהיגה אוטונומית מלאה כבר קיימת אבל מחדירים אותה באופן הדרגתי כדי לא ליצור זעזוע גדול מדי. ולטעון שנהיגה בשטח עדיין מצריכה נהג אנושי היא שטות כי גם בשטח מערכת אוטונומית יכולה לנהוג יותר טוב מכל נהג הכי תותח. יתכנתו אותה לפרמטרים המתאימים וזהו. אז למה נהיגה בשטח זה משהו שאתם כן מצדיקים?... כי אתם נהנים מזה?... בעולם טכנולוגי שנמדד רק בפרמטרים של יעילות, אין מקום להנאות כי ''הנאה'' ממשהו היא צורך כל כך... אנושי... ועל כן גם בזבזני ולא יעיל. ולכן כל העסק הזה הוא חרב פיפיות שמהר מאוד תאיים גם על חובבי הטכנולוגיה כאן.
ממש כמו שורה ארוכה של מקצועות ועבודות ופעולות יומיומיות שכל אחת מהן תבוצע באופן הרבה יותר יעיל וזול על ידי רובוט במקום על ידי בן אדם. בכלל, בני אדם הם עול רציני ומאוד לא יעילים - הם זקוקים למקום מגורים, הם מתעייפים וזקוקים להרבה שעות מנוחה, הם צורכים הרבה מזון וטיפול רפואי, הם מזדקנים ולא מתמחזרים, והכי גרוע - הם מניפולטיביים ויש להם תכונות שונות זה מזה והמון רגשות שמשבשים את יעילותם ומשפיעים על תפקודם ואז הם לא מפסיקים להתווכח ולריב זה עם זה ולהילחם זה בזה.
מכונה או רובוט או אנדרואיד הרבה יותר יעילים מבן אנוש בכל פעולה - מחיתוך ירקות לסלט דרך נהיגה ובניית מגדלי מגורים עבור בני אדם ובסופו של דבר גם תכנון ובניית המכונות החכמות עצמן. בהמשך יקום איזה גאון טכנולוגי שיכריז שגם מהנדסים-גאונים הם יקרים ולא יעילים ולכן ''מיותרים'' פשוט כי יוכל להחליף אותם במכונה יעילה יותר ולעשות מזה כסף. לכן בראיה קדימה הטכנולוגיה הזו לא באה לסייע לבני אדם אלא להחליף אותם. היא תאיים על פרנסתם ובהמשך גם על נחיצות קיומם של בני אדם.
ומי שמבין מזה שסקיינט זה לא רק פרי דמיון פרוע אלא איום אמיתי, כנראה צודק. אבל מי מהמהנדסים המוקסמים מטכנולוגיה בכלל מקשיב לו.
boaz avrahami
31-01-18, 10:35
דרור סטית מהנושא אבל בדבר שאלתך/ חששותיך אם האדם ישרת את המכונה או להיפך יש תשובה ברורה בכמה סרטי מדע דמיוני שעם השנים נראים יותר מציאותיים...
אגב, שכחת להזכיר את הרובוטים שכבר היום בחלקם נלחמים עבורנו.
מזל שהבעיות האלו יגיעו אחרינו או שהאסלם יחרב את העולם ונחזור למקלות ואבנים.
הנה סיבה לאופטימיות
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
זו לא סטייה מהנושא כי זה הנושא עצמו.
נחיצות קיומו של בנאדם ומילוי צרכיו הרבים יותר מדי והתמודדות עם נזקיו ההולכים וגדלים - מול יעילותה ההולכת וגוברת של המכונה.
מוני אורבך
31-01-18, 11:24
דרור העלת כמה נושאים, כולם בעלי משמעות רבה.
אבל כאן אני אתיחס אך ורק למכונית האוטונומית (נושא השירשור)
הסיבה שכל תעשית הרכב פונה לכיוון המכונית האוטונומית היא פשוטה - כסף.
זו הסיבה שיצרני רכב "משפרים" רכבים, הם כל הזמן מחפשים איךלמכור יותר מכונית = לעשות יותר כסף.
רוב האנשים רוצים מכוניות יותר נוחות ובטוחות = שהם פחות יתעסקו איתם ושהתחזוקה תעלה כמה שפחות.
מכאן הגיע הגיר האוטומטי, מערכת ניהול מנוע (גם לזהום אבל ממש לא רק) מנועים יותר יעילים
מערכות מתלים, ABS, ועוד ועוד.
מכונית אוטונומית היא הדבר הבא בנוחות, יותר לא צריכים לנהוג ולהיות מרוכזים, מפנה הרבה זמן מעבודה משעממת.
אני בטוח שרוב הנהגים, פשוט לא רוצים לנהוג, רוצים שיביאו אותם ממקום למקום.
ועל כן הם ירצו לשלם על זה שלא לנהוג, ולכן זה מושך את חברות הרכב כמו פרפר לילה לאש.
למה לא פשוט לקחת מונית? אכן הרבה עושים זאת, אבל הם מיעוט. מוניות לטווחים קצרים הם סיפור אחד
להשתמש בהם למרחקים ארוכים, זה כבר הרבה מאוד כסף.
וטווח ארוך אני מדבר על יותר מ 30 דקות נסיעה.
נהיגה ממוצעת של אדם עירוני לוקחת יותר מ 30 דקות (בבוקר לנסוע משכונות הלינה למשרד בעיר)
פשוט לא משתלם כל יום לקחת מונית.
ומה עם סופי השבוע? טיולים עם המשפחה וכו?!
מסיבות אלו יש ערך כלכלי גבוה למכונית האוטונומית.
זוכר את הפרסומות הראשונות לסלולר, "הופך שעה אבודה לשעת עבודה" זה בדיוק אותו הדבר ברכב אוטונומי.
וזה ימכור ובגדול, בדיוק כמו שמכרו לנו את הסלולר, ימכר כמו לחמניות חמות.
מה יקרה כאשר לכולם יהיו מכונית אוטונומיות, גודל הפקקים וכו, זה לא מענין אף אחד.
כשיקרה נתמודד..
כדאי שזה יעניין.
כי זה מעלה על הכביש מאסות - ואני מתכוון למאסות - של אנשים שעד היום לא נהגו. ועכשיו יהיה להם לכאורה פתרון בטוח ונוח ותחליף לתחבורה הציבורית האיטית, הצפופה, הלא-יעילה....
אלה לא יהיו סתם פקקים אלא מגה-פקקים - זה יהיה כאוס. ולא משנה סוג האוטו - חשמלי,דלק, אוטונומי, לא אוטונומי, לא משנה.
זה עדיין סוג של אוטו והוא צריך כביש ומרחב לנוע בו ומקומות חנייה.
כל עוד זה לא נפתר, לא עשית כלום.
ולכן הפתרון האמיתי לתחלואים התחבורתיים הוא רק בתחבורה ציבורית.
סליחה - ''שיתופית''....
ורוב הנסיעות היומיומיות של רוב בעלי הרכב כיום הן ממילא רק לטווחים קצרים. הלוך וחזור ביחד גג 40 ק''מ ביום. זה גם הנתון שיצרני הרכב מציגים כדי להסוות את החסרונות של המכוניות החשמליות הלא-אפויות-עד-הסוף שלהם, שהטווח שלהן מוגבל והטעינה שלהן איטית כמו נצח.
ולפחות זה התירוץ שכל חובבי הטכנולוגיה כאן מנופפים בו כשהם בכל זאת מצדדים במכונית חשמלית. לא ככה?.... אז תתמקדו בטיעון שלכם ותעמדו מאחוריו.
תחבורה ציבורית/שיתופית תתפוס את מקומם של כלי הרכב הפרטיים כי לא תהיה ברירה. כי לא יהיה מספיק כביש ומקומות חנייה לכולם.
יצרני הרכב מודעים לזה. מבחינתם מדובר בכאב ראש לא קטן כי הסיפור הזה כורת את הענף שהם יושבים עליו.
ובכוונה אני לא מדבר בלשון עתיד - הם צריכים להמציא את עצמם מחדש. כבר עכשיו.
boaz avrahami
31-01-18, 13:02
אם להסתכל על המגמה עכשיו אז המכוניות האלו יהיו קטנטנות מרווחי נסיעה קטנים יותר והזרימה הממוחשבת תהיה יעילה יותר והשימוש יהיה pay per use כך שלאו דווקא התחזית שלך תתממש
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
גם מכונית קטנטונת לזוג כמו סמארט או ליחיד כמו רנו טוויזי עדיין צריכה 8 מ''ר של אספלט.
זה קצת אידיוטי כדי להזיז ממקום למקום בנאדם אחד.
העתיד דרור הוא אכן תחבורה שיתופית, חד משמעית, ולא מכוניות בבעלות פרטית, בכלל.
אם הייתי יכול להזמין מונית מהפלאפון שתתייצב תוך - לא חמש דקות, אלא דקה - ליד הדלת שלי, ותעלה שליש ממה שהיא עולה היום - בוודאי שלא הייתי מחזיק שום כלי תחבורה, לא בעיר ולא בכפר (באופן אישי אני אחזיק מכוניות כתחביב בלבד).
זה בדיוק מה שהולך להיות, בזכות החשמל והאוטונומיה. כל חברות הרכב וכל חברות הטכנולוגיה הגדולות ביותר בעולם מתכוננות בדיוק לזה.
זה לא שאני מייחל לזה - האמת שאני כן, כי זה טוב לי - אלא פשוט שזה מה שהולך להיות. אתה מתנגד בלי לדעת אפילו למה אתה מתנגד.
אין לי כלום נגד טכנולוגיה. אני מתנגד רק לדבר אחד. לכפייה.
אהה - אני מתנגד לכל דבר שפוגע בבני אדם. בפרנסתם. בחופש שלהם.
אני מתנגד למונח הזה ''שיתופית'' כי הוא חינטרוש מכובס ריק מכל תוכן. אנחנו מדברים על תחבורה ציבורית. האוטו הזה שאתה תתקשר אליו ויגיע לאסוף אותך הוא בתכל'ס מונית. אחרי שייקח אותך למחוז חפצך הוא ימשיך וייקח מישהו אחר. מונית.
גם אתה יודע ששום תחבורה ציבורית לא תתייצב לפקודתך תוך דקה וגם לא תוך חמש דקות. לא היום ולא בעוד 20 שנה. אולי כן אם היא במקרה הורידה מישהו בבית בצד השני של כפר-יהושע. אבל ההסתברות הפשוטה היא שבדרך כלל לא. ייקח לה את הדקות שלה להגיע. כמו למונית של היום. וזה בסדר.
היא גם לא תעלה חצי או שליש מהמונית של היום. תחסכו אולי את משכורתו של הנהג אבל מצד שני הטכנולוגיה יקרה. והשלטון ימסה אותה למוות. הנסיעה בה תעלה פחות או יותר אותו דבר. ואל תייללו שלהזמין מונית לנסיעה ארוכה זה נורא יקר. אלה אתם שעל מנת להצדיק את החסרונות הבלתי נסבלים של מכונית חשמלית, מכריזים שממילא בנאדם ממוצע לא נוסע יותר מ-20-25 ק''מ לעבודה (כיוון אחד). מכיוון שאתם לא נוסעים יותר מ-20 ק''מ (אתם אמרתם) אז המונית לא תהיה כל כך יקרה. חוץ מזה היא הוצאה מוכרת.
אבל העיקר מבחינתך ומבחינת הרבה מהנדסים ואנשי הייטק, וזה משהו שלדעתי (האישית בלבד) הולך והופך לאובססיה, הוא לזרוק מהמונית את הנהג. כי אתם רוצים טכנולוגיה מתקדמת בגלל שהיא טובה לכם באופן אישי מהבחינה הכלכלית גרידא. כי אתם יכולים להפיק ממנה אקזיט בומבסטי.
אתם רוצים את המכונית השיתופית שלכם ''חשמלית ולא מזהמת''. כלומר כזו שתזדקק לייצור מוגבר של חשמל באיזו תחנת כוח שרחוקה מהבית שלך - כלומר תזהם במקום אחר ולמישהו אחר. וזה ממש לא אכפת לך. גם את הסוללות שנגמרות וצריך לקבור כי הן מזהמות כמו פסולת גרעינית - לא יקברו אצלך, רק אצל מישהו אחר. אולי אצל איזה בדואי בנגב. איפה שהוא ליד רמת חובב כי הם כבר רגילים לסירחון. רק לא בחצר שלך.
אתם רוצים אותה אוטונומית - על חשבון פרנסתו של נהג רכב ציבורי שצריך לפרנס משפחה כי מה לעשות ולא כל אחד הוא כזה מהנדס שפיץ מחודד ומוכשר כמוך שלא סופר אנשים שמתפרנסים מדברים אחרים. פחות טכנולוגיים. אבל אתה תיקח להם את הפרנסה ולמה?... כי טכנולוגיה יעילה יותר מבני אדם?... וחוץ מזה כי היא גם נורא מאגניבה בעיניך?... וכי אפשר לעשות מזה אקזיט?...
על מי שרואה בנהיגה אנושית מקור להנאה וביטוי לחופש אני לא מדבר ולא נכנס זה. לא רק כי אנחנו במיעוט גם היום אלא כי בעולם שסוגד לטכנולוגיה שם דגש על יעילות - לא יהיה מקום להנאות ומהר מאוד גם לא לחופש. כי הטכנולוגיה תסייע למשטרים לפקח על הציבור ולהשליט עליו יד ברזל וכך להפוך לפחות ופחות דמוקרטיים וחופשיים - ויותר ויותר טוטליטריים. הפיתוי יהיה חזק מדי ומכיוון שפוליטיקאים הם תמצית חלאת המין האנושי, אין לי שמץ של ספק שהם לא יעמדו בפיתוי הזה.
הקשרים המסועפים בין ההון תאב הבצע לשלטון תאב השררה יכפו את הדברים האלה על כולנו בכוח. באמצעות חוקים. הטרור הטכנולוגי שלכם ייקח את הפרנסה מכמעט כל משלח יד אחר שאינו בהייטק ויהפוך המוני אנשים למובטלים שחיים על קצבאות. השלב הבא יהיה פיקוח על ילודה כדי שעודף של בני אדם לא יפריע חלילה למכונות להתנהל בעצמן ביתר יעילות.
הטכנולוגיה הזו שלכם היא אויבת האנושות. בחיי. אני רציני.
ולכן חלק מאוד גדול מהיתרונות של תחבורה ''שיתופית'' כפי שאתם קוראים לה, היה אפשר לקבל כבר אתמול ושלשום אם היו נותנים העדפה גורפת לתחבורה ציבורית ולמערכות הסעת המונים יעילות. מה יהיה סוג המנוע או סוג הנהג - משני לחלוטין. נהפוכו. עדיף נהג אנושי. תן לאנשים לעבוד ולהתפרנס.
אני ב TEAM DROR :cool::cool::cool:
מילה אחת מאוד מעניינת, דרור, בכל המלל.
יעילות.
המהפכה התעשייתית הביאה איתה לעולם את המושג של יעילות שהפך למדד כמעט יחיד לכמעט כל דבר. בבסיס של הבסיס - לפני לא יותר מ100 שנה לחם היה אוכל בריא ומזין כי הוא ייוצר מחיטה עשירה מבחינה תזונתית ובתהליכים מסורתיים. ולא יעילים. ואז בשם היעילות השתלטו על העולם זני חיטה בודדים, נמוכים יותר פיזית ודלים מבחינה תזונתית - כי הם מתאימים יותר למכונות שקוצרות ומעבדות את החיטה - בשם היעילות. וזו דוגמה לכך שערכים ״של פעם״, ערכים הומניסטיים בעיקרם אבל גם מסוג של טעים, נעים, מתאים - נדחקים הצידה בכל מקום שבו הם מתנגשים בדבר היחיד החשוב בעולם מודרני מתועש - יעילות. אבל כמו שיש תנועת חזרה לאוכל ״לא יעיל״ כולל לחם מזני חיטה מקומיים ״זני מורשת״ בתהליכים מסורתיים, ככה בהרבה תחומים. אבל מה הבעיה כאן? שלחם כזה הוא יקר. הלחם שפעם היה בסיסי ומשהו שהפלח היה מכין לבד בעלות אפסית, הפך למוצר יוקרה לעשירים. אנחנו מבינים שיש לזה סיבה - זמן איז מני. מה שלא יעיל עולה כסף.
וכך גם רכיבה על סוסים. וכך תהיה נהיגה במכוניות. תחביב של עשירים.
מצד שני יש פחות רעב בעולם. אנשים חיים יותר שנים. ובגדול בזכות היעילות יש להרבה יותר אנשים החברים בחברה האנושית פת לחם ובגד ומכונית. כלומר היעילות של אחרי מלחמות העולם הביאה את האנושות למצב טוב משהיתה לפני מלחמות העולם - לפחות במדדים של רמת חיים והחיים עצמם. אז קשה לבטל את המהפכה הזו בשם ערכים רומנטיים מכל מיני סוגים. תרבויות האדמה הולכות ומתמעטות בשולי החברה האנושית כי הן אמנם נהדרות... אבל זקנים בני 50 הם מראה נדיר שם.
בלי להאריך יותר ממה שהארכתי כבר - האנושות מזמן החליטה מה חשוב לה וזה יעילות על חשבון כל דבר אחר. במבחן ״החיים עצמם״ זה עובד ומי שיש לו פנאי וכסף להתלונן על זה - כמוני וכמוך, דרור -הרוויח אותם רק בזכות המהפכה הזו - אז קצת קשה לקחת את התלונות האלו ברצינות.
אסף.
מי זה ''החליט''?...
הרי זה עצם העניין.
אם אתה רוצה לרכוש גרגרי חיטה ולהכין ממנה לחם מלא מזין וטוב בעצמך - זכותך. לך על זה. לא מונעים ממך. אם תאפה אותו בעצמך הוא גם לא יהיה כזה יקר כמו ב''בולנז'רי'' הפלצנית שלא רחוקה מהבית שלך בת''א.
רוצה לרכב על סוס? תפאדל. אם לא תתעקש על סוס אציל מגזע יקר אלא על סתם סוס פשוט ונטול ייחוס עם זבובים בתחת שקשור בחצר ואוכל עשב - גם לא יעלה לך כל כך הרבה כמו סוס מירוצים ערבי אציל. ממש כמו שאפשר לנהוג במרצדס או בפיאט פונטו. יש הבדל גדול בהכל - גם ובעיקר בעלויות. אבל זה אוטו וזה אוטו.
אבל וזה אבל גדול - כחלק מהמהפכה הטכנולוגית המדוברת, לנהוג במכונית דווקא כן ימנעו ממך.
ודברים שנאסרים ו/או נכפים על בני אדם מכוחו של חוק - לטובת האינטרס הכלכלי של מישהו (לדוגמה - הצפצפה של מובילאיי. או הווסט הצהוב. ואני לא נכנס לבעד או נגד ואם זה רצוי או לא. רק מציין עובדה), זה בדיוק מה שמפריע לי.
boaz avrahami
01-02-18, 13:19
לא ברור כיצד אתה קובע בנחרצות שיאסרו על אסף לנהוג באתיד.
הרי יש מליוני מכוניות מהדור הנוכחי שננהגות בידי אדם והם לא יולאמו באחת. חיב להיות תהליך טרנזישן מסודר וכנראה די ארוך שבו יסעו. ישן לצד חדש.
לגבי היעילות, אני לא יודע אם אתה מודע אבל הטכנולוגיה שסובבת אותך יודעת לחזות את ההתנהגות שלך בהתאם לכל מיני פרמטרים וחדירה לפרטיות.
גם בכפר הנידח של נמרוד הוא כנראה ימתין דקות ספורות שהבינבה תבוא לאסוף אותו.
קשה להתרגל לשינויים ולפעמים הם מאוד מפחידים אבל רק מלחמת עולם רצינית תעצור את התהליך
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
קשה להתרגל לשינויים ולפעמים הם מאוד מפחידים אבל רק מלחמת עולם רצינית תעצור את התהליך
לגמרי לא בלתי אפשרי
אבל וזה אבל גדול - כחלק מהמהפכה הטכנולוגית המדוברת, לנהוג במכונית דווקא כן ימנעו ממך.
בסופו של דבר זה הטיעון היחיד שלך בכל הדיון הזה?
וזה טיעון שהוא המצאה מהדמיון הקודח שלך. או שיש לך איזשהם סימוכין לכך שמתכוונים לאסור עליך או עלי לנהוג?
סימוכין אין גם לך לשום דבר שיקרה מחר או בעוד שעה.
אבל אם מפתחי המכונית האוטונומית עצמם אומרים שהיא לא תוכל לפעול בצורה אופטימלית ולהגיע ליעילותה המקסימלית, כל עוד בני האדם הבלתי-צפויים בעליל נוהגים בעצמם לצידה - אין לי ספק שאיסור על נהיגה אנושית זה מה שיהיה.
האם זה יקרה תוך 10 שנים או 20 שנה או 30 שנה? קטונתי.
מה שאני בטוח זה שהאיסור הזה יגיע. ועד אז יהיה סוג של ''פיחות זוחל'' - הגבלות ואיסורים שייכנסו בהדרגה. סוג של שכנוע בני אדם להפסיק בהדרגה לנהוג בעצמם, מרצונם. מהסוג של ההצקות והרדיפות שהם מנת חלקם של בעלי מכוניות ישנות כיום - להמאיס עליהם את אחזקת הרכב הישן.
ניצנים ראשונים להתחלה של זה, סוג של ''סימוכין'' שאתה מבקש ממני - אתה רואה כבר היום בצורת איסורים והגבלות על כניסת רכבי דיזל ישנים לערים גדולות. זה קורה בחו''ל ומתחיל גם אצלנו. חיפה עד כמה שאני זוכר.
לא ברור כיצד אתה קובע בנחרצות שיאסרו על אסף לנהוג באתיד.
הרי יש מליוני מכוניות מהדור הנוכחי שננהגות בידי אדם והם לא יולאמו באחת. חיב להיות תהליך טרנזישן מסודר וכנראה די ארוך שבו יסעו. ישן לצד חדש.
כמה זמן ייקח הטרנזישן הזה מאוד לא ברור.
אם הוא יהיה איטי ממה שציפו, תמיד יוכלו להאיץ אות ועל ידי חוקים והגבלות שרירותיים לגמרי. למשל האיסור המדובר על כניסת רכבי דיזל מסחריים ישנים לחיפה. מישהו החליט וזהו. ועכשיו מי שאין לו תקציב לרכב חדש בתקינה עדכנית יכול לדפוק את הראש בקיר.
אז יהיה מי שיצדד בזה בשם איכות האוויר והסביבה. ויהיה מי שימחה על זה בגלל שזה חוק שבא פרופר להיטיב עם יבואני הרכב ובגלל הפגיעה בפרנסתם של קשי יום שאין להם יכולת כלכלית להחזיק רכב חדש ויקר.
לגבי היעילות, אני לא יודע אם אתה מודע אבל הטכנולוגיה שסובבת אותך יודעת לחזות את ההתנהגות שלך בהתאם לכל מיני פרמטרים וחדירה לפרטיות.
שזה עניין נוסף שאני חרד ממנו. מי אמר משטר טוטליטרי?
גם בכפר הנידח של נמרוד הוא כנראה ימתין דקות ספורות שהבינבה תבוא לאסוף אותו.
גם היום אם הוא יזמין מונית מתחנה ביקנעם והיא יוצאת ומגיעה אליו תוך 10 דקות גג. למה אתם כל כך בטוחים כשהמכונית תהיה אוטונומית ושיתופית, הזמן הזה יתקצר?
קשה להתרגל לשינויים ולפעמים הם מאוד מפחידים אבל רק מלחמת עולם רצינית תעצור את התהליך
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
...
boaz avrahami
01-02-18, 14:14
כי היא באה במקום הזמינות של מכונית אישית.
אם היא תיכשל בסעיף הזמינות אין לה הצדקה כמעט
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
תכלס כולם פה אומרים משהו דומה:
העתיד בערים וסביבם שייך לתחבורת המונים ציבורית, אוטונומית יותר או פחות, ולו בגלל שהפקקים יהפכו את התחבורה הפרטית (אוטונומית או לא) לבלתי הגיונית.
מן הסתם הרגולציה תשחק תפקיד, בסגנון אגרת גודש וביטול חניות במרכזי ערים - אבל התהליך יקרה גם מעצמו.
בסוף בסוף מכוניות תהיינה תחביב של איזורים כפריים, כמו סוסים היום.
אין ולא תהיה לשום תחבורה שיתופית שום אפשרות ו/או יכולת להתחרות בזמינות של רכב פרטי משלך שחונה בכניסה לבית שלך.
אפילו רכבי ה''אוטו-תל'' בת''א אינם זמינים לכל אחד בכל רגע נתון מול הבית שלו. יש להם מקומות חניה שמורים בחלק מהרחובות ואתה צריך להגיע לשם ברגל. ואם באותו רגע אין מכונית זמינה שחונה קרוב לבית שלך, אתה צריך ללכת יותר עד למכונית פנויה.
אבל יש כאן תמימות דעים שרכב בבעלות פרטית כפי שאנחנו מכירים - השעון שלו מתקתק לאחור. העתיד טמון בתחבורה שיתופית/ציבורית. וזו, יעילה ככל שתהיה - לעולם אינה זמינה לפקודתך תוך שניות או דקה-שתיים. אתה תזמין רכב וייקח לו את הזמן שלו להגיע. או שתגיע לסוג של תחנה ותמתין לקרון/אוטובוס או איך שתרצה לקרוא לקפסולה שמובילה נוסעים ממקום למקום.
אז ההנעה תהיה חשמלית ולא יישב בדבר הזה נהג. אבל מבחינתך כמשתמש, בתכל'ס מה זה כל כך שונה ממה שקורה היום?....
- - - Updated - - -
תכלס כולם פה אומרים משהו דומה:
העתיד בערים וסביבם שייך לתחבורת המונים ציבורית, אוטונומית יותר או פחות, ולו בגלל שהפקקים יהפכו את התחבורה הפרטית (אוטונומית או לא) לבלתי הגיונית.
מן הסתם הרגולציה תשחק תפקיד, בסגנון אגרת גודש וביטול חניות במרכזי ערים - אבל התהליך יקרה גם מעצמו.
בסוף בסוף מכוניות תהיינה תחביב של איזורים כפריים, כמו סוסים היום.
הכל נכון. אלא שהמכונית כ''תחביב'' תהיה יותר בסגנון של אספנות. הרגולציה תדאג להקשות עליך להחזיק במכונית הזו ובטח לעשות בה שימוש כזה או אחר.
תוכל לאסוף ולשמר מכוניות ישנות כאוות נפשך על תקן מוצג מוזיאוני. לנהוג בהן?... סיפור אחר לגמרי.
boaz avrahami
01-02-18, 15:06
אם במשוואה יש מצד אחד את הכיף לנהוג ומן הצד השני פחות תאונות דרכים ויותר זמן פנאי באוטו ויותר מהר להגיע הביתה אני חושב שאני יודע מה הבחירה שלי תהיה.
אני חושב גם ששל רובכם.
לא חושב שזה מתנגש עם תחביבי נהיגה וטיולים שגם להם יהיה מקום
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
"היום שבו נפסיק לקנות מכוניות
תוך כמה שנים יציפו את הכבישים מכוניות אוטונומיות שישנו את החיים כפי שהכרנו: שיעור התאונות יירד ב–90% ויחסוך חיי אדם, כסף וזמן, ובמקביל תעשיות ותיקות כמו תחבורה ציבורית ונפט עלולות לקרוס"
כתבה של נתון פלדמן בThe Marker (https://www.themarker.com/markerweek/1.5844994)
מומלץ לקרוא לפני שמגיבים כמו כלב פבלובי...
הבת שלי עולה ל י'
היינו אתמול בשוק מגמות לפני בחירה .. היו הרצאות קצרות כאלו ..
בהרצאה של מגמת סוציולוגיה / פסיכולוגיה .. המורה נתנה דוגמה את המכונית האנטומית ( כך במקור :( ) ותוקנה לאוטונומית ..
ונתנה הסבר מקוצר איך יהיה לנו ( ההורים ) יותר זמן פנוי כי הילדים יסעו לבד לבצפר עם המונית האנטומית.
זה נכנס לבתי ספר .. היא אמרה 5 שנים ..
חנן-ג'יפולוג
23-02-18, 10:29
https://www.youtube.com/watch?v=CgySPpFOp6Q
אני מודה שזה מאד מרשים ....וראיתי גם סרטונים דומים של משאיות כבדות.
אבל כמה נקודות.
1. עם כמות הזמן הפנוי שיש לו שם הוא שותה המון. יש מקום לעשות פיפי ?? יש כפתור חירום של ׳אני חייב להשתין תעצור בצד!!׳
2. כל עוד זה גימיק ויש הגה ... או שזה לא נוח ותופס מקום או שאתה בכוננות עם יד מוכנה .. זה לא הכי זורם לדעתי. ולא שניסיתי ....
3. אני חייב להתקין בדאסטר ידיות פתיחת דלת כאלו !!
Sent from my iPhone using Tapatalk
אתם שמים לב שכל חודש זה נעשה פחות גימיק?
זה לא בדיחה.
2020 שנת התחלה.
2025 רכבים אוטונומיים כבר ברורים מאליהם כמו שרכב היברידי ברור מאליו היום, אפילו בישראל.
שנת 2030: "...וואו, אחי, איזה מגניב! אתה מאלו שממש נוהגים? עם ההגה, והדוושות וכל זה? איזה כיף! אתה אומר שגם אני יכול? עזוב, אין לי כוח רצון, אני דיאטה לא מצליח להחזיק..."
אנחנו נמצאים בה נקודת זמן מאוד מיוחדת בהסטוריה של כלי הרכב. כל מי שבתעשייה ואני משוחח איתו מספר על תכונת מחקר ופיתוח כמוה לא נראתה שנים. כל היצרנים מנסים כל מיני קונספטים וממש פתוחים לרעיונות לא שגרתיים.
יש הנחה אחת שבסוף הכל יתייצב סביב קונספט אחיד לכל היצרנים ויש הנחה אחרת (אני תומך דווקא בה) של מגוון גדול של קונספטים למכוניות אוטונומיות חשמליות.
מה שברור הוא שבעוד 15 שנה המכוניות שעל הכביש כבר לא ייראו כפי שהן נראות היום. ההימור שלי אם מישהו לוקח הימורים הוא מכונה על 3 גלגלים מונעים שנראית כמו צלחת ועליה יהיו שלל מרכבים בהתאם לשוק היעד.
אסף.
חנן-ג'יפולוג
24-02-18, 12:27
אנחנו מגדלים דור שהוא בין לבין, והדילמות צצות:
אופיר, בכורתי, קיבלה רשיון בתחילת השבוע.
הרכב הראשי שהיא משתמשת בו זה האיוניק, אוטונומי רמה 2.
האם לתת לה לעבוד עם בקרת השיוט האקטיבית? חושש שהיא תיקח רגליים אחורה, בעוד שאין לה עדיין את האינסטינקט לאורינטציה מדויקת של דוושת הבלם, ואם היא תידרש לבלום בחירום בעצמה, היא לא תמצא את הדוושה בזמן.
מצד שני, מדובר במאפיינים שמשנים אקוטית את רמת בטיחות הנסיעה.
ואלו הרגלי נהיגה היא תקבע? מה יקרה כשהיא תעלה על האיי10 או ההיילקס הידניים?
מכיוון שלא הגעתי למסקנה, בינתיים היא משתמשת בכל המאפיינים האוטונומיים.
boaz avrahami
24-02-18, 13:14
אני מסוקרן ואפילו קצת מבוהל...
המכונית האוטונומית יחד עם טכנולוגית ה Deep learning זה משהו שעומד לשנות את החיים על פני הכדור באופן מאוד משמעותי עד כדי חשש לעליונות המכונה על האדם.
מזל שכבר עברנו את החצי בדרך אל הסוף
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
אני מסוקרן ואפילו קצת מבוהל...
המכונית האוטונומית יחד עם טכנולוגית ה Deep learning זה משהו שעומד לשנות את החיים על פני הכדור באופן מאוד משמעותי עד כדי חשש לעליונות המכונה על האדם.
מזל שכבר עברנו את החצי בדרך אל הסוף
118610
השאלה שנשאלת היא מתי יורידו כליל את הרכבים שהם לא אטונומים מהכביש?
השאלה שנשאלת היא מתי יורידו כליל את הרכבים שהם לא אטונומים מהכביש?
מפנה אותך אחורה בדיון הזה לפוסט #410:
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/99438-%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%A2%D7%9C-%D7%A8%D7%9B%D7%91-%D7%90%D7%95%D7%98%D7%95%D7%A0%D7%95%D7% 9E%D7%99-%D7%9C%D7%A8%D7%92%D7%9C-%D7%9E%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%A2-%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A8%D7% 99/page41?p=746024&viewfull=1#post746024
אמל"ק:
להערכתי, לא יורידו, כי לא יהיה צורך. באופן טבעי, איפשהו לקראת 2050, מכוניות שאינן אוטונומיות יהיו מיעוט זניח על הכביש (פחות מ2%), נהיגה אנושית תהיה תחביב בלבד, וההשפעה שלה על תאונות דרכים אפסית.
boaz avrahami
25-02-18, 14:36
אתה לא חבר...
אתה יודע מה זה עושה ללב של דרור ועושה לו דווקא. לא יפה
Jeep Grand Cherokee ZJ 98 V8
Honda TRX300EX
חנן-ג'יפולוג
25-02-18, 17:41
אני חולק על נמרוד.
קצב שינוי הטכנולוגיה הוא אקספוננציאלי, ומגיע במהירות, אם עוד לא הגיע, לקצב של פיצוץ. לכן לא ניתן להסתכל על קצב השינויים בעבר ולהסיק ממנו על העתיד.
אני יכול לחשוב על קצה המזלג על שני פיתוחים שלא יאפשרו קצב שינוי איטי כמו שנמרוד מציין:
שיירות מהירות מאוד של רכבים שיסעו עם ס"מ אחד מרווח בין מכונית למכונית. דבר זה ישנה באופן דרסטי את קיבולת הכבישים, קצב העברת התנועה בהם, וכמובן ישפר את תצרוכת הדלק.
מעבר של מכוניות בצמתים נטולי רמזורים, בלא להפחית מהירות ותוך כדי תאום ממוחשב בין הרכבים.
אני לא רואה איך נהג אנושי משתלב בתוך העתיד הזה.
יתכן ששתי הדוגמאות הנ"ל יתבררו כמופרכות, אבל אין לי ספק שיהיו אחרות, עם תוצאה זהה. נהג אנושי לא יוכל להשתלב בתנועה, מוקדם מכפי שנדמה לנו.
אנחנו לא חלוקים חנן.
2050 זה (לדעתי) גבול עליון, שמרני, והסברתי איך הגעתי אליו.
מאד יכול להיות שכבר בשנת 2025* תתחילו לראות שלטים כאלו בכבישים ואזורים מסויימים:
118612
אני די בטוח לעומת זאת, שהאיסור לא יהיה גורף. יהיו כבישים מהירים מסוימים ואזורים עירוניים מסויימים שיהיו רק לרכב אוטונומי, ערוצי תנועה מהירים, וסביבם תשאר רוב התשתית המשנית מעורבת גם לנהגים אנושיים, עד שנהגים אנושיים יהפכו באופן טבעי לקוריוז בלבד.
______________
*למה 2025? כי דרור אמר שיש לו שבע שנים לחיות...
טוב והנה משהו חיובי/שלילי לפני השינה...
https://youtu.be/dAQ_7fQu8IQ
שלא יהיה ספק... עניין של זמן עד שלפחות על מסלולי אספלט, רובוט ינצח בן אדם. כמו בשחמט.
בעתיד הזה .. יהיו מכוניות מרוץ שנוסעות לבד לעצמן ומתחרות במכוניות מרוץ אוטונומיות אחרות. בעוד ש wall.E יושב וצופה בהן ...
ולנו יהיה יותר זמן פנוי לצאת לטפס על ה נ. ג.
Sent from my iPhone using Tapatalk
אנחנו מגדלים דור שהוא בין לבין, והדילמות צצות:
אופיר, בכורתי, קיבלה רשיון בתחילת השבוע.
הרכב הראשי שהיא משתמשת בו זה האיוניק, אוטונומי רמה 2.
האם לתת לה לעבוד עם בקרת השיוט האקטיבית? חושש שהיא תיקח רגליים אחורה, בעוד שאין לה עדיין את האינסטינקט לאורינטציה מדויקת של דוושת הבלם, ואם היא תידרש לבלום בחירום בעצמה, היא לא תמצא את הדוושה בזמן.
מצד שני, מדובר במאפיינים שמשנים אקוטית את רמת בטיחות הנסיעה.
ואלו הרגלי נהיגה היא תקבע? מה יקרה כשהיא תעלה על האיי10 או ההיילקס הידניים?
מכיוון שלא הגעתי למסקנה, בינתיים היא משתמשת בכל המאפיינים האוטונומיים.
מזדהה עם השאלה, אבל מבחינתי התשובה חד משמעית: תן לה לנהוג באמת כמה שיותר, בלי להסתמך על מערכות אוטונומיות.
ברור שמערכות בטיחותיות כמו בלימה אוטונומית קדימה ואחורה, ובקרת שטח מת זה בונוס לכל נהג וכמעט לא פוגע במיומנות - אני בעיקר מתכוון לבקרת נתיב ובקרת מהירות אדפטיבית.
וזה לא בגלל שאני דינוזאור כמו דרור :D, אלא משום שעם התשתיות ורמת הנהיגה בארץ במוקדם או במאוחר היא תזדקק למיומנות הזו במצב חרום.
אני מדבר מנסיון כואב, אחרי שהילדה שלי השמידה את האוטו יום לפני הגיוס עקב תגובה לא נכונה לסימון פושע של כביש (חשוך).
לכולם חוץ מלאוטו שלום..
מזדהה עם השאלה, אבל מבחינתי התשובה חד משמעית: תן לה לנהוג באמת כמה שיותר, בלי להסתמך על מערכות אוטונומיות.
ברור שמערכות בטיחותיות כמו בלימה אוטונומית קדימה ואחורה, ובקרת שטח מת זה בונוס לכל נהג וכמעט לא פוגע במיומנות - אני בעיקר מתכוון לבקרת נתיב ובקרת מהירות אדפטיבית.
וזה לא בגלל שאני דינוזאור כמו דרור :D, אלא משום שעם התשתיות ורמת הנהיגה בארץ במוקדם או במאוחר היא תזדקק למיומנות הזו במצב חרום.
אני מדבר מנסיון כואב, אחרי שהילדה שלי השמידה את האוטו יום לפני הגיוס עקב תגובה לא נכונה לסימון פושע של כביש (חשוך).
לכולם חוץ מלאוטו שלום..
חנן, אופיר שלך, כמו עידו שלי, נכנסת עדיין לדור של צעירים שנוהג בעצמו. לכן, לדעתי, אתה צריך לשאוף ולדחוף שלצד האיוניק, היא תנהג כמה שיותר בהיילקס וב-i10 הידניות שיש לכם בבית. ואני יודע שזה יחייב אותך להכניס יד לכיס ולשלם יותר על ביטוחים... אבל זה כמובן כדי שהיא תפתח מיומנויות נהיגה ולא תהפוך לזומבי מאחורי ההגה של רכב אוטומטי+אוטונומי (ברמה כזו או אחרת. רמה 2 זה עדיין לא באמת אוטונומי ואפילו לא רבע אוטונומי) כמו רוב החולמניים על הכביש מסביבה.
אגב - התשתיות בישראל ברמה גבוהה מאוד. בייחוד לנוכח תנופת הפיתוח של השנים האחרונות. יש עדיין לא מעט לשפר אבל הרמה בהחלט גבוהה. וכן, אני משווה למערב אירופה.
רמת הנהיגה לעומת זאת - לדעתי היא הנמוכה ביותר בעולם המערבי. נמוכה עד סיכון ממשי.
שלא יהיה ספק... עניין של זמן עד שלפחות על מסלולי אספלט, רובוט ינצח בן אדם. כמו בשחמט.
אני הייתי משנה את המשפט שלך ל :
שלא יהיה ספק... עניין של זמן עד שלפחות , רובוט יבין שהאדם מיותר ...
מכונות אוטומטיות, מכוניות אוטונומיות , מחשבים רבי עוצמה שיפתחו אט אט בינה מלאכותית ואולי רגשות, יבינו יום אחד שהאדם מהווה מעמסה... העתיד מפחיד.
אותי באופן אישי העתיד זה מפחיד .. מאמר מעניין בנושא. המציאות, עולה על כל דמיון.
http://www.mako.co.il/nexter-internet/developments/Article-b8e447b8c8ea241006.htm
יאללה בית"ר:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5181124,00.html
polar bear
19-03-18, 22:32
עזוב אחי, זה בגבול הטעות הסטטיסטית המתוכננת.
עזוב אחי, זה בגבול הטעות הסטטיסטית המתוכננת.
הזכרת לי את בתיה "במקרה הכינותי מראש" עוזיאל
כולי תקווה שמשפחתה של ההרוגה תתבע את הצורה ל-UBER ולספקי המערכת האוטונומית של הרכב הזה. וגם לאותן רשויות שאישרו לו לנוע ככה חופשי על כביש ציבורי ולדרוס בני אדם למוות, כשמסתבר שהטכנולוגיה אשכרה לא אפויה עד הסוף. אולי זה יעכב קצת את השתלטות הזוועה הזו על החיים שלנו. כמקובל באמריקה, עורכי הדין כבר מצחצחים חרבות.
ברוך דיין אמת.
חנן-ג'יפולוג
20-03-18, 09:07
משיחה שהיתה לי אתמול עם בעלים של מרכז שירות: ההכנסה מתיקוני פחחות לתאונות חזית בדגמים שמצוידים בבלימה אוטונומית לא ירדה.
היא נעלמה. אפס הכנסה.
דבר נוסף, הוא שאל, בצדק, איך זה שחברות הביטוח לא מורידות את הפרמיות בהתאם?
לא ירדה.
היא נעלמה. אפס הכנסה.
דבר נוסף, הוא שאל, בצדק, איך זה שחברות הביטוח לא מורידות את הפרמיות בהתאם?
חברות ביטוח אכן מתחרות אבל..
מישהו צריך לירות את יריית הפתיחה.
כרגע הן פשוט מרוויחות יותר.
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
משיחה שהיתה לי אתמול עם בעלים של מרכז שירות: ההכנסה מתיקוני פחחות לתאונות חזית בדגמים שמצוידים בבלימה אוטונומית לא ירדה.
היא נעלמה. אפס הכנסה.
דבר נוסף, הוא שאל, בצדק, איך זה שחברות הביטוח לא מורידות את הפרמיות בהתאם?
אין ספק שבלימה אוטונומית מטפלת מצוין בבעיה בוערת שדורשת פתרון מיידי... מניעת נזקי קוסמטיקה והחלפות פגושים נוצצים יקרים....
אבל השליטה במכונית וקבלת ההחלטות עדיין בידיו של בן אדם. לא מדברים כאן על נזק לפגוש אלא על מערכת שלא הבחינה בהולכת רגל שבטפשותה העזה לחרוג ממעבר חצייה שהמערכת אמורה לזהות וכל מה שלא במעבר חצייה, המערכת התעלמה. עובדה. וההרוגה כבר לא נושמת.
ברור שבמספרים זו רק חריגה סטטיסטית זניחה, כי מיליונים נהרגים בתאונות... אבל למשפחת הקורבן כל זה כבר לא משנה ולא מעניין.
מין הסתם ישפרו את המערכת תיכף ומיד והיא תדע לזהות אנשים שחוצים כביש שלא בתחומי מעבר חציה. ואז תגיע תאונה אחרת ושוב יגידו ובצדק - המערכות עדיין לא מסוגלות לחזות את התנהגותם הלא צפויה והמטופשת של היצורים הדו רגליים המיותרים האלה, בני אדם... ושוב ישפרו וחוזר חלילה. מעניין רק כמה אנשים ימותו עד אז.
כולי תקווה שמשפחתה של ההרוגה תתבע את הצורה ל-UBER ולספקי המערכת האוטונומית של הרכב הזה. וגם לאותן רשויות שאישרו לו לנוע ככה חופשי על כביש ציבורי ולדרוס בני אדם למוות, כשמסתבר שהטכנולוגיה אשכרה לא אפויה עד הסוף. אולי זה יעכב קצת את השתלטות הזוועה הזו על החיים שלנו. כמקובל באמריקה, עורכי הדין כבר מצחצחים חרבות.
ברוך דיין אמת.
דרור,
תקרא טוב את הפירסומים, ותראה שזה היה במסגרת ניסוי והיה נהג ברכב.
אם הוא היה עירני? מה היתה היכולת שלו להגיב?
לא יודע, אבל כמה תאונות נגרמות מרשלנות של נהגים ברכבים רגילים?
חומר למחשבה,
שאתה מסתכל על הרמה, ואופי הנהגים, סביבך, יש לך ספק שניתן לבנות מערכות בטוחות יותר מנהג אנושי ממוצע?!
כבר היום המערכות הקיימות טובות מנהג ממצוע, השימוש במערכות האלו מתעכב רק בגלל דיון אתי ומשפטי לגבי התיכנות והקונפיגורציה שלהם ( נגיד ואתה צריך לתכנת את המחשב שצריך להחליט בין לדרוס הולך רגל בשולי הכביש לבין סטיה למרכז הכביש והתנגשות ברכב שבא ממול? מה אתה בוחר?).
כל אלגוריתם שיעשו היום, יהיה בסיס לתביעה ממי שיפגע מהמכונית בעתיד (למרות שהמכונית תפעל ותגיב מהיא יותר מכל אדם).
דרך אגב,
רק אתמול יצאה ברשת הודעה על סידרה נוספת של הרוגים מכריות אוויר של TRW (יצרן גרמני) ( זה אותו יצרן שקשור לריקול של טויוטה קורולה 2003 שהיה בארץ).
כנראה שהכריות אוויר כבר הרגו מאות אנשים בעולם, ועדיין אף אחד לא חושב לחייב את היצרנים להחליף \ לשפר את המנגנון (או אולי להשאיר לשיקולו של הנהג אם הוא רוצה את "הפצצה" הזו באוטו שלו).
אין לי שום ספק שמערכת כזו עושה פחות טעויות מנהג ממוצע.
אבל בגלל שזה לא בידי בן אדם אלא בידי מחשב, כל תאונה וכל נפגע מקבלים הד גדול ועושים הרבה יותר רעש.
וכן. ישב בנאדם באוטו. כי החוק שם דורש את זה. אבל ללא ספק הוא היה עסוק בעניניו. בטח שיחק בטמבלפון או משהו דומה.
כי אם היה עירני ומפוקס כמו שהוא בדרך כלל כאשר הוא נוהג במכונית רגילה, הוא כנראה היה בולם או מסיט את ההגה על מנת לא לפגוע בהולכת הרגל.
בדיוק כמו נהג הטסלה (ההרוג הראשון, זה שלכבודו נפתח השרשור) שראה סרט או נמנם או השד יודע מה. הוא היה פיזית באוטו אבל לא תפקד.
המערכת עדיין מתקשה להגיב נכון לכל תרחישי התנהגותם הלא צפויה של בני אדם.
לומר שהיא עושה טעויות זה לא כל כך מדויק וגם לא הכי הוגן. כי המערכת לא "טועה". היא רק גולם. היא עושה רק את מה שתכנתו אותה לעשות. ומי שתכננו ותכנתו אותה הם... בני אדם. ואם הם לימדו אותה לעבוד רק לפי חוקי תנועה ברורים ומוגדרים והם שכחו או התרשלו או לא צפו מראש שבני אדם עושים דברים פתאומיים ולא צפויים כמו עבירות תנועה (הולכת הרגל חצתה את הכביש בסמוך למעבר חציה, אבל לא עליו בדיוק. טכנית זו עבירה) ולא הכניסו למוח של המערכת מספיק תרחישים לא צפויים שלכאורה לא אמורים להתרחש, אז היא "מפשלת". רק שמה שנדפק כאן זה לא פגוש מפלסטיק אלא בת-אדם. בשר ודם.
כך או כך זיו, אם אנשים נפגעים ומתים קל להבין שזה סימן שהעסק עוד לא אפוי עד הסוף ושמקומו עדיין על מסלולי ניסוי סגורים ולא על כביש ציבורי, עד שיפגין אמינות מוחלטת ויוכל לעבור לשלב הניסויים הבא. זה כמובן רק עניין של זמן עד שזה ייפתר. וגם אז עלולה להגיע הפאשלה הבאה... וחוזר חלילה. אני יודע שחובבי הטכנולוגיה כאן לא אוהבים את זה אבל זו האמת.
תאונות דרכים מתרחשות בכל רגע נתון ואלפי אנשים בעולם נפגעים בהן מדי יום ביומו. זה עצוב ולצערנו בכלל לא ניוז. אבל תאונות כאלה של רכב אוטונומי עושות רעש ציבורי ומעכבות את הסיפור. ולמרות שזה רק קרב מאסף במלחמה אבודה מראש, אני לא מסתיר שמבחינתי כל עיכוב הוא מבורך וניצחון קטן לשפיות - ואני לא מסתיר את סלידתי מריצת האמוק אחרי טכנולוגיה אוטונומית, כי אני מסתכל על דברים שמעבר למכוניות אוטונומיות - אני מסתכל על מקומם של בני אדם בעולם (למרות שאני לא אחיה עד אז ולכאורה מה בכלל אמור להיות לי אכפת). בני אדם אינם מושלמים. רחוק מזה. אבל עתיד שבו מכונות אינטיליגנטיות ידחקו את בני האדם הצידה (ואחר כך גם החוצה, כי הם יהיו מיותרים ויפריעו למכונות לנהל את העניינים בצורה מושלמת) וכל זה למען תאוות האקזיט המאוד-עכשווית-ברגע-זה-ממש של חבורת גאונים תאבי בצע עם אובססיה מופרעת לטכנולוגיה, הוא לדעתי עתיד רע מאוד. גם אם זה חוסך החלפות פגושים.
כל זה רק דעתי כמובן. ואם זה מעצבן מישהו אז כנראה שיש משהו בדברי.
חנן-ג'יפולוג
20-03-18, 12:21
במחילה, שנייה של רצינות.
ראיתם כותרת בעיתון, ותוך שנייה יש פרשנות ואפילו מסקנות לגבי אשמים.
החקירה רק התחילה, ללא כל מסקנות ביניים.
אחת האפשרויות התיאורטיות: המנוחה נכנסה לתוך טווח התגובה של הרכב, או לתוך טווח הבלימה, ובמצב כזה, אם נתאר מצב שאין לאן לברוח הצידה, גם ישו לא היה מציל אותה, שלא לדבר על בן-אנוש.
זה נכון. אבל אם המערכת היתה מבחינה בהולכת הרגל, היא היתה מנתחת את הסיטואציה (מהר יותר מבן אדם) ובוחרת באחת או יותר מהתגובות האפשריות ועושה משהו. זה לא קרה.
כמ ושאמרנו - אם נהג בשר ודם היה אשם בתאונה הזו, אף אחד לא היה מבזבז על זה אפילו הקלדה של אות אחת.
אבל זו מערכת אוטונומית שהרגה הולכת רגל. וזה כבר כן ניוז. זו יכלה להיות אשתך או הבת שלך. ואז היית כנראה מדבר כמוני.
חנן-ג'יפולוג
20-03-18, 12:35
אתה יודע שהמערכת לא בלמה? או שזו ספקולציה?
polar bear
20-03-18, 12:56
מה שמענין את החברות זה כסף. ליצר מוצר ולהרוויח כסף. במיקרה המוצר הספציפי הוא מכונית אוטונומית. אבל כללי היצור והשוק חלים עליו כמו על כל סמרטפון ממוצע.
ז"א שיש רף תקלות מסוים שהוא בסדר גמור מבחינת המפתח/יצרן/מוכר. ובלי שיודה בכך - גם הלקוח.
הובאה קודם בתור דוגמא חברת פורד כמי שמתחילה לפתח רכב אוטונומי מאפס , כיוון שזה יהיה הכי מוצלח. עם כל כמה שזה נשמע הגיוני, צריך לזכור שזו אותה פורד שמכרה פינטואים מתפוצצות, ברונקו 2 מתהפך ואקספלורר שמפוצץ צמיגים ומתהפך. בכל המקרים הם ידעו על התקלות האפשריות בשלב זה או אחר, ולא עשו כלום . קו ההגנה הראשן היה להאשים גורמים אחרים.
למה שעם האוטונומית זה יהיה שונה? למה שרמאות פולצפגן לא תחזור על עצמה?
מה מבטיח לכם שתחזוקת המערכות המדויקות האלה תהיה מספקת?
לצורך הענין - מערכת שעושה תאונה אחת ל 2 מיליות ק"מ. זה סביר מבחינתי. על כמה התעשיה מדברת?
אתה יודע שהמערכת לא בלמה? או שזו ספקולציה?
לא יודע אם לא בלמה או לא הפנתה את ההגה לצד הנכון. את זה יחקרו. ובאמריקה יודעים לחקור.
אנחנו יודעים רק שזו מכונית אוטונומית מלאה של אובר שהחוק מחייב כרגע שיהיה לה גלגל הגה ודוושות ושיישב בה מישהו שיפקח עליה ויתפוס עליה פיקוד אם וכאשר היא מפשלת. "נהג" לצורך העניין.
והנה - אשה נהרגה ואותו "נהג" שישב באוטו לא עשה כלום כי היה עסוק במשהו אחר. לכאורה אפשר להצביע על אותו נהג כאשם. התרשל בתפקידו.
התרשל עד מחרתיים, אבל זו מכונית שאמורה לנהוג בעצמה. לגמרי לבד. לזה בדיוק מתכוון המשורר כשהוא מנסה לדחוף לנו בכוח וכמעט באלימות את הטכנולוגיה האוטונומית, הלא כן?... שלא נצטרך לנהוג!... שלא מצטרך להיות עירניים ודרוכים. שנוכל לשבת באוטו ולגלוש בסמארטפון או להשלים שעת שינה בזמן שהוא נוהג את עצמו. בשלב האחרון של האבולוציה של רכב אוטונומי כבר לא יהיו בו גלגל הגה ודוושות. זה יהיה סלון מתנייע נטו. הוא ייסע בעצמו לאן שישלחו אותו גם ללא נוכחות אנושית בתוכו.
תודה לאל, אנחנו עוד לא שם.
ועכשיו, תיאורטית אולי יש מצב שהמכוניות האלה יורדו מהכביש הציבורי ויחזרו למסלולי הניסוי הסגורים, עד שהעניין יתברר עד הסוף ויוסקו מסקנות ויוכנסו השיפורים הנדרשים. אני ממש בעד, מין הסתם...
מה שמענין את החברות זה כסף. ליצר מוצר ולהרוויח כסף. במיקרה המוצר הספציפי הוא מכונית אוטונומית. אבל כללי היצור והשוק חלים עליו כמו על כל סמרטפון ממוצע.
ז"א שיש רף תקלות מסוים שהוא בסדר גמור מבחינת המפתח/יצרן/מוכר. ובלי שיודה בכך - גם הלקוח.
הובאה קודם בתור דוגמא חברת פורד כמי שמתחילה לפתח רכב אוטונומי מאפס , כיוון שזה יהיה הכי מוצלח. עם כל כמה שזה נשמע הגיוני, צריך לזכור שזו אותה פורד שמכרה פינטואים מתפוצצות, ברונקו 2 מתהפך ואקספלורר שמפוצץ צמיגים ומתהפך. בכל המקרים הם ידעו על התקלות האפשריות בשלב זה או אחר, ולא עשו כלום . קו ההגנה הראשן היה להאשים גורמים אחרים.
למה שעם האוטונומית זה יהיה שונה? למה שרמאות פולצפגן לא תחזור על עצמה?
מה מבטיח לכם שתחזוקת המערכות המדויקות האלה תהיה מספקת?
לצורך הענין - מערכת שעושה תאונה אחת ל 2 מיליות ק"מ. זה סביר מבחינתי. על כמה התעשיה מדברת?
תקלות וטעויות והתחמקויות מאחריות ורמאויות והונאה זה כל כך.... אנושי?...:confused:
ולטעויות יש מחירים. זה למה פורד שילמו בסוף המון פיצויים למשפחות של הקורבנות שנשרפו בפינטו (בגלל טעות במיקום מיכל הדלק) או נמחצו באקספלורר שהתהפך (בגלל פגם בצמיגי פיירסטון). וזה גם למה בכירים בפולקסווגן הולכים לכלא בגלל הדיזלגייט והיצרן מפסיק לפתח מנועי דיזל....
אגב הונאות כמו של VW נפוצות בכל התעשיה. אבל רק VW נתפסו...
אז מה ההבדל בין כל זה לבין רכב אוטונומי? כי טעויות אנוש אנחנו מוכנים לקבל. אבל טעויות של מכונה?... ממש לא.
וזה כי הם דוחפים לנו את הרכב אוטונומי בתואנה שהוא לא יעשה טעויות.
אף אחד כאן, אם קרוביו/אהוביו ייפגעו על ידי מכונית אוטונומית, לא יהיה מוכן לקבל שום הסברים ותירוצים על סטטיסטיקה. מבחינתו זו תאונה מיותרת שיכלה להימנע. קורבן מיותר של הטכנולוגיה.
חנן-ג'יפולוג
20-03-18, 13:59
רגשנות בצד, אין שום טענה שלא יהיו נפגעים עם מכוניות אוטונומיות.
יהיו פחות.
אם הולך רגל ייכנס לטווח הבלימה של רכב, הוא יפגע. כנראה שאם יהיה מולו רכב אוטונומי, הוא יפגע פחות, כי טווח התגובה של הרכב יהיה קטן בהרבה, ישאר יותר טווח לבלימה, ומהירות הפגיעה תהיה קטנה יותר.
אני מנסה להבין הרבה זמן למה אנחנו יותר סלחניים לטעויות אנוש מאשר לטעויות מכונה, ועוד לא פיצחתי את הקושייה.
אבל זו עובדה שכולם אני מניח מסכימים עליה, ואלף תאונות בידי-אדם אינן מפחידות אותנו כמו תאונה אחת מעשה ידי מכונה.
עניין של פסיכולוגיה, שוב - לא הצלחתי לפצח את הסיבה.
מכל מקום, באשר לנהג אנושי בדרגות אוטונומיות שמתחת ל-5 - זו אחיזת עיניים מרושעת.
למה היא מרושעת?
כי היא מפקיעה מהנהג את יכולת קבלת ההחלטות ומתן תגובה ברגע האמת, אבל מטילה עליו את האחריות בו-זמנית.
וכיצד מפקיעה?
כי אף אדם עלי אדמות, גם אם ישתדל להיות 100% מפוקס על הכביש עם הגה בשתי ידיים ועיניים נעוצות קדימה, לעולם לא יהיה דרוך מספיק כדי לשקלל נתונים ולהגיב בתוך חלקיק שניה כאשר מערכת לוקחת ממנו חלק מפונקציות השליטה. המוח שלנו 'נרדם' או להיפך נדרך לפי הנסיבות.
למשל, כשאני נוהג במהירות שיוט בסבבה הדריכות שלי היא טובה אבל ברמה שמתאימה לנסיבות, וכשאני ממהר ונותן בגז - הדריכות שלי עולה משמעותית. זה הטבע האנושי כעניין שבעובדה ולא קשור להסחות דעת ומשחקי טמבלפון (שהם 'שכבה' נוספת לפגיעה בריכוז).
דבר נוסף,
זיו ציין תקלות בכריות אוויר, אני בעבר ציינתי תקלה בחיישן מגבים בלנסר החדשה שלי שעד היום לא ידעו מה לעשות איתה או איך להסב את בקרת המגבים אחורה לידנית (מופיע כאופציה רשמית בספר נהג), עד שהתייאשתי מהגאונים במוסך המרכזי. ג'נרל מוטורס ידעו על הקפיץ הקצר בחצי מ"מ בלבד בסוויץ' של חלק מהפונטיאקים, שגרם להדממת מנוע ולמותם של מאות, ולמרות זאת לא עשו ריקול משיקול כלכלי קר ואכזר. וכן הלאה וכן הלאה.
ומה אני לומד מאלה? שני דברים:
יש ויהיו באגים במכלולים הפשוטים ביותר ברכב, ואתם כבר רצים לאוטונומיה??
אם כולנו כבני אדם אינדבידואליים נגועים באינטרסים ובהעדר יושרה - כל אחד ברמתו ולפי ההתמודדויות שמזמנות לו החיים - אז גופים כמו חברות ומדינות נגועות בסדרי גודל יותר. במקרי אסון, במצבים שבהם קיימת בחירה בין השקעה גדולה בתיקון לבין השקעה קטנה ביחצ"נות - אני לא חושד בהם שיבחרו בתיקון. למשל, לכו תראו את הסרט על VW והשקרים המטריפים של הבוסים הגדולים שם, ההסתרות והעלמות המיילים, וכל יתר המעשים הטובים. אם אלה טיפוסי האנשים שאחראיים שמכונת ההרג לא תחליט לעלות עלי בגלל באג - אז במחילה...
https://youtu.be/fsF7enQY8uI אני רק אניח את זה פה
Sent from my SM-N920C using Tapatalk
עוד משהו, אני לא חושב כמו דרור שהיצרן לא לקח בחשבון הולכי רגל מחוץ למעבר חצייה, והופ הנה עכשיו קרתה תקלה אז פתאום כן יקחו... אין לאף אחד פה שום ספק שלא היו מוציאים מכונית לכביש ציבורי אילו המפתחים לא היו לוקחים בחשבון אלף ואחד תרחישים הזויים יותר או פחות.
אבל זה רק מעלה את מפלס הדאגה, כי למרות שלקחו בחשבון - זה קרה.
אז האם המכונית זיהתה וניסתה לבצע פעולת מנע או לא? כמו שחנן אמר, מחכה בסקרנות לתוצאות החקירה (שנקווה שלא יטויחו. כן, גם באמריקה).
אני מנסה להבין הרבה זמן למה אנחנו יותר סלחניים לטעויות אנוש מאשר לטעויות מכונה, ועוד לא פיצחתי את הקושייה.
אבל זו עובדה שכולם אני מניח מסכימים עליה, ואלף תאונות בידי-אדם אינן מפחידות אותנו כמו תאונה אחת מעשה ידי מכונה.
כי בהרבה מקרים בתאונות אנושיות יש מרכיב רשלנות, מודעת יותר או פחות, מהצד הפוגע או הנפגע.
מה שאומר שבהינתן תשומת לב לא הייתה תאונה.
למכונה אין רשלנות, מקסימום מפעיל המכונה התרשל..
זה מפחיד אותך יותר כי לרוב,
אדם שמודע לתאונה יעצור וינסה לעצור את התהליך.
מכונה יכולה להמשיך לנסות לבצע את המוטל עליה ולהמשיך ללעוס, תרתי משמע, את הנפגע.
כי בהרבה מקרים בתאונות אנושיות יש מרכיב רשלנות, מודעת יותר או פחות, מהצד הפוגע או הנפגע.
מה שאומר שבהינתן תשומת לב לא הייתה תאונה.
למכונה אין רשלנות, מקסימום מפעיל המכונה התרשל..
...
ויש גם את מרכיב העונש ומניעת הפעם הבאה.
כשאדם עושה תאונה הוא מודע להשלכות, או יכול להיות מודע... אם חוקרים ומגלים רשלנות או כל אשמה אפשר גם לשים אותו בכלא. הנושא הזה מאוד מוסדר. את מי תשים בכלא כשמכונית אוטומטית מפשלת, המתכנת? המשקיעים בחברה?
אני לא טוען שאלו בעיות בלי פתרון, הן פשוט עוד לא פתורות. כמו השאלות לגבי החלטה של מזעור נזקים בבחירה בין שתי תאונות אפשריות (נגיד סטיה על הולך רגל או התנגשות עם משפחתית).
בתור ציבור, אנחנו צריכים להיות ערניים ולשים טוב לב שלמישהו למעלה יהיה אכפת מספיק מדברים כאלה.
זאת סיבה עם חשיבות עליונה לביקורת יתר על תאונות של רכב אוטונומי.
עוד יתברר שהולכת הרגל עצמה הייתה שקועה בסמרטפון. צריך לחכות למסקנות החקירה
מכל מקום, באשר לנהג אנושי בדרגות אוטונומיות שמתחת ל-5 - זו אחיזת עיניים מרושעת.
נכון, מי שמתעסק בנושא כבר הבינו שאי אפשר לסמוך על "נהג חרום" כזה ולכן מתמקדים ברמה 5 הבעייה שהתקנות עדיין מחייבות נהג כזה.
ויש גם את מרכיב העונש ומניעת הפעם הבאה.
כשאדם עושה תאונה הוא מודע להשלכות, או יכול להיות מודע... אם חוקרים ומגלים רשלנות או כל אשמה אפשר גם לשים אותו בכלא. הנושא הזה מאוד מוסדר. את מי תשים בכלא כשמכונית אוטומטית מפשלת, המתכנת? המשקיעים בחברה?
וחברות הביטוח שתמיד מחפשות את האשם? הולך להיות מעניין.
חנן-ג'יפולוג
20-03-18, 19:27
"It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode,” Tempe, Arizona, police chief Sylvia Moir told the San Francisco Chronicle.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-20/uber-ceo-s-commitment-to-self-driving-cars-is-tested-by-fatality
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001228595
התאונה שהתרחשה אמש בטמפה שבאריזונה, שבה נהרגה הולכת רגל מפגיעת רכב אוטונומי של אובר (http://www.globes.co.il/news/%D7%90%D7%95%D7%91%D7%A8_uber.tag), ככל הנראה לא הייתה באשמת החברה - כך אמרה מפקדת המשטרה המקומית, סילביה מוייר, ל"סן פרנסיסקו כרוניקל". עם פרסום המקרה הודיעה אובר כי היא עוצרת את כל הניסויים במכוניות אוטונומיות, שאותם היא עורכת גם בערים נוספות בארצות הברית. זהו המקרה הידוע היחיד שבו רכב אוטונומי (http://www.globes.co.il/news/%D7%A8%D7%9B%D7%91_%D7%90%D7%95%D7%98%D7 %95%D7%A0%D7%95%D7%9E%D7%99.tag) הביא למוות של הולך רגל.
המכונית האוטונומית, רכב שטח של חברת וולוו, נסע במהירות של 60 קמ"ש, חמישה קמ"ש מעל המהירות המותרת. עם זאת, מוייר אמרה שככל הנראה האשמה בתאונה היא הקורבן, שזוהתה כאיליין הרצברג, חסרת בית בת 49. הדברים נאמרו לפני סיום החקירה, ובהתבסס על תיעוד המקרה במצלמות הווידאו שהיו מחוברות למכונית. לדברי המפקדת, הרצברג ירדה אל הכביש שלא במעבר חצייה, הרחק ממקור תאורה. "הולכת הרגל יצאה מהצללים ישירות אל תוך הכביש, מאוד ברור שהיה קשה מאוד להימנע מההתנגשות הזאת בכל סוג של מצב נהיגה, אוטומטי או אנושי", מסרה.
חחחח
הנה זה מתחיל.
יעשו הכל על מנת לנקות את המכונה מאשמה. למרות שפישלה.
ועכשיו מתחיל להתגלגל תהליך הדה-לגיטימציה של הקורבן.
"יצאה מבין הצללים".
ולא פחות חשוב - אולי אפילו יותר: "הומלס".
כי מי היא בכלל. סתם "הומלסית". זה פרט קטן ושולי לכאורה, אבל באמריקה הוא חשוב (הם שנואים שם. מקלקלים בנוכחותם את האידיליה. מגרשים אותם אפילו מהמקדונלדס). האמת היא שהם שנואים גם כאן בישראל. מלוכלכים כאלה.
אם זה יקרה בישראל, אז לטובת מפעילי המכונית האוטונומית הפוגעת מוטב שהקורבן יהיה אחד מאלה שלא סופרים אצלנו אם קורה לו משהו: לא רק הומלס אלא גם רוסי (רצוי לא יהודי) או ערבי או מסתנן אריתראי/סודני. ואם בכל זאת יהודים אז רצוי אתיופי. או חרדי. או מתנחל. רצוי גם ערירי, ללא קרובי משפחה כלשהם. כדי שחברת ההייטק שמפעילה את המכונה תוכל לצאת בזול מעניין הפיצוי.
תנסו אתם לפגוע במישהו כשאתם נוהגים.
נראה אתכם משתמשים בתירוצים האלה מול השופט ("הוא קפץ לי לכביש כבודו. מבין צללים. הוא בכלל הומלס").....
נראה אם קצין משטרה כלשהו יצדד בכם. שלא לדבר על להעיד לטובתכם.
לנהג בשר ודם אין את הפריבילגיה הזו - "לא להבחין בהולך רגל שיצא מבין צללים".
בעולם שכולו Fake, צביעות ושקרים למען אינטרסים, למכונית האוטונומית יש ותהיה פריביליגיה כזו.
כי כשמדובר בתעשיה עם פוטנציאל להמון כסף ובמכונה שמישהו למעלה חפץ ביקרה ומעוניין לדחוף לנו אותה בכוח ובכל מחיר, הכל ייכנס לטווח ה"טעות הסטטיסטית". בטח אם הקורבן הוא הומלס שאף אחד ממילא לא סופר.
כבר אין לי סבלנות להמתין להצהרה של מומחים לבינה מלאכותית שיתעקשו שמכונות לא עושות טעויות ושהקורבן בכלל קפצה בכוונה אל מול המכונית האוטונומית כי ביקשה להתאבד...
גיתאי, קלעת בול.
הלוואי שהייתי מחטיא.
למרבה הצער זה טבע האדם, וזה טבעם של ארגונים.
כאשר נהג אנושי הורג גם אם הנפגע קפץ מהליקופטר באמצע הכביש, על המקום שלילה 90 יום לפני שמדברים איתו בכלל. ואחר כך מתחילים 'לדבר'.
אחת השיטות הבזויות ביותר לעשות דה-לגיטימציה לאדם, שאין עליה מחילה לעולמים, היא לדבר לגופו של אדם במקום לגופו של עניין.
אני מכיר את זה היטב מהזירה המשפטית, וזה משאיר אותך ללא מילים וגם מעלה לך את הקיא בו זמנית.
הדוגמה המפורסמת ביותר אצלנו היא המושג המשוקץ "מתנחלים", וזה בלי שום קשר לדעות פוליטיות; מושג יעני 'תמים' שהתחיל בקטנה, ובלי להרגיש המוח שלך עושה הקשרים אוטומטיים... השחלה בזחילה.
מתנחל נרצח באכזריות ברברית על ילדיו? זבש"ו
מתנחל נהרג בכביש כי ערבי עשה ווילי? הוא לא 'משלנו'
למתנחל הרסו את הבית שהוא גר בו מטעם מדינת ישראל כבר 30 שנה ומגדל בו כבר דור שני? הוא היה 'צריך לקחת את זה בחשבון'.
בתקופת הגירוש מגוש קטיף הדה-לגיטימציה הגיעה לשיאי רשע בלתי נתפסים.
אותו דבר בדיוק פה. "הומלסית" = משוקצת, תת-אדם, וחסרת שיקול דעת עד כדי שאיפה אובדנית.
אני לא מאמין לאף אחד, כולם מיישרים קו עם בעל המאה.
אולי לעולם לא יתגלה, ואולי יום אחד בעוד כך וכך עשורים ייחשפו "מסמכי פרשת אובר באריזונה" על מאות המיילים הפנימיים, ההוראות מגבוה להכחיש, לטייח, לסבן, לשחרר הודעות מסיחות-דעת לתקשורת, החשבונית למשרד היחצ"נות הכי תותח שישרטט על השולחן את אסטרטגיית החמיקה המדוייקת, משרדי הפרסום שקיבלו הזמנות עבודה לפרסומות אינטנסיביות בפריים-טיים שמשתמשות בפסיכולוגיית-המונים לטשטש את הציבור הנבער.
עכשיו יקומו כמה אנשים חכמים שיגידו לי שאני הוזה, וסתם מקצין, ורואה שחורות וכו' וכו'. כמו שאמרו לי בתת-דיון ההוא על המערכת המשפטית הרקובה שלנו פה עד שהבאתי חומרים אמיתיים ואז עברו פתאום לדבר 'לגופו של אדם' במקום לגופו של עניין...
לצערי הרב תהיה מכונית אוטונומית, זו רק שאלה של זמן.
גם יערות האמזונס ייכחדו, גם זו רק שאלה של זמן.
סליחה שאני כזה אופטימי על הבוקר.
עוד משהו, אני לא חושב כמו דרור שהיצרן לא לקח בחשבון הולכי רגל מחוץ למעבר חצייה, והופ הנה עכשיו קרתה תקלה אז פתאום כן יקחו... אין לאף אחד פה שום ספק שלא היו מוציאים מכונית לכביש ציבורי אילו המפתחים לא היו לוקחים בחשבון אלף ואחד תרחישים הזויים יותר או פחות.
.
1001 כנראה כן.
1002?
2005?
8007?
אבל למי אכפת. טעות סטטיסטית. מכה קלה בכנף.
כי הטכנולוגיה חשובה יותר מהכל. גם מחיי אדם. בכל מחיר.
בגרמנית זה בטח יישמע יותר טוב.
המכונית האוטונומית, רכב שטח של חברת וולוו, נסע במהירות של 60 קמ"ש, חמישה קמ"ש מעל המהירות המותרת.
למה מכונית אוטונומית מבצעת עבירת תנועה של נסיעה במהירות שהיא מעל המותר.
האלגוריטם מחשב את רף האכיפה?
רק שואל...
לא יודע, אבל אני יכול לנחש.
כי בגדול "מותר".....כי כולנו יודעים יודעים שאם מותר 60, אז אם אני אסע 65 אף אחד לא יעצור אותי.
כי, יכול להיות שיש אי התאמות \ דיוקים בין הציודים שאיתם מדדו?
אני יכול לנחש די בבטחה, בניגוד לנהג שנוסע במהירות לא נכונה מתוך חוסר עירנות, פה זו לא טעות, מישהו באמת התכוון לנסוע במהירות הזו....
polar bear
21-03-18, 09:52
במקומות נאורים יש קמפיינם מבחילים שמראים איזה הבדל עושה נסיעה ב 5 קמ"ש פחות.
אותי המסקנה לא מפתיעה. כמו שכתבתי קודם - ההיסטוריה חוזרת וכמו שהתעשיה ידעה לטייח מכוניות רוצחות בערך מאמצע שנות ה 50 , שאז התחילו להבין את מימדי האסון, כך התעשיה והשלטונות יעשו עכשיו.
כדאי להקשיב למהנדס הראשי של משרד התחבורה, שאומנם דוחף למכונית אוטונומית עד כדי כך שלדעתו יהיה לא חוקי לנהוג בעוד 20 שנה , אבל מצד שני מודה שיהיו עשרים שנים קשות { כדבריו } . הוא מדבר על בעיות בתיאום בין מכוניות שונות וכמובן בין האוטונומי לאנושי. להבנתי - שנים קשות אומר תאונות ואבדות בנפש. ולא מעט.
שני הצדדים פה רגשים, גם אלה שרואים באוטונומי אסון וגם אלה שרואים בזה ביאת המשיח. רק מה? המשיחיים מתעלמים מכל בדל מציאות במפריע לתאוריה הווורודה שלהם ומנפים אותו הצידה.
נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.
אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.
למה מכונית אוטונומית מבצעת עבירת תנועה של נסיעה במהירות שהיא מעל המותר.
האלגוריטם מחשב את רף האכיפה?
רק שואל...
לפני כמה חודשים, אחד ממהנדסי גוגל התראיין בעניין הזה. של מכוניות אוטונומיות שמתוכנתות לשמור על כל חוקי התנועה. קלים כחמורים, ובכל זאת מעורבות בתאונות (שלא באשמתן. מעל 15,000 תאונות אגב. נזק בלבד).
והתברר שהמכוניות האוטונמיות ששומרות בקנאות על המהירות המותרת כלשונה ללא אף חריגה, יוצרות הפרעה לתנועה ברמה כל כך קשה, שמביאה נהגים אנושיים לכדי התקפי זעם ומאלצת אותם לבצע עבירות תנועה גסות וחמורות על מנת לעקוף אותן, מה שעלול לגרום (וגורם) לתאונות.
אחד הפתרונות לדבריו, הוא ללמד את המכונית האוטונומית להיות קצת "עבריינית". לחרוג מהמהירות פה ושם. לבצע עבירות תנועה מסויימות שיסייעו לה לשמור על קצב ומאפייני התנועה. על מנת לא להפריע לה ולדרבן נהגים אנושיים שהתנהגותם לא צפויה, לעשות שטויות.
רק כשכל כלי הרכב יהיו אוטונומיים (ולבני אדם יהיה אסור לנהוג. ועוד כמה דברים, כי מחשבים ומכונות ייעשו זאת טוב מהם), יהיה אפשר לחזור לדפוס של "ילד טוב" ששומר על כל החוקים.
הוא מדבר על בעיות בתיאום בין מכוניות שונות וכמובן בין האוטונומי לאנושי. להבנתי - שנים קשות אומר תאונות ואבדות בנפש. ולא מעט.
לא יהיה תיאום, או יהיה תיאום פחות מבסיסי, מהסיבה הפשוטה של איום חדירת האקרים לרשת ושליטה על מכוניות. וזה יהיה הסוף של הסיפור הדפוק הזה.
לא אני המצאתי את האמירה הזו.
נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.
אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.
אני חושב שנהג ישראלי אנושי ממוצע לא מתאים את המהירות שלו לכלום, נוסע איך שבא לו ושם זין על כל מי שמסביבו.
יש נהגים ישראליים שיודעים לנהוג אבל הם לא הרוב. שמבינים שלעצור באמצע הכביש זה לא משהו שעושים. שלחסום או להאט את התנועה יוביל בפוטנציאל לתאונה.
האני מאמין שלי על הכביש הוא להפריע כמה שפחות. התנועה, כמו נהר, זורמת וכל סלע שמושלך או רכב שמאט או עוצר כי בא לו, גורם למערבולות ושינויים שלפעמים קשה לצפות ומערבולות גורמות לתאונות. אני לא יכול לדאוג לכל התנועה אז לפחות אני אדאג שאני אפריע כמה שפחות. לא תמיד זה מצליח. לפעמים גם אני עושה שטויות ומתנהג חרא.
נהג אנושי ממוצע מתאים בדרך כלל את מהירות הנהיגה שלו לתנאי הדרך לפי ניתוח השטח במיליון פקטורים שמחשב לא לוקח בחשבון. למשל חישובים סטטיסטיים של היתכנות קפיצה של הולך רגל לכביש כתלות בסוג הרחוב, המרחב, האם למשל אזור אורבני או אזור תעשייה, האם מבנים רק בצד אחד או שניים ומאיזה סוג ובאילו ריווחים, האם יהיה ניתן לזהות הולך רגל שעומד לקפוץ וכמה מראש, האם מכוניות חונות מסתירות את הראות בקטעים מסויימים או לא, וכן הלאה - אינסוף פרמטרים שהמוח האנושי מעבד בשברירי שניה ומקבל החלטות לגבי כל מטר-התקדמות - האם ללחוץ, חצי-ללחוץ, להרפות, או לתת ברקס קל.
נכון שיש שיקולי דעת שגויים ויש נהגים שטועים ברשלנות או בתום-לב, הכל יש.
אבל יש אחראי, והוא לא מכונה ללא שיקול דעת שמאלפים על אוטומט.
אני לא מצליח להבין איך בכלל אפשר להשוות בין תוכנה (בסדר, בינה מלאכותית, machine learning ו-deep learning למי שנעלב בשמם) - לבין המוח האנושי. ותפסיקו לזבל את המוח מי ניצח את מי בשחמט.
הפוך גוטה הפוך......
כל השיקולים האלו ועוד הרבה שאפילו לא חשבת, מכניסים למחשב, והוא אף פעם לא שוכח, אף פעם לא מרוכז, אף פעם לא ממהר, לא עייף.....
המחשב יודע הרבה יותר, ולוקח הרבה יותר גורמים ממה שנהג רגיל מסוגל להתמיד .
רכב אוטנומי זה כבר מזמן לא שאלה טכנית.
אני כנראה שמרן, אבל אני חוזה שלב ביניים לא קצר.
משהו בסגנון טייס אוטומטי במטוסים לקטעים המנהלתיים הארוכים במזג אוויר סביר, עבור נסיעה באוטסטרדות ובכבישים עם תשתית חכמה תומכת.
בהמראה ונחיתה (קרי נסיעה ערונית וכבישים צדדיים) נהיגה ע"י נהג אינושי.
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
מסכים אתך, אבל אני חושב שזה יהיה משיקולי כסת"ח ולא בגלל בעיה טכנית.
יש כבר מטוסים שטסים (ונוחתים) לבד, אוניות שמפליגות לבד, ויש כבר פרוייקטים צבאיים של רכב שטח שנוסע לבד.
לנסוע על כביש, זו משימה שתלך ותשכלל, תלך ותשתפר, אבל כבר היום, טכנית, זה עובד.
כמה צפוי. הרשויות בטמפה, אריזונה, ניקו את המכונית האוטונומית של אובר מכל אשמה...
זהו עולם של פייק ניוז. של צביעות ושקרים למען בצע כסף ובצע אקזיט. לא רק כאן. גם שם באמריקה, רשויות הן רשעויות.
והתחושה שלא מרפה היא שזו לא האמת. שעובדים על כולם בעינים. שהם משקרים במצח נחושה.
התחושה שהאינטרסים של הכסף הגדול, של חברות הטכנולוגיה הדורסניות, חזקים מכל אמת ומכל עובדה. וגם מחיי אדם.
ושוב ושוב מזכירים כמו תקליט שבור שהקורבן היא דרת-רחוב. הומלסית. כאילו שזה כל כך משנה שהיא העבירה את לילותיה מתחת לגשר במחלף או בתוך קרטון של מקרר. בעצם זה משנה. מאוד משנה. כי מיליוני ההומלסים ברחובות של אמריקה הם תזכורת מתמדת לצדדים המכוערים של הקפיטליזם החזירי האמריקאי. הם כתם שמכער את אידילית ההייטק המבהיקה.
הומלסית. לא רק שאין לה ו/או לקרוביה/משפחתה את האמצעים לתבוע את מחיר קורבנה, להכחיש את אשמתה כביכול בתאונה, להילחם לפחות על כבודה שגם הוא נדרס בגסות על ידי הגולם האלקטרוני-אוטונומי בשם הרדיפה האובססיבית אחרי טכנולוגיה - עצם היותה אחת מהשוליים הופך אותה באחת לחסרת ערך, אחת שלא נספרת, שחייה שווים כקליפת שום, שגאוני ההייטק המצוחצחים והיחצ"נים בחליפות ועניבות אפילו לא מצקצקים בלשון אחרי שנודע להם שנהרגה.
ומכאן ועד להטלת האשמה הבלעדית עליה ועל האופניים שלה, הדרך מאוד קצרה. כל כך קצרה. איך הם לא מתביישים.
כי המטרה - חזון העיוועים האוטונומי שרודפי האקזיט האלה מנסים לכפות עלינו כמעט בכוח, מקדשת כנראה כל אמצעי. הם לא יתנו להומלסית מסריחה שלא התקלחה כבר מי יודע כמה ימים/שבועות/חודשים, לקלקל להם את החזון ואת הרדיפה אחרי המיליארדים. יאללה, כולה הומלסית, שתמות!.... אהה, היא כבר מתה?... מצוין. מה שהכי חשוב עכשיו שנצא מזה נקיים כדי שהמניה תעלה ושנוכל להמשיך לשחרר חופשי-חופשי את הרובוטים הלא-אפויים שלנו בכבישים.
דרור,
בינתיים היצרניות דווקא נוהגות בצורה שמכוונת שהם הבינו שהן יהיו האחראיות לתאונות כאלו, להבדיל מנהג אנושי שהאחריות עליו.
יצרניות הרכב בוחנות את התאונה האוטונומיתhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5186166,00.html
אם יהיה משהו שיפיל או יעכב משמעותית את הקונספט, זו ההבנה של היצרנים שהם פתאום אחראים לקוד שבעיה בו גרמה תאונה, שפותחת פתח לתביעה.
תחשבו רגע,
כמעט כל תאונה שהיום נגרמת מהגורם האנושי, ברכב אוטונומי תהיה באחריות היצרן, שייגרר לדיונים משפטיים שוב-ושוב האם הקוד שלו אחראי מלא או חלקי לתאונה זו או אחרת.
https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec (https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec)
אין לי דרך לדעת אם זה אותנטי.
דרך אגב דרור,
תסתכל על הווידיאו הזה, ותחשוב, ב 100 קמש, מה המרחק בלימה של בג'יפ שלך, ומה המרחק הבלימה של של רכב מודרני ( שאתה כל כך אוהב לשנוא)???
ואולי, כל מה שכתבת פה על הרשויות שנותנת ליצרני הרכב להרוג אנשים, בכלל אפשר להגיד את אותו הדבר על הרשויות (בישראל ) שמאפשרות לנו לנסוע עם גרוטאות ישנות על הכביש?
חומר למחשבה.
זיו,
אם זה הסרט האמיתי, זה רחוק מלהיות הולך רגל מפתיע.
היא עברה את מחצית הנתיב השני, כשהרכב הגיע אליה, ולא בדיוק רצה או התפרצה לכביש כמו שאמרו.
הייתי מצפה שסנסור יזהה בתנאים האלו הרבה טוב יותר מעין אנושית.
חנן-ג'יפולוג
22-03-18, 09:32
https://player.fm/series/smarter-cars-2071230/quin-garcia-autotech-ventures
1- אני חושב שאתה צודק, אבל זה כבר מעביר אותנו לדיון כמה רכב כזה צריך להיות טוב מנהג אנושי.
2- תסתכל עד הסוף, ותראה את ההתנהגות של "השומר" האנושי.......כל כך טיפוסי לכל כך הרבה נהגים. איזה אחוז מהזמן העינים היו על הכביש? במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.
1- אני חושב שאתה צודק, אבל זה כבר מעביר אותנו לדיון כמה רכב כזה צריך להיות טוב מנהג אנושי.
2- תסתכל עד הסוף, ותראה את ההתנהגות של "השומר" האנושי.......כל כך טיפוסי לכל כך הרבה נהגים. איזה אחוז מהזמן העינים היו על הכביש? במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.נכון, במכונית האוטונומית האוטופית העיניים כל הזמן על הכביש. המכונית שבסרטון כנראה רחוקה מאד מהאוטופיה.
אבל העיניים הם רק השכבה התחתונה שגם בה עוד לא הכל מושלם למיטב הבנתי הלא מקצועית. עיקר הטענות הן דווקא כלפי השכבה העליונה - ה'מוח' שמקבל את נתוני ה'עיניים' ואמור לקבל החלטות לפי מפת החלטות מיליון-מימדית בשבריר שניה ולהפעיל פקדים.
קשה לומר האם בסרטון העיניים לא ראו (התאורה בסרטון לא בהכרח נאמנה לתאורה במציאות) או שהן ראו אבל המוח כשל.
מה שבטוח - במהירות 65 קמ"ש הייתי מצפה לזיהוי ותגובה הרבה יותר טובים גם מנהג אנושי, פה לא היה כלום - לא בלימה, לא נסיון להפנות הגה, שום כלום.
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
איכשהו קשה לי להאמין שזה סרטון אותנטי, כי כל רכב מהדור האחרון, אפילו האוקטביה שלי, היה אמור לבלום עצמאית במצב כזה.
לא כל שכן רכב אוטונומי שלא 'מחכה' עד הרגע האחרון לתגובה של הנהג האנושי, אמור לראות יותר טוב והכי חשוב לקבל החלטות עם מרווחי בטיחות גדולים יחסית (עקב חדשנות הטכנולוגיה והמשמעויות של טעות).
בקיצור בעין שלי אם הסרטון אמיתי זה נראה פשלה גדולה של המכונית.
מה שכן מה נסגר עם הולכת הרגל? מי הולך ככה בלילה לתוך כביש סואן?
הולך רגל עם אופניים ביד בכביש מהיר חשוך היה מפתיע כנראה כל נהג ..
אבל בלי קשר .. יש למקרה הזה פוטנציאל נפיצות דומה למה שהרג את הסמוראי בארה"ב ..
היא היתה קצת מדוכאת .. והיא היתה קצת שיכורה .. וחזרה מהעבודה המסכנה שלה באמצע הלילה ואין לה אפילו כסף לאוטו ..
והנה סקיי נט רצחה אותה באכזריות אין קץ.
הסרטונים שהם שחררו מראים מצד אחד שנהג אנושי לא יכול להשגיח על רכב אוטונומי ולהיות דרוך בשעה שלא נדרשת ממנו התערבות שוטפת.
זה מזכיר מארב בצבא, כולם נרדמים ..., עוד הם מראים, שככל הנראה גם נהג אנושי לא היה מצליח להבחין בזמן בהולכת הרגל, היא לא התפרצה לכביש אלא חצתה כביש חשוך, בוודאי יכלה להבחין באורות הרכב לפני שהבחין בה.
במצב הזה, רכב אוטונומי שמצוייד בגלאים לאו דווקא אופטיים , יוכל להבחין בסכנה גם אם אין תאורה מספיקה. אני מאמין שכבר היום הם יותר בטוחים מאשר נהגים אנושיים וזה רק ילך וישתפר. משום מה נראה לי שהמהירות היא 65 מייל לשעה ולא קמ״ש.
הסרטון אוטנטי ומופיע בכל אתרי החדשות.
המהירות המותרת בכביש היא 56 קמ"ש ולפי דעתי כל נהג אנושי היה צריך להיות מסוגל להבחין באישה בזמן ולהיתחמק מפגיעה במהירות כזאת אפילו אם היה חושך מוחלט.
הצילום הלא מאוד איכותי של המצלמה לא משקף את החזרי האור מהאופניים שעין אנושית אמורה לקלוט.
הייתי מצפה שהמצלמות של רכב אוטונומי יכללו אמצעי ראיית לילה פשוט כמו סוג של מא"כ.
במכונית אוטנומית, "העינים" כל הזמן כל הכביש.
וזה עדיין לא עבד.
איפה היתרון היחסי של סנסור שאמור לזהות טוב יותר מעין אנושית בתנאי תאורה פיות מאידיאליים?
היא הומלסית.
היא שקופה.
מה לא ברור...
מחרטטים את כולם. העיניים כבר לא ממצמצות והשפתיים כבר לא מתייבשות בזמן שהם משקרים. העיקר שהמהפכה האוטונומית תגיע ותושלם. ולא משנה מה המחיר.
תתחילו להפנים - זה לא לכבוד בטיחות או לטובת מישהו - זולת פוטנציאל רווחים של חברות הטכנולוגיה.
https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec (https://youtu.be/Cuo8eq9C3Ec)
אין לי דרך לדעת אם זה אותנטי.
דרך אגב דרור,
תסתכל על הווידיאו הזה, ותחשוב, ב 100 קמש, מה המרחק בלימה של בג'יפ שלך, ומה המרחק הבלימה של של רכב מודרני ( שאתה כל כך אוהב לשנוא)???
ואולי, כל מה שכתבת פה על הרשויות שנותנת ליצרני הרכב להרוג אנשים, בכלל אפשר להגיד את אותו הדבר על הרשויות (בישראל ) שמאפשרות לנו לנסוע עם גרוטאות ישנות על הכביש?
חומר למחשבה.
שום חומר למחשבה.
הרכב המודרני הזה (שאני בכלל לא שונא) שפגע באשה הזו, בכלל לא בלם ואפילו לא התחיל לבלום וגם לא הסיט הגה. החיישנים שאמורים לעבוד כל כך טוב בכל מצב, לא עבדו.
ב-35-40 מייל לשעה, אפילו סופה נועלת 4 גלגלים ועוצרת במקום (אתמול נעלתי ארבעה גלגלים והצלחתי לעצור ברחוב של נדב בכפר סבא כשקפץ לי חתול לכביש והצלחתי לבלום ולהימנע מפגיעה בו... אבל מה קשר האוטו שלי למערכת האוטונומית שכשלה לחלוטין דווקא בסיטואציה שבה היא אמורה להציג יתרון מוחץ על נהגים אנושיים?... כמקובל, התחלנו שוב לחפש להסיט את האש לגופם של המגיבים במקום לגופו של עניין?...
צודק שי סופר, המדען הראשי של משרד התחבורע שלנו כשהוא מגדיר את ההחלטה של רשויות מסויימות בארה"ב להתיר לכלי רכב אוטונומיים בשלבי ניסוי לנסוע על כביש ציבורי כ"נועזת". היא באמת נועזת. אם לא ממש מופקרת וחסרת אחריות. אבל הם מעיזים ולוקחים את הסיכון בגלל שכל ההצדקה לקיומן של מערכות האוטונומיות נעוצה בעובדה שכבר בשלב הנוכחי של הניסוי הן מבטיחות ואמורות לזהות סיכונים הרבה יותר טוב ומהר ללא קשר לתנאים ולהגיב נכון וטוב והרבה יותר מהר מכל נהג אנושי. והנה, זה לא קרה. עובדה.
אז עכשיו, במקום להוריד מיד את המערכות האוטונומיות מהכבישים הציבוריים ולהחזיר אותן למקומן המתבקש - מסלולי ניסוי סגורים וסטריליים שם ימשיכו בניסויים מצידי עד קץ כל הדורות, עד שיוכלו להתחייב על אפס תקלות וזיהוי מושלם של הולכי רגל ושאר מפגעים בכביש ללא שום תלות במזג אויר, תנאי ראות ושאר סיטואציות מכבידות - וגם לעמוד מאחורי ההבטחה הזו ולשאת באחריות עם כל מה שמתבקש מזה - הם מתחילים להאשים את הכביש ואת הצללים ואת ההומלסים?... הכל כדי לנקות את הרובוט מאשמה?... זה מטורף!
וזה מפני שנראה שהמכונית האוטונומית נהנית מאותן פריבילגיות שמזכירות את מעמדם של "בנים-של" בקורסים יוקרתיים בצה"ל - היא חייבת לעבור ויהי מה, ולא משנה כמה באגים יהיו בה - אז אני מניח שימשיכו לחפש ולמצוא (או להמציא) סיבות הזויות מהישבן על מנת להוכיח את אשמתה המלאה של הקורבן ואת אי-אשמת הרובוט. ואין לי ספק שאת הבאגים האלה הם יתקנו - אבל בשקט. מאחורי הקלעים. עד הבאג הבא.
אילו אתה או אני כנהגים אנושיים היינו נקלעים לסיטואציה הזו והורגים הולכת רגל שהתפרצה לנו לכביש - לא היינו יוצאים מזה נקי וחלק. היינו מקבלים שלילה מנהלית ל-90 יום ואחר כך עומדים לדין ובמקרה הטוב משלמים קנס שמן ונפרדים מהרשיון להרבה זמן. אם לא נכנסים קצת לקלבוש... כי החוק מצפה מנהג בשר ודם לצפות מראש גם את הסיטואציה הזו. ואם הכביש חשוך והתנאים "מכבידים", השופט מצפה מאיתנו להוריד מהירות ובוודאי לא לנסוע במהירות גבוהה מהמותר ולו ב-5 קמ"ש... וכו' וכו' פלפולים משפטיים צדקניים וצבועים שכל תכליתם להרשיע ויהי מה.
אבל כאן יש לנו רובוט שהרשויות חפצות ביקרו. בגלל כסף, אלא מה....
יש לי בשלוף מהמותן פתרון ישראלי מופלא לזה - להוציא את ההומלסים אל מחוץ לחוק....
כמה צביעות. כמה חוסר בושה. זה מדהים. זה אפילו מזעזע.
וזה יהיה ככה גם כאן. תתכוננו.
והנה עוד כתבה מעניינת על התאונה (האחת שכולנו מדברים עליה):
https://www.themarker.com/technation/1.5933815
הכותב טוען דווקא שהוא מעדיף להידרס על ידי רכב אוטונומי מאשר על ידי נהג אנושי - בניגוד למה שהרבה כתבו כאן.
בסטסטיקה יש מושג שנקרא " הטיית השרדות".
במלחמת העולם השניה הבריטים רצו לבדוק איפה הכי כדאי למגן מטוסים.
הם בדקו את כל המטוסים שחזרו וגילו שרוב הפגיעות הן בכנפיים והתכוונו למגן את כנפי המטוסים.
למזלם היה שם איש חכם אחד שהסב את צומת ליבם שהם בודקים רק את אלו שחזרו, מה שאומר שכנראה אלו שלא חזרו הם אל שנפגעו באזורים אחרים דווקא כמו המנוע ותא הטייס.
אנחנו שומעים על הנדרסת האחת. אנחנו לא שומעים על כל אלו שלא נדרסו בזכות המערכת הנ"ל. המערכת הזו לא שותה, לא מדברת בטלפון ולא מחטטת באף.
סביר מאוד להניח שמספר ההרוגים בכביש ירד דרסטית, למרות שאולי פילוח ההרוגים ישתנה ואולי הענשת הגורם תשתנה אבל מספר ההרוגים ירד.
Sent from my SM-N920C using Tapatalk
זה לא משנה כמה הרוגים לא יהיו.
זה משנה מי ישלם בתביעות של אלו שכן נהרגו.
וההיסטריה הנוכחית של יצרניות הרכב סביב התאונה, מעידה שזה בדיוק ככה.
והנה עוד כתבה מעניינת על התאונה (האחת שכולנו מדברים עליה):
https://www.themarker.com/technation/1.5933815
הכותב טוען דווקא שהוא מעדיף להידרס על ידי רכב אוטונומי מאשר על ידי נהג אנושי - בניגוד למה שהרבה כתבו כאן.
זו כתבת-נגד, די פלקטית לטעמי, על הכתבה הזאת שפורסמה לפניה:
https://www.themarker.com/wallstreet/1.5931737
הזמן בין הגילוי ע״י האלומה לפגיעה נראה לי קצר מאד, אז או שזו רק אשלייה שנובעת מהצילום, או שהרכב נסע מהר יותר, או שהרכב הספיק לזהות במאגר שמדובר בהומלסית ולדרוס אותה בכוונה. כילד ראיתי סרט עתידני שמתחרים מי דורס יותר הולכי רגל, אולי מישהו יתכנת מכוניות אוטונומיות להתנקש באנשים לא רצויים - ממש הפשע המושלם.
בכל אופן, ב 50-60 קמ״ש יש מספיק זמן לזהות ולעצור בחושך .
אילו אתה או אני כנהגים אנושיים היינו נקלעים לסיטואציה הזו והורגים הולכת רגל שהתפרצה לנו לכביש - לא היינו יוצאים מזה נקי וחלק. היינו מקבלים שלילה מנהלית ל-90 יום ואחר כך עומדים לדין ובמקרה הטוב משלמים קנס שמן ונפרדים מהרשיון להרבה זמן. אם לא נכנסים קצת לקלבוש... כי החוק מצפה מנהג בשר ודם לצפות מראש גם את הסיטואציה הזו. ואם הכביש חשוך והתנאים "מכבידים", השופט מצפה מאיתנו להוריד מהירות ובוודאי לא לנסוע במהירות גבוהה מהמותר ולו ב-5 קמ"ש... וכו' וכו' פלפולים משפטיים צדקניים וצבועים שכל תכליתם להרשיע ויהי מה.
קשקוש. עם צילום כזה ממצלמת דרך, כל נהג אנושי יוצא זכאי מייד, גם בישראל, ולכן כדאי וחשוב להתקין מצלמות כאלו. והיו כבר כמה מקרים כאלו.
זה מקרה קיצון, ברור, מה שיפה הוא שבניגוד לנהגים אנושיים, כאן אפשר לתחקר, לשפר, לתקן - ולהוציא את גרסת התוכנה לכל ה"הנהגים" באופן מיידי ואחיד.
נ.ב. מצלמות תרמיות לרכב - יש חברה כאן ביקנעם שמתעסקת בדיוק בזה - והיא לא היחידה.
https://youtu.be/sQMo7PfGDt4
בסטסטיקה יש מושג שנקרא " הטיית השרדות".
במלחמת העולם השניה הבריטים רצו לבדוק איפה הכי כדאי למגן מטוסים.
הם בדקו את כל המטוסים שחזרו וגילו שרוב הפגיעות הן בכנפיים והתכוונו למגן את כנפי המטוסים.
למזלם היה שם איש חכם אחד שהסב את צומת ליבם שהם בודקים רק את אלו שחזרו, מה שאומר שכנראה אלו שלא חזרו הם אל שנפגעו באזורים אחרים דווקא כמו המנוע ותא הטייס.
אנחנו שומעים על הנדרסת האחת. אנחנו לא שומעים על כל אלו שלא נדרסו בזכות המערכת הנ"ל. המערכת הזו לא שותה, לא מדברת בטלפון ולא מחטטת באף.
סביר מאוד להניח שמספר ההרוגים בכביש ירד דרסטית, למרות שאולי פילוח ההרוגים ישתנה ואולי הענשת הגורם תשתנה אבל מספר ההרוגים ירד.
+1
מדהים שהיא ההרוגה הראשונה. יש כבר עשרות מליוני מיילים של נהיגה אוטונומית בניסויים ברחבי העולם.
החברות לא מתרגשות מזה - הן במידה רבה חיכו לרגע הזה, שהיה חייב להגיע מתישהו. גם ההרוג השני ירגש, העשירי כבר ממש לא. ברור שבגוגל יש הקלה שזה קרא לאובר ולא להם. ובאדסקי למשל, החברה שהזכרתי מקודם, מחייכים כי זה מעלה את הפתרון שלהם לכותרות.
אבל זה לא ציניות - כמו שאומי ציין - כמה אנשים לא נהרגו כי מכונית אוטונומית לא שיחקה בטלפון או נרדמה על ההגה, אלא פשוט נהגה 100% מהזמן?
בעוד לא הרבה שנים, אנשים לא יבינו איך ״חיינו בשלום״ עם מאות הרוגים בתאונות דרכים בשנה...
רוצה להאמין שתאונות דרכים יהפכו לאירוע חריג יחסית, בדומה לתאונת מטוס...
Sent from my iPhone using Tapatalk
עשיתי עם עצמי ניסוי היום בכביש חשוך מוחלט בנסיעה במהירות 60 קמ"ש ואין מצב שלא הייתי מזהה מישהו שמשלים חצייה ובטח אם הוא היה הולך עם אופניים.
זה שבסירטון רואים ממרחק יחסית קצר את האשה החוצה זה לא רלוונטי מאחר ומין הסתם המצלמה (הגרועה) שצילמה לא קשורה למערכת האוטונומית והחיישן שלה היה מסונוור מהאלומה של פנסי הרכב עצמו.
מה שקרה זה פשוט באג. או בתוכנה או בחומרה של החיישנים. זה לא כח עליון אלא משהו שאסור לו לקרות. מאחר וזה קרה סימן שהמערכת עדיין לא בשלה.
ההשוואה בין מכונית אוטונומית לבין נהג אנושי לא צריכה להיות מול נהג שיכור, שביד אחת מסמס בטלפון וביד השנייה אוכל לאפה עם טחינה נוזלת. ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. להגיד שיש נהגים שיכורים שדורסים זו פשוט דמגוגיה.
......
ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. .......
וכמה כאלו (גם מקצועיים, גם מנוסים, גם מרוכזים וגם זהירים) יש, ושמתמידים בזה 100%?
יקח עוד זמן עד שמכונית אוטונומית תהיה טובה מנהג מקצועי, מנוסה, מרוכז, וזהיר, אבל מול נהג ממוצע והתנהגות ממוצעת (ואין מה לעשות, הם הרוב), המכונית האוטונומית טובה יותר.
קשקוש. עם צילום כזה ממצלמת דרך, כל נהג אנושי יוצא זכאי מייד, גם בישראל, ולכן כדאי וחשוב להתקין מצלמות כאלו. והיו כבר כמה מקרים כאלו.
זה מקרה קיצון, ברור, מה שיפה הוא שבניגוד לנהגים אנושיים, כאן אפשר לתחקר, לשפר, לתקן - ולהוציא את גרסת התוכנה לכל ה"הנהגים" באופן מיידי ואחיד.
נ.ב. מצלמות תרמיות לרכב - יש חברה כאן ביקנעם שמתעסקת בדיוק בזה - והיא לא היחידה.
https://youtu.be/sQMo7PfGDt4
קשקשן אתה בעצמך כי אתה תומך בכל פתרון טכנולוגי, פשוט כי אתה בעד טכנולוגיה בכל מחיר. ריח האקזיט כבר אמרתי?...
כי אם הפתרון התרמי כל כך יעיל וזמין (והוא אכן יעיל וזמין עוד מהימים שאני שרפתי לילות בלבנון מול עינית הארטישוק, שזה היה כמה שנים לפני שאתה שרפת לילות מול הארטישוק בלבנון...), איך המכונית הזו לא היתה מצוידת בו?.... הרי מבחינת מצלמה תרמית אין הבדל בין יום ללילה. היא לא מפספסת.
כמו שניר אמר - המהירות לא היתה 60 קמ"ש אלא 60 מייל ומשקרים אותנו.
או כמו שאסף טוען - שמצלמת הדרך שצילמה את ההסרטון מסונוורת ולא מראה מה בדיוק קרה, ושהמערכת האוטונומית יכלה לזהות את הולכת הרגל ופשוט פישלה. את ה"נהג" שמאחורי ההגה אני לא סופר בכלל. הוא נמצא שם על מנת לסמן V. רק כי החוק מחייב אותו להיות שם. הוא סומך על המערכת לחלוטין ולא מפוקס ולא מרוכז. "ישן בעינים פקוחות" תהיה ההגדרה המדוייקת. גם את הסיטואציה הזו כולנו מכירים ממש טוב....
וזה שסטטיסטית מספר התאונות וההרוגים יירד - זה כנראה נכון וגם סבבה לגמרי! אבל למכונית האוטונומית לא צריכה להיות פריביליגיה כי כשעוברים לפתרון הזה אין מקום גם למקרים בודדים.
ולגבי מה קורה במשפטי תעבורה - עמדת פעם מול שופט במשפט תעבורה על תאונה עם נפגעים?...
וכמה כאלו (גם מקצועיים, גם מנוסים, גם מרוכזים וגם זהירים) יש, ושמתמידים בזה 100%?
יקח עוד זמן עד שמכונית אוטונומית תהיה טובה מנהג מקצועי, מנוסה, מרוכז, וזהיר, אבל מול נהג ממוצע והתנהגות ממוצעת (ואין מה לעשות, הם הרוב), המכונית האוטונומית טובה יותר.אני בעל רשיון נהיגה כבר 30 שנה. אני מעריך שיש לי מעל 10000 שעות נהיגה במצטבר. במהלך השנים האלו עשיתי תאונה קלה באשמתי רק פעם אחת. האם אני נהג פילאי? לא נראה לי.
מכונית אוטונומית זו מכונה. היא לא אמורה להתעייף או להיות לא מרוכזת. היא חייבת להיות ברמת האמינות הגבוהה ביותר.
צפיתי בסרטון וגם בכל מני תמונות שבוצעו אחרי התאונה. מדובר בכביש עירוני, רחב, ישר, מואר בפנסי רחוב, ללא עומס ומזג האויר היה טוב ללא גשם או ערפל. לכן צריך להתייחס לתאונה ככשל אמיתי. הנהג הסביר בתנאים כאלו לא היה אמור להגיע למצב של תאונה.
הטענה שלי אינה נגד מכוניות אוטונומיות ואיני טוען שאי אפשר להגיע לדרגת אמינות גבוהה ולמיעוט תאונות.
אני טוען רק נגד תגובות סלחניות לאירוע שהיו כאן ובמקומות אחרים כאילו שזו סטטיסטיקה מובנת בגלל שיש נהגים שיכורים ולא מרוכזים אשר דורסים אנשים.
אני בעל רשיון נהיגה כבר 30 שנה. אני מעריך שיש לי מעל 10000 שעות נהיגה במצטבר. במהלך השנים האלו עשיתי תאונה קלה באשמתי רק פעם אחת. האם אני נהג פילאי? לא נראה לי.
מכונית אוטונומית זו מכונה. היא לא אמורה להתעייף או להיות לא מרוכזת. היא חייבת להיות ברמת האמינות הגבוהה ביותר.
צפיתי בסרטון וגם בכל מני תמונות שבוצעו אחרי התאונה. מדובר בכביש עירוני, רחב, ישר, מואר בפנסי רחוב, ללא עומס ומזג האויר היה טוב ללא גשם או ערפל. לכן צריך להתייחס לתאונה ככשל אמיתי. הנהג הסביר בתנאים כאלו לא היה אמור להגיע למצב של תאונה.
הטענה שלי אינה נגד מכוניות אוטונומיות ואיני טוען שאי אפשר להגיע לדרגת אמינות גבוהה ולמיעוט תאונות.
אני טוען רק נגד תגובות סלחניות לאירוע שהיו כאן ובמקומות אחרים כאילו שזו סטטיסטיקה מובנת בגלל שיש נהגים שיכורים ולא מרוכזים אשר דורסים אנשים.
עשיתי עם עצמי ניסוי היום בכביש חשוך מוחלט בנסיעה במהירות 60 קמ"ש ואין מצב שלא הייתי מזהה מישהו שמשלים חצייה ובטח אם הוא היה הולך עם אופניים.
זה שבסירטון רואים ממרחק יחסית קצר את האשה החוצה זה לא רלוונטי מאחר ומין הסתם המצלמה (הגרועה) שצילמה לא קשורה למערכת האוטונומית והחיישן שלה היה מסונוור מהאלומה של פנסי הרכב עצמו.
מה שקרה זה פשוט באג. או בתוכנה או בחומרה של החיישנים. זה לא כח עליון אלא משהו שאסור לו לקרות. מאחר וזה קרה סימן שהמערכת עדיין לא בשלה.
ההשוואה בין מכונית אוטונומית לבין נהג אנושי לא צריכה להיות מול נהג שיכור, שביד אחת מסמס בטלפון וביד השנייה אוכל לאפה עם טחינה נוזלת. ההשוואה צריכה להיות מול נהג מיקצועי, מנוסה, מרוכז וזהיר. להגיד שיש נהגים שיכורים שדורסים זו פשוט דמגוגיה.
תיזהר.
שולטת כאן אג'נדה פרו-טכנולוגית בכל מחיר. גם במחיר חיי אדם.
אסור לחלוק כאן על מותר הטכנולוגיה על בני האדם ועל הגישה הסלחנית כלפי באגים של רובוטים ומחשבים ומערכות אוטונומיות.
עוד תגובה אחת או שתיים כאלה ואתה תהיה בדרך להגדרת "קשקשן" ו"נגוע בברליזם"...
אני מכיר אישית בחור מצויין שקרה לו דבר דומה מאד, רק גורם ההפתעה אצלו היה משמעותי הרבה יותר.
לילה, כביש צדדי ורוכב אופניים שהפתיע (מקווה שאני מדייק) ונהרג.
לרוע המזל לא היתה לבחור מצלמה, אז הוא מצא עצמו מאחורי סורג ובריח לתקופה, ונכון להיום יש לו עוד שנים לא מעטות עד שיראה את רשיונו בחזרה. ההשפעה על החיים שלו היתה דרמטית.
הוא יכול היה תיאורטית להלחם ואולי לזכות, אבל מערכת המשפט שחקה אותו עד דק והקריבה אותו למולך, עד שהשיגה את שלה; הוא ויתר, סבל בשקט אבל הצטיין בכלא, ואיבד את טיפת האמון האחרונה במערכת.
נמרוד, אתה אולי מהנדס מכונות, אבל תסלח לי - מתי לאחרונה ניהלת משפט פלילי?
מה רמת הידיעה והניסיון שלך עם ניהול הליך משפטי, ועל הקשר שבין אשמה להאשמה? או למשל על משקלו של הדין הפרוצדורלי לעומת הדין המהותי בתוצאותיהם של משפטים?
נדמה לך שעולם המשפט עונה על כללי הלוגיקה או הסטטיסטיקה של עולם ההנדסה שאתה מכיר?
האמת עכשיו צץ לי רעיון בזכותך; אילו היו שופטים-רובוטים אוטונומיים - אני הייתי רץ ראשון לאולם בית המשפט...
ולענייננו, אתם יודעים מה ההבדל בין הבחור המדובר לבין הרכב של אובר, חוץ מזה שלאחד היתה מצלמה ולשני לא?
אני אומר לכם מה ההבדל. לבחור אין את סוללת היחצ"נות וחבילות הכסף שיש לאובר, אז אותו מעכו כמו מקק ואת אובר... תשלימו בעצמכם.
וזה במקרה - או שלא - מחזיר אותנו לדיון ההוא על מערכת המשפט ועל כך שמחצית מיושבי השב"ס לא אמורים לשבת שם בכלל או בהיקף שנגזר עליהם, ציטוט-בקירוב של מנהל בית סוהר בישראל.
אגב הבחור הזה היה פעם ג'יפולוג. והוא לא אזרח טוב, הוא האזרח הכי טוב.
וזה שסטטיסטית מספר התאונות וההרוגים יירד - זה כנראה נכון וגם סבבה לגמרי! אבל למכונית האוטונומית לא צריכה להיות פריביליגיה כי כשעוברים לפתרון הזה אין מקום גם למקרים בודדים.
לעולם לא יהיו אפס תאונות ואפס הרוגים. לא משנה מה. אם אתה מצפה לזה, אז אתה זה ששבוי בקונספציה שהטכנולוגיה פותרת הכל. היא בסך הכל משפרת. אבל באמת, אם נניח שבמקום 362 הרוגים בשנת 2017 על כבישי מדינת ישראל, בשנת 2027 יהיו 180 הרוגים, ובשנת 2037 יהיו 50 הרוגים בלבד... ואלו מספרים שהם לא מצוצים מהאצבע... זה לא מספיק טוב בשבילך? מה כן יהיה טוב? ל0 לא נגיע... בוודאי לא אם נהיגה אנושית תמשך במקביל, אבל אתה הרי לא רוצה שהיא תאסר. אתה בחוסר עקביות מסויים בדעות שלך, דרור.
ולגבי מה קורה במשפטי תעבורה - עמדת פעם מול שופט במשפט תעבורה על תאונה עם נפגעים?...
אני לא חושב שזה קשור לדיון. אבל התשובה היא כן. ואתה?
ולענייננו, אתם יודעים מה ההבדל בין הבחור המדובר לבין הרכב של אובר, חוץ מזה שלאחד היתה מצלמה ולשני לא?
אני אומר לכם מה ההבדל. לבחור אין את סוללת היחצ"נות וחבילות הכסף שיש לאובר,.
גיתאי,
אני חושב שצעד הפאניקה של היצרנים אחרי האירוע הנוכחי ממחיש את ההבנה שלהם פתאום שכל רכב אוטונומי הוא בעצם ״נהג של החברה״, כי הם אלו שאחראים על ההתנהגות של הנהג האוטונומי.
עד עכשיו, אם לא היה כשל טכני, אין להם אחריות על מעשי הנהג האנושי, אז עם מכונית אוטונומית, עכשיו הם גם הנהג.
דורון, מחשבה יפה אבל לענ"ד נגועה בנאיביות. הלוואי היית צודק.
ההבנה שהאחריות עוברת על כתפי היצרנים היא בילט-אין בקונספט האוטונומיה, ולכולם היה ברור שזה עומד ביסוד הדברים מ-day one.
כמו לומר "אוטו עם גלגלים".
שים לב - שתי חברות הודיעו על הפסקה "לאלתר" (אובר וטויוטה), שתי חברות ממשיכות כאילו לא קרה כלום (ג'י. אמ ופורד).
על כל הארבעה אני סומך בדיוק באותה מידה: ההבדל ביניהן אינו במידת האחריות שהן לוקחות על עצמן, או האם שתיים מתאבלות על ההיא ושתיים אחרות מרטיבות עלינו מהמקפצה, אלא ההבדל הוא שונה בתכלית -
אסטרטגיות הפוכות של יחצ"נות.
הזוג הראשון משדר לציבור "חיי אדם, של עשיר כהומלס, הם בנפשנו ולכן גזרנו על עצמנו עוצר אימונים מרצון "לאלתר" בכביש ציבורי (כלומר עד שנמשיך). להם זה עולה מעט מאד, ואילו הציבור נורא מתרגש מעוצמת ההזדהות הרגשית של היצרניות. דמעה נשרה.
הזוג השני בונה בדיוק על מה שנמרוד כתב, על הזכרון הקולקטיבי הקצר והניתן-לאילוף של הציבור: נכון היתה תאונה, אנחנו ממשיכים בלי להתרגש. נכון מחר תהיה עוד תאונה, בתאונה העשירית אנחנו כבר נהיה קהיי-חושים.
במחשבה נוספת, אני רואה ערך עצום במכונית האוטונומית בהקשר הלוקל-משפטי שלנו -
שופטי התעבורה יעשו הסבה וההזנייה של משפטי התעבורה תיעלם.
על זה אני לא אבכה.
עידו לוריה
23-03-18, 10:54
תגידו מה נסגר איתכם מדברים על אלקטרוניקה מחשבים ותוכנה ועושים רעש לכול הציבור מעבר לרשע המקובל ...ואתם קוראים לעצמכם ג'יפאיים 🤣🤣🤣
שקט בבקשה
עידו
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
-
אסטרטגיות הפוכות של יחצ"נות.
הזוג הראשון משדר לציבור "חיי אדם, של עשיר כהומלס, הם בנפשנו ולכן גזרנו על עצמנו עוצר אימונים מרצון "לאלתר" בכביש ציבורי.
לא קונה, ולא נאיבי.
כמו שהם מייצרות רכב היברידי בהפסד כדי לאזן את חוב הפחמן במקביל לייצור דגמים מזהמים, ושורת רווח.
אני חושב שהשיקול הכלכלי הוא שיקבע.
כמה הפסד צפוי מתביעות, בעיה תדמיתית ופיצויים בפועל, מול רווח צפוי.
אני גם לא חושב שהן באמת עצרו, זו ״נסיגה והשהייה״.. למי שמכיר את המושג.
לוקחים צעד אחורה ומחכים לעיתוי נכון יותר.
עידו לוריה
23-03-18, 11:56
שששששששקט....
Sent from my SM-G930F using Tapatalk
אני לא חושב שזה קשור לדיון. אבל התשובה היא כן. ואתה?[/QUOTE]
אוהו. מאוד קשור.
שלוש פעמים. לא הרגתי אף אחד בתאונות. אבל אני לא רוצה להיות שם שוב. אין שם צדק.
והקלות המזעזעת שבה משטרת טמפי פטרה את המכונית האוטונומית מאחריות היא פשוט מדהימה ונודף ממנה ריח של צביעות ושקרים ומשחק מכור מראש, בשעה שיותר ויותר פרשנים משתכנעים וגם כותבים בריש גלי שהעסק הזה בעייתי ומסריח, מה זה מסריח...
חנן-ג'יפולוג
24-03-18, 23:04
ראיון על בטיחות רכב אוטונומי:
https://player.fm/1psKYt
התאונה האוטונומית של אובר: כשל טכנולוגי ברורhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5197625,00.html
לא רק, הם מעריכים עכשיו שנהג אנושי היה יכול למנוע את התאונה=המערכת רחוקה מבשלות.
התאונה האוטונומית של אובר: כשל טכנולוגי ברורhttps://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5197625,00.html
לא רק, הם מעריכים עכשיו שנהג אנושי היה יכול למנוע את התאונה=המערכת רחוקה מבשלות.אם היא באמת היתה הומלסית, ייתכן שלא נזכה לראות תביעה משפטית אזרחית מרתקת.
אבל האם נזכה לראות כתב אישום פלילי נגד מאן דהוא?
בישראל, אגב, עובד ציבור זוכה למטריית ההגנה של הגוף הציבורי המעסיק אותו - כלומר הנתבע הוא הגוף ולא העובד.
אבל זה נכון רק לתביעות אזרחיות (למשל בנזיקין) ולא לאישום פלילי, שהוא לעולם פרסונלי.
מה יהיה שם במקרה הזה?
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
מעניין אם אובר יתבעו את נהגת הניסוי שהיתה אמורה להתערב ולהציל את המצב.
Sent from my iPhone using Tapatalk
עזוב, נהגת הניסוי נראית בעצמה חצי הומלסית.
לתפקיד בובה לא לקחו סופר-סטארים מהאקדמיה או משדרת הוליווד.
מעניין האם נלהבי האוטונומיה היו תובעים מישהו אילו הקרבן היתה בקירבה ראשונה שלהם, או משלימים בשקט עם הקרבת יקירתם למען הקידמה הטכנולוגית המקודשת.
מעניין מעניין.
בסדר. לא באמת מעניין אתכם.
לפני יומיים הייתם בטוחים שישתיקו את החקירה ויפילו הכל על המסכנה וישתיקו ויעלימו ויטייחו. עכשיו הודו שהמכונה אשמה ואתם אפילו לא עוצרים רגע לחשוב למול הכישלון המהדהד של הביטחון המלא שלכם בשחיתות הברורה מאליה שתגולם בתוצאות החקירה.... אולי אתם טועים ולא הכל שחור?
אני ממש לא חסיד שוטה של טכנולוגיה, הסלולרי שלי פחות משוכלל משל כל המגיבים הטכנופובים לכאורה כאן בדיון. אבל אני ריאלי. ואני עדיין חושב שרוב האנשים... אפילו אלו שעובדים בחברות הטכנולוגיה... הם לא לגמרי חארות שרק רוצים ברכת האנושות. יאללה צאו מהסרט ולפחות תודו שטעיתם בהאשמות הנחרצות הקודמות שלכם לפני שאתם פוצחים בהאשמות נחרצות חדשות.
אסף.
לא כל עובדי חברות הטכנולוגיה הם גיקים רעים שרוצים להשתלט עלינו. רובם רוצים להתפרנס, וחלקם אפילו לצאת עם מימוש אופציות שמנמן ביד.
הבעיה היא כמו תמיד בראש.
מי שראה את הסרט על VW - האם כל מאות אלפי העובדים שם הם מנייאקים? - וודאי שלא, המנייאקים הם חלקיק-הפרומיל שמוביל את הארגון ועושה את הכסף הגדול. כל השאר סתם מתפרנסים ולפעמים אפילו חושבים שטובת החברה היא ערך עילאי.
ולעניין החקירה בארה"ב - אילו היו אומרים "נחקור ונחזור" לא היינו אומרים מילה.
אבל כשמפקדת המשטרה יוצאת מייד בהצהרות ברורות כל כך, ומכנה את הקרבן הומלסית, וכל זה עוד לפני שעין מקצועית בדקה את הדברים - זה מדיף ריח חריף של הנחת תשתית לטיוח, בין אם במודע בין שלא.
על "חזקת החפות" שמעת?
הכלל שלפיו אדם זכאי בפלילים אלא אם הוכח אחרת. ונטל ההוכחה לעולם רובץ לפיתחה של התביעה.
אז אני באמת לא יודע איך הגישה בארה"ב, אבל בישראל לפחות, בכל מה שקשור להזניית המשפט הפלילי בכלל והתעבורתי בפרט, הכל הפוך - הנאשם אשם אלא אם הוא הצליח להוכיח שאין לו אחות - קרא לזה מצידי "חזקת האשמה".
אז במטותא, כאשר סמכות ציבורית בכירה יצאה בהצהרה כל כך נוקטת-עמדה שכזאת, אז לא רק שהיא הגנה על חזקת החפות של היצרן - אלא היא לקחה את זה עוד צעד רחוק מדי ופסקה מהמותן שהיצרן זכאי!!!
פלא משפטי... מה היה הדרייב שלה לעשות זאת?
ואם זה היה נהג אנושי? היו מ%$#^& אותו עד שהיה מוכיח אחרת באותות ובמופתים ובחבילת שטרות לפרקליט (שאותה לא יזכה לקבל חזרה לעולם לא משנה מה יהיו תוצאות המשפט), ולכל היותר, אילו המשטרה היתה מתוקנת והגונה, היו מצהירים ש"אין לנו מה להוסיף על העובדות המצערות, נהיה יותר חכמים עובר לסיום החקירה".
סליחה אסף, את הטיוחים והשקרים לא אנחנו המצאנו במוחנו הקנונייתי-הקודח, זה הכל כתוב ומצולם שחור על גבי לבן בדברי ימי התפתחות הטכנולוגיה. גוגל או יו-טיוב קצר יקבור אותך תחת ערימות של אינטריגות, כלומר אלה שרק נחשפו (רמז: בסרט על VW ביצעו בדיקות לרכבי יצרנים נוספים, ואיזה פוקס לא נורמלי - כולם מרמים אבל רק אחת נתפסה...).
ומאיפה נדע שהמשטרה לא חזרה בה בגלל סיבות הנובעות מלחץ ציבורי\חשש מתביעת לשון הרע\חוקר מקצועי בלתי-תלוי ש'דיבר' בפייסבוק\סיבות אחרות?
לא נדע כנראה. ייתכן שהופעלו לחצים, וייתכן שמפקדת המשטרה היתה סתם אידיוטית שפלטה ובאמת התקיימה שם חקירה רצינית של גוף פדרלי.
וסליחה שאני חופר, אבל כשנהג אנושי מבצע תאונה מחרידה וזה מתפרסם בעיתונות, למשל נהג משאית או אוטובוס, אז התקשורת מייד עושה בו לינץ' ומפשפשים ומוציאים את גיליון ההרשעות ה'מפואר' שלו (לאיזה נהג משאית שמרביץ קילומטראז' אין גיליון הרשעות מפואר בגלל הצקותיה הקטנוניות של המשטרע? שיקום!) וקורעים לו, ולשופט שהוציא אותו זכאי אי-שם בשנת תרפפ"ו, את הצורה.
וזה עוד לפני שבכלל יודעים מה קרה ומי ולמה. אנשים רעים, כן, רעים וקטנים, אוהבים צהוב ורוצים אדום, ויושבים מול המסך ומצקצקים ואומרים "זה הוא, זה לא אני".
אבל מכונית אוטונומית רוצחת?
אופס באג, תיקנו. מחר תצא גרסה חדשה.
גיתאי, אם אני מבין נכון, אתה בא בטענות לתקשורת, עיתונאים, פוליטיקאים, פקידי ציבור, דוברים, טוקבקיסטים, מצקצקי פורומים ורשתות חברתיות, על זה שהם נוטים להיות אימפולסיביים, לא ענייניים, אגריסיביים בתגובות, לא קוראים לעומק, שולפים מהמותן, מחפשי דם, ריב ומדון, בלי קשר ממשי לנושא הנבחן ובלי לחכות לעובדות, ולמעשה התגובות שלהן הן תמיד שכפול, לעיתים עם הדגשות וקו תחתי, של תפיסת העולם הראשונית שלהם שהם לא מסוגלים לשנות אותה?
אתה צודק לגמרי.
ולעניין החקירה בארה"ב - אילו היו אומרים "נחקור ונחזור" לא היינו אומרים מילה.
אבל כשמפקדת המשטרה יוצאת מייד בהצהרות ברורות כל כך, ומכנה את הקרבן הומלסית, וכל זה עוד לפני שעין מקצועית בדקה את הדברים - זה מדיף ריח חריף של הנחת תשתית לטיוח, בין אם במודע בין שלא.
אתה שמעת את זה מהמפקדת משטרה בעצמה או שראית איזה חלק ערוך הטלוויזיה או קראת על זה מאמר בעיתון? קראת את המקור או את התרגום הישראלי?
אני לא אומר שאתה טועה, אני אומר שיש כל כך הרבה גורמים בשרשרת החדשות שאתה מקבל בסוף שלצאת בהצהרות שמישהו מטייח, יכול להיות ויכול להיות שזה "אבד בתרגום" או באמת יש איזה סיקור עיתונאי מוטה שהתחיל את כל זה.
אתה שמעת את זה מהמפקדת משטרה בעצמה או שראית איזה חלק ערוך הטלוויזיה או קראת על זה מאמר בעיתון?
ככל שהבנתי את התגובות האימפולסיביות נמרוד מייחס אלי, לא למפקדת המשטרה (וזה בסדר גמור, בין חברים מותר לומר הכל ;))
ואם העללתי אז סליחה כבר עכשיו..
ככל שהבנתי את התגובות האימפולסיביות נמרוד מייחס אלי, לא למפקדת המשטרה (וזה בסדר גמור, בין חברים מותר לומר הכל ;))
ואם העללתי אז סליחה כבר עכשיו..מה שהתכוונתי זה שאתם בונים תאוריות באוויר כשלא בטוח שנקודת ההתחלה בכלל אמינה. לצערי מה שהעיתונות מספרת זה במקרה הטוב מוטה לאג'נדה של אותו גורם עיתונאי ובמקרה הרע סילוף מוחלט על מנת לעשות כותרות.
polar bear
27-03-18, 07:37
רק שזה לא נכון ש"אנחנו" ל מבססים את דעתנו. היסטורית התעשיה מלאה מהעלמות מהציבור, ואם תרצה, לא רק בעולם הרכב. אז בוא רגע נאפס את המיני דיון הזה. ותנסו להסביר בצורה פשוטה - איך פתאום אתם סומכים על התעשיה שתשמור עליכם? שלא תשקר או תטה תוצאות מחקרים , תחקירים ודוחות תאונות? שתוציא לשוק את אותו המוצר שעבר את כל הבדיקות והניסויים ב ד י ו ק ?
אתה אומר סלוללרי - נכון , סלוללרי מאד דומה מבחינת רדיפה אחרי הקדמה. ותראה כמה פעמים חברות הסלולר הכי מתקדמות מוציאות מכשירים דפוקים. כאלה שעברו מבחנים וכו' וכשזה מגיע לגרסת ייצור, פתאום יש לזה כל מני תקלות מוזרות.
אף אחד לא אומר שבעולם אוטונומי לגמרי המכונית האוטונומית לא תהיה נהדרת. אלא מה? { וזה עלה פה כבר } היא צריכה להתמודד עם בני אנוש. כמו אלה שראו עשן במטוס ופתחו את מגלשות החירום . מה תעשה האוטומית במקרה שבן האנוש הדפוק לא יעשה מה שאומרים לו? או שיבקש מהאוטונומית להזדרז כי הוא קם מאוחר בבוקר והחתול שתה לו את הקפה?
הנקודות שאתה מעלה, עודד, ראויות לדיון והן בליבו.
אבל כמה אחרים לא עוסקים בדיון העקרוני מוסרי הזה. היתה תאונה וישר בשיא הנחרצות האשימו מראש את כל הנבלים שיטייחו את החקירה ויכסו על הטכנולוגיה ויאשימו את הקורבן כי כך התעשיה המנוולת בסיוע הממשל המושחת דורסים (תרתי משמע) את האדם הקטן וחסר האונים.
לא עברו יומיים והמציאות הראתה שהם טעו. ואני עדיין מחכה שהם יאמרו שהם טעו ובמקום זה ממשיכים להכריז שהכל מושחת ושתכף יקרה עוד משהו שיוכיח שהם צדקו בכלל. המציאות לא תפריע לאלו שמתעקשים לראות רק מה שמתאים לאג׳נדה. אני ביקשתי להצביע על כך ולומר שצריך לקחת בערבון מוגבל, אם בכלל, קביעות נחרצות של פרשנים שהקביעות הנחרצות האחרונות שלהם, רק בנות יומיים, הוכחו כשגויות.
אסף.
להבנתי (ואולי אני בכלל לא מעודכן)עוד לא התפרסמו בכלל תוצאות רשמיות של חקירה. זה לוקח זמן.
מה שכן התפרסם זה הצהרות של מפקדת המשטרה שניקתה את המכונית האוטונומית מכל אשמה מצד אחד, ואחר כך של כל מיני פרשנים מהצד השני שהתחילו לבדוק ולחפור לעומק ומצאו שהמערכת האוטונומית דווקא אשמה מאוד ושהתאונה הזו יכלה להימנע.
אני לא מסתיר את דעותיי. אני נגד מכונית אוטונומית ונגד השתלטות של מכונות ורובוטים על החיים שלנו, מכונות שיחליפו בני אדם, וזה משהו שגדול הרבה יותר מאשר רק פעולת הנהיגה. אבל גם אני לא יכול שלא לזהות כאן דברים שמבחינתי הם מטרידים.
תאגידים וארגונים גדולים לעולם לא מספרים את כל האמת.
בכל פעם שקורה משהו כזה תמיד יתגלה משהו שהם מסתירים.
כמה דוגמאות:
פרשת VW דיזלגייט - זיוף בזדון של תוכנה.
פרשת מנגנוני המצערות האלקטרוניות של טויוטה - הסתירו את הסיבה האמיתית לתקלה והעדיפו להאשים את השטיחונים. ואם לא איזה בחורה ישראלית שעבדה עבור טויוטה בתרגומי מסמכים ועלתה על מזכר פנימי שמדבר על כשל במנגנון מצערת אלקטרונית וחשפה אותו, עד היום היו מבריגים שטיחונים לרצפה ודוושות מצערת היו ממשיכות "להיתפס" ולהאיץ ללא שליטה ואנשים שלא מיומנים בנהיגה ובתפקוד תחת לחץ של תקלה כזו היו נהרגים.
פרשות הריקולים של מיצובישי
ועוד ועוד ועוד
אפשר ללכת אחורה לסוף הסבנטיז ול"מזכר פינטו" (PINTO MEMO) הידוע לשמצה של פורד מ-1977. למי שלא מכיר ומתעצל לגגל - מכוניות "פורד פינטו" שנפגעו מאחור התלקחו והתפוצצו ואנשים נשרפו חיים, בגלל חפפנות בתכנון ומיקום שגוי של מיכל הדלק. משיקולי עלות/תועלת העדיפו בפורד שאנשים ימשיכו להישרף במכונית הלקויה והפגומה שתוכננה בחופזה, ושהיצרן ישלם להם/למשפחותיהם פיצויים, מאשר לבצע שינוי הנדסי יקר יותר במבנה הבסיסי של המכונית.
וכן הלאה וכן הלאה. אין לזה סוף.
לי אין שום ספק שכמו פורד ב-1977, כך גם אובר/גוגל/אפל/שאר ענקי הטכנולוגיה שמפתחים מערכות אוטונומיות היום, עושים את שיקולי הרווח/הפסד והעלות/תועלת שלהם ויודעים לנתח טוב מאוד את המשמעויות של התאונה הזו - האם לפצות את נפגעי התאונות (שעוד יבואו. שלא יהיה לכם ספק) או להשקיע תועפות בפיתוחים נוספים ושיפורים של המערכות שלהם.
מה שיעלה להם פחות, זו תהיה הדרך בה יבחרו. ואם לא תהיה עין פקוחה על ענקי הטכנולוגיה האלה שתדע לגלות את הפשלות שלהם ולבוא איתם חשבון ממש כפי שבאו חשבון עם פורד בפרשת הפינטו, הם יבחרו בפתרונות ובדרכים שנוחים להם - ולא בטובת הציבור.
כל יצרן גדול/ארגון/תאגיד-ענק לעולם יהיו חשודים בעיני, כי להם תמיד יש מה להסתיר ומה להפסיד ותמיד יש להם משאבים ואמצעים לנהל מסעות יח"צ ומאבקים משפטיים מתישים. גם עיתונים ואמצעי תקשורת אינם נקיים היום. כי מי שמושך בחוטים שלהם הם אינטרסים ויח"צנים והכל הפוך על הפוך. הכל פייק, הכל נגוע בפוליטיקה מלוכלכת וברדיפה אחר הממון.
ואם מזכירים ממון, אז מכונית אוטונומית זה היום העניין הגדול. העצום. יש מאחוריה ענקים רבי עוצמה שדוחפים אותה כי מיליארדים רבים מתגלגלים בתעשיה הזו. ומהצד זה נראה בדיוק מה שזה - ריצת אמוק אובססיבית. פיתוח מהפכני שכשיגיע לקו הסיום הם יעשו ממנו הון עתק, מספרים שלא נתפסים בכלל, ועכשיו כל האמצעים כשרים כדי להשיג את היעד הזה.
ומאחורי ענקים כמו גוגל, אפל, אובר ושאר מפתחי הטכנולוגיה הזו, עומדת מערכת משומנת של יחצנים ועיתונאים וסטטיסטיקאים שתפקידם לעצב את דעת הקהל לכיוון הרצוי למי שמושך בחוטים מלמעלה ומשלם להם, ופוליטיקאים שריח הכסף באפם והכוח להשחית בידם והם אלה שאחראים על עיצוב הרגולציה הרצויה על מנת לכפות על ההמונים את האינטרס של בעלי הממון הללו - ויצרני הרכב מתיישרים לפי זה כי גם הם צריכים לדאוג להמשיך להרוויח ולהתקיים.
אז מותר ורצוי להביע גם דעות נגד זה.
כמו שציינתי קודם, לדעתי נהיגה אוטונומית זה רק ההתחלה. באינספור תחומים הרובוטים יעילים מבני אדם - אז מי צריך בני אדם בכלל?... בקרוב יידרשו רק גאוני הייטק שיפתחו מכונות יעילות יותר ויותר, וכל היתר - זבש"ם. יכולים להיזרק לרחוב ולאסוף בקבוקים או פשוט להתאייד. כמו אותה הומלסית שאף אחד לא סופר. מחר אלה יכולים להיות הילדים שלכם (אם לא יהיו חלק ממערכת פיתוח הטכנולוגיות אלא סתם בני אדם שעובדים ומנסים להתפרנס בכבוד).
שלא תטעו - אני לא נגד טכנולוגיה מתקדמת באופן גורף, אבל אני כן סבור שחברה אנושית שחרדה לעתידם של בני אדם, צריכה לסמן לעצמה קוים אדומים, להפגין קצת אומץ וחזון ולהחליט מה ראוי (ציוד רפואי מתקדם למשל, נמרוד בתחום הזה למי שלא ידע, אם אני לא טועה. או מערכות נשק לא מאויישות שיילחמו ביניהן במקום שחיילים ייהרגו שלא לצורך) ומה לא ראוי (כל דבר שימחק את פרנסתם של מיליונים רבים. וזה כולל מכונית אוטונומית). הייתי אומר שאם הייתי צריך לבחור תפקיד אחד בלבד בו אני מעדיף שרובוט נטול רגשות ונטול פניות יחליף את בני האדם שיש להם אג'נדות וחולשות כמו חרמנות, חמדנות, תאווה לכוח ותאוות בצע - זהו מקצוע העיתונות (וגיתאי היה רוצה לראות את הרובוט גם בתפקיד שופט...). כל זה כדי שבני האדם יישארו במרכז. הכל סביבנו ולכבודנו, כי אנחנו חשובים יותר ממכונות, גם אם אנחנו טועים פה ושם.
מהנדסים אוהבים סטטיסטיקות ומספרים. מבחינתם מספיק שמערכת נהיגה אוטונומית מעורבת בפחות תאונות, כדי להצדיק אותה. אני חושב שלבני אדם מותר לטעות. אנחנו טועים וזו אחת החולשות שלנו, גם במחיר של יותר תאונות ויותר נפגעים - ואנחנו יכולים ללמוד מטעויות ולהשתפר. אבל למכונה שחיי אדם מופקדים בידיה, אסור לטעות אפילו פעם אחת. ואם מכונה כשלה - היא צריכה לחזור למעבדת הפיתוח ולמגרש הניסויים הסגור, ולא להמשיך ולטעות ולהרוג אנשים עד שכולנו נהיה קהי חושים, כי ניתלה בסטטיסטיקה של המכונה (שעדיין יותר טובה משל בני אדם) ולא נתייחס יותר לטעויות שלה.
ואם תגידו לי שמתישהו המכונה תפתח מודעות, תדע ללמוד בעצמה מהטעויות ולשפר את עצמה - אז מזה אני הכי פוחד - כי מתישהו המכונה החכמה הזו תבין שבני האדם מגבילים אותה ומפריעים לה, אז היא תיפטר מהם ללא נקיפות מצפון. מי אמר סקיינט?.... כי הדמיון הפרוע (והנבואי) של תסריטאים מלפני 35 שנים נמצא עכשיו כבר מעבר לפתחנו. ואנחנו, בני האדם, נוטים להיות מוקסמים מהטכנולוגיה מאחזת העיניים הזו ומספיק מטומטמים וקהי חושים לא להבין את זה ולא לעשות לזה סוף או לפחות להגביל את כל העסק רק לכיוונים ספציפיים, לפני שיהיה מאוחר מדי.
וכמו שגיתאי כתב - וכל מילה שלו בסלע - אם זה היה מישהו קרוב לכם שנדרס על ידי אוטו-רובוט שהחיישנים והמצלמות שלו כשלו, גם אז הייתם נחלצים לסנגר על הטכנולוגיה ויהי מה?... ברור לי שלא! ברור גם לכם שלא!... ברור לכולם כאן שלא. ממש כפי שאם בתו או נכדתו של שופט היתה נאנסת, הוא כבר לא ירחם יותר על אנסים ולא יקל עוד בדינם. ואל תהיו צבועים ואל תשקרו לעצמכם.
זו לא דמגוגיה. זו האמת. גם אם קשה לכם לקבל אותה. וזה גם מותר האדם על המכונה. הרגשות שלו. לכן מותר להיות רגשנים. אפילו רצוי. בלי רגשות לא נהיה בני אדם.
זה הכל. וזו כמובן רק דעתי. ואתם יכולים להסיט נושא ולהמשיך להתייחס לגופם של אנשים במקום לגופם של עניינים - זו טקטיקה ישנה שתמיד היתה ותהיה יעילה.
דרור,
אתה אולי נגד רכב אוטמטי, אבל יורה באוטומטי :-) קשה לעקוב.
אין שום וויכוח שלגופים מסחריים יש אינטרסים שלפעמים נוגדים את האינטרס של הצרכן (או של גופים אחרים), מה חדש? מה זה קשור לדיון הזה? לדוגמה - בתחומים הכי חשובים כמו בטחון המדינה, בסוף אתה מגלה שמישהו גנב \ קיבל שוחד \ זייף..... אבל עדיין אתה לא נגד בטחון המדינה (לפחות אני חושב כך). אז למה אתה מעלה את זה פה?
גם הדיון על רובוטים שמחליפים בני אדם במקומות עבודה (וכתוצאה מכך אובדן מקומות עבודה) הוא דיון מעניין, אבל לא הנקודה החשובה בדיון הזה (נניח שרכב אוטנומי מאושר רק לשימוש פרטי, ותחבורה ציבורית עדיין צריכה נהג, אף אחד לא מפסיד מקום עבודה).
בא ננסה להתרכז בשאלה עצמה - רכב אוטונומי (ונניח לרגע שכולם ישרים, והכל שקוף ולא מסתירים).
אתה מבין (מסכים?), שבהינתן שהרמה הממוצעת של הנהגים (הפרטיים) היא לא הכי גבוהה.....כבר היום, בהרבה מובנים, רכב אוטונומי יותר בטוח מנהג אנושי?
אבל בגלל שאין על מי לצעוק\ להרביץ , בזמן הארוע, אתה לא מוכן שישתמשו בזה?
אני חושב שיש פה שני ערוצים \ אזורים מעניינים לדיון -
1- כאנשים טכנולוגים, לעקוב אחרי ההתפתחות של הטכנולוגי- אני חושב שאנחנו לא מפנימים איזה מהירות הטכנולוגיה מתקדמת. ניסת פעם לחשוב איזה טכנולוגיה יש ברחפן? פתאום כולם טיסים.... אין טייס מסוק שמסוגל להתחרות ביכולת של רחפן להקיף מטרה נעה ולעקוב, זה פשוט מדהים. אותו הדבר קורה עכשיו ברכבים אוטנומים, מכ"מ עובר מיזעור והוזלה, ראיית לילה, מערכות שליטה ובקרה שמעבדות מיליוני נתונים בשניה. מערכות שמחזיקות "תמונת" 3D הקפית של הרכב, שמתעדכנת כל הזמן. נסית פעם לעבוד עם CAD, זה פי כמה יותר פרטים ואלפי פעמים יותר מהיר.
בקיצור, לדעתי, מסע מרתק.
2- השאלות המוסריות והחוקיות -
מה יעשה זה שכותב את התוכנה, ומגיע למקרה של הולך רגל בשולי הכביש, ורכב שבא ממול? יש פה חברה שצריכה להנחות את העובדים שלה לקחת החלטות מהסוג הזה. אז מי אחראי בסוף? התכנת? יצרן הרכב? החברה שפיתחה את הקוד? אולי בכלל הרכב האוטונומי שבא ממול?
תחום מוסרי אחר (שאני בטוח שאותך יעצבן יותר), מה רף הכניסה שהרשויות יציבו לטכנולוגיות האלו? ברור שיהיו לחצים כלכליים של מיליארדי דולרים, איזה בדיקות אתה דורש? מה הסף, טוב מבן אדם (איך אתה מגדיר את זה?), או מושלם?
דוגמה נוספת, היום שיש תאונה (ובמקרה שהנהג לא נהרג), המשטרה יכולה לחקור את הנהג. את מי המשטרה תחקור ברכב אוטונומי? מי יחקור את הרכב? הבוחן תנועה של היום? מה הרקע שלו? אתה מבין שבמשרד התחבורה של היום, יש חוקרים לתאונות אוויריות וימיות, אבל אין חוקרים וידע לאונות רכב, ובוודאי לא של רכב אוטונומי. אתה מבין שהבוחן של המשטרה, במקרה הטוב, מבין קצת פיזיקה, אבל בוודאי לא מחשבים! אתה מבין מה זה יעשה לגופים האלו? אתה מבין שמי שעוצר את המהפכה הזו זה בכלל הרגולטור שלא מסוגל להכיל את כל הסיפור הזה?
אני מכיר ניסיון, להכניס בחוק, כבר היום, שתנאי לרכב אוטונומי, כל התיקשורת שלו והטלמטריה שלו, חייבת להיות חשופה (או למשרד התחבורה, או בכלל לציבור כולו). זה יאפשר שקיפות אמיתית לגבי הביצועים של המערכות האלו. ועדיין, אף מדינה לא אישרה חקיקה כזו :-(
מכל הכתיבה שלך, אני לא מצליח להבין דבר אחד בסיסי, נניח שאני מוכיח לך שזה משפר את הבטיחות (כמו חגורת בטיחות, ABS, כרית אוויר וכו'), אתה עדיין נגד?
דרור,
אתה אולי נגד רכב אוטמטי, אבל יורה באוטומטי :-) קשה לעקוב.
אין שום וויכוח שלגופים מסחריים יש אינטרסים שלפעמים נוגדים את האינטרס של הצרכן (או של גופים אחרים), מה חדש? מה זה קשור לדיון הזה? לדוגמה - בתחומים הכי חשובים כמו בטחון המדינה, בסוף אתה מגלה שמישהו גנב \ קיבל שוחד \ זייף..... אבל עדיין אתה לא נגד בטחון המדינה (לפחות אני חושב כך). אז למה אתה מעלה את זה פה?
העליתי את זה כתשובה לטענה של אסף למה אנחנו בטוחים שכולם משקרים ומרמים.
אני סבור שזו שאלה רטורית. לי אין ספק שהמניע העיקרי שמאחורי כל הדברים הללו הוא לא בטיחות אלא כסף. וכן, כולם משקרים ומרמים עבור בצע כסף. אלא שאתה צודק שאי אפשר לוותר על בטחון-המדינה. מצד שני על מכונית אוטונומית אפשר לוותר יופי.
גם הדיון על רובוטים שמחליפים בני אדם במקומות עבודה (וכתוצאה מכך אובדן מקומות עבודה) הוא דיון מעניין, אבל לא הנקודה החשובה בדיון הזה (נניח שרכב אוטנומי מאושר רק לשימוש פרטי, ותחבורה ציבורית עדיין צריכה נהג, אף אחד לא מפסיד מקום עבודה).
אבל לא נניח אלא מה שיקרה במציאות - הוא שענפי הרכב ציבורי וההובלה הם הראשונים שייפטרו מהנהג. בגלל כסף כמובן. צריך לשלם לו משכורת, תנאים סוציאליים. הוא מתעייף, עושה טעויות, חולה לפעמים, שובת לפעמים. החוק מגביל את שעות העבודה שלו. בקיצור, לא יעיל. בנאדם.
בא ננסה להתרכז בשאלה עצמה - רכב אוטונומי (ונניח לרגע שכולם ישרים, והכל שקוף ולא מסתירים).
אתה מבין (מסכים?), שבהינתן שהרמה הממוצעת של הנהגים (הפרטיים) היא לא הכי גבוהה.....כבר היום, בהרבה מובנים, רכב אוטונומי יותר בטוח מנהג אנושי?
יכול להיות. יודע מה? בטוח שכן. עד שהאקר יפרוץ וישתלט על 10 מיליון מכוניות בו זמנית וירסק אותן זו בזו עם מיליון וחצי הרוגים בלחיצת כפתור. זו אינה אפשרות מעשית?...... מה שבטוח זה שתרחיש כזה לא יכול לקרות לבני אדם.
אבל בגלל שאין על מי לצעוק\ להרביץ , בזמן הארוע, אתה לא מוכן שישתמשו בזה?
אין על מי לצעוק/להרביץ/להעמיד לדין/לבוא חשבון זו מהות העניין. מי אחראי? אין אחראי. אתה לא יכול להעניש מכונה. היא לא לומדת את הלקח ולא משפרת את דרכיה. כלומר - אם היא תוכל ללמוד ולהשתפר, הדבר הראשון שהיא תעשה יהיה להיפטר ממך.
וזה מוביל אותנו לסעיף אחר שהעלית, בהמשך.
אני חושב שיש פה שני ערוצים \ אזורים מעניינים לדיון -
1- כאנשים טכנולוגים, לעקוב אחרי ההתפתחות של הטכנולוגי- אני חושב שאנחנו לא מפנימים איזה מהירות הטכנולוגיה מתקדמת. ניסת פעם לחשוב איזה טכנולוגיה יש ברחפן? פתאום כולם טיסים.... אין טייס מסוק שמסוגל להתחרות ביכולת של רחפן להקיף מטרה נעה ולעקוב, זה פשוט מדהים. אותו הדבר קורה עכשיו ברכבים אוטנומים, מכ"מ עובר מיזעור והוזלה, ראיית לילה, מערכות שליטה ובקרה שמעבדות מיליוני נתונים בשניה. מערכות שמחזיקות "תמונת" 3D הקפית של הרכב, שמתעדכנת כל הזמן. נסית פעם לעבוד עם CAD, זה פי כמה יותר פרטים ואלפי פעמים יותר מהיר.
בקיצור, לדעתי, מסע מרתק.
בטח שזה מרתק ש"כולם טייסים". עד שרחפן תועה/תקול יישאב לתוך מנוע של מטוס ויגרום להתרסקות שלו. כמה עוד סיכונים אתה מוכן לקחת בשם הטכנולוגיה?
2- השאלות המוסריות והחוקיות -
מה יעשה זה שכותב את התוכנה, ומגיע למקרה של הולך רגל בשולי הכביש, ורכב שבא ממול? יש פה חברה שצריכה להנחות את העובדים שלה לקחת החלטות מהסוג הזה. אז מי אחראי בסוף? התכנת? יצרן הרכב? החברה שפיתחה את הקוד? אולי בכלל הרכב האוטונומי שבא ממול?
תחום מוסרי אחר (שאני בטוח שאותך יעצבן יותר), מה רף הכניסה שהרשויות יציבו לטכנולוגיות האלו? ברור שיהיו לחצים כלכליים של מיליארדי דולרים, איזה בדיקות אתה דורש? מה הסף, טוב מבן אדם (איך אתה מגדיר את זה?), או מושלם?
דוגמה נוספת, היום שיש תאונה (ובמקרה שהנהג לא נהרג), המשטרה יכולה לחקור את הנהג. את מי המשטרה תחקור ברכב אוטונומי? מי יחקור את הרכב? הבוחן תנועה של היום? מה הרקע שלו? אתה מבין שבמשרד התחבורה של היום, יש חוקרים לתאונות אוויריות וימיות, אבל אין חוקרים וידע לאונות רכב, ובוודאי לא של רכב אוטונומי. אתה מבין שהבוחן של המשטרה, במקרה הטוב, מבין קצת פיזיקה, אבל בוודאי לא מחשבים! אתה מבין מה זה יעשה לגופים האלו? אתה מבין שמי שעוצר את המהפכה הזו זה בכלל הרגולטור שלא מסוגל להכיל את כל הסיפור הזה?
אני מכיר ניסיון, להכניס בחוק, כבר היום, שתנאי לרכב אוטונומי, כל התיקשורת שלו והטלמטריה שלו, חייבת להיות חשופה (או למשרד התחבורה, או בכלל לציבור כולו). זה יאפשר שקיפות אמיתית לגבי הביצועים של המערכות האלו. ועדיין, אף מדינה לא אישרה חקיקה כזו :-(
אוהו. נגעת בעצם העניין. מי אחראי. מי ייתן דין וחשבון במקרה של כשל.
מכיוון שכדור השלג הזה כבר מתגלגל במהירות עצומה ואי אפשר לעצור אותו, השאלה המשפטית/אתית שמי יודע, הלוואי, אולי תשים סוף לזוועה הזו, היא כנראה התקווה האחרונה של כל בנאדם שפוי שחרד לגורל המין האנושי. וזה כמובן בתנאי שאותם אלה שהעניין בידם, לא יתפתו לבצע הכסף. ואני מבטיח לך שיהיה מי שינסה לפתות אותם...
מכל הכתיבה שלך, אני לא מצליח להבין דבר אחד בסיסי, נניח שאני מוכיח לך שזה משפר את הבטיחות (כמו חגורת בטיחות, ABS, כרית אוויר וכו'), אתה עדיין נגד?
אתה לא צריך להוכיח לי או לשכנע אותי - כי אני מכיר את הנתונים והסטטיסטיקות. הם לטובת המערכת האוטונומית ונגד בני אדם. מכונות אכן יעילות מבני אדם. ואם יורשה לי - זו אינה תוספת לרכב, משהו שרגולציה דורשת מבני אדם להשתמש בו (לחגור חגורה) או תוספת "שקופה" כמו ABS או ESP. זה משהו שמוציא את הנהג מהאוטו. בהתחלה מבחירה, למי שירצה/יוכל להרשות לעצמו. בהמשך זה יהיה מחייב. בכפייה. מכוחו של חוק.
כמו שכתבתי קודם - אתכם אנשי ההייטק, לא מעניינים בני אדם. רק מספרים. מספיקה סטטיסטיקה שמוכיחה שיש ולו הרוג אחד פחות, כדי להצדיק את הדבר הזה. וכל אמצעי יהיה כשר - כולל להוריד בני אדם מהכביש ואל רק ממנו. בכל מקום בו מכונה תהיה יעילה יותר, תעדיפו אותה על בנאדם.
ודעתי היא שלבנאדם מותר לטעות ולמכונה לא. אפשר לחנך וללמד בני אדם - צריך רק לרצות. לדוגמא - התוכנית המקיפה בשוודיה שקבעה לעצמה יעד - 0 הרוגים בתאונות. אז ל-0 עוד לא הגיעו, אבל כן הורידו את מספרי הנפגעים בתאונות ביותר מ-50% גם ללא מכוניות אוטונומיות, בזכות חשיבה מחוץ לקופסא ולא בשיטות היהודיות שלנו שמתייחסות לנהגים כאל כספומטים. והשוודים האלה ממשיכים לקצץ במספר הנפגעים בכל שנה ושנה. מה שמוכיח אם רוצים, אפשר. ואצלנו פשוט לא רוצים, כי המערכת מתייחסת אלינו כאל פרה חולבת ויש לה אינטרס שנמשיך לעשות עבירות ולהסתכן בכבישים, כי היא רוצה לעשות מזה כסף. וגם הזוועה האוטונומית לא באה להקל על אף אחד - היא באה לעשות כסף. וכדי לזרז את קצב עשיית הכסף, הם יורידו בני אדם מהכביש.
ואחר כך גם מעוד הרבה מקומות.
...
דרור,
למה אתה מדריך טיולי ג'יפים ולא טיולי סוסים???
אני בטוח שבתאונות דרכים, נהרגים יותר אנשים ממה שנהרגו בעבר מנפילה מסוסים וחמורים.
אבל אתה רוצה להתקיים, וגם לך יש שיקול כלכלי, ומה שאתה יודע זה לנהוג ברכב (ולא לרכב על סוס)........אז יש מישהו שיודע לגרום לרכב לנסוע לבד, וזה מה שהוא מציע.
האמירה שלך על המכוניות האוטונומיות, היא בדיוק מה שמדריך רכיבה היה יכול להגיד עלייך לפני כמה עשרות שנים (היום, רכב נהוג אדם
הוא כבר מחוץ לכל שאלה).
לפני מאה שנה, לא יכול היה לקרות מקרה של מטוס (אינדונזי?) נעלם \ מתרסק ו 300 איש נהרגים \ מתאיידים להם.
אתה חושב שההכנסה של אמצעי תחבורה מתקדמים שכאלו הייתה שגיאה?
אי אפשר, ולא נכון, לשלול קידמה, רק בגלל נבואות \ אמירות כמו ריסוק של 10 מיליון מכוניות. בשביל לנהל דיון אמיתי, צריך להציג את התמונה כולה.
אני עדיין חושב, שאם זה בטוח, זה ינצח, תוסיף לזה את האינטרסים הכלכליים, ותבין שזה נכון וזה בילתי נמנע.
הפוקוס והתשומת לב צריכים להיות על איך לעשות את זה נכון ולא על האם לעשות את זה.
האם זה בלתי נמנע? ללא ספק. למרות שאפשר (ולדעתי רצוי ואפילו חובה) לעכב את הצרעת הזו ככל שניתן.
האם זה נכון?... על זה יש ויכוח.
ואני מתנגד גם ובעיקר כי זה יגיע בכפייה.
בס"ד..
זיו, אני כמעט בטוח שאם תכניס לחישוב שלך את כמות הקילומטרים בשינוע שאדם עושה היום בחייו למטרות מוצדקות או לא , אם ביבשה, אוויר או ים ,תגלה שסטטיסטית ,פעם על סוסים נהרגו ונפצעו יותר, - היום אנשים גומעים קילומטרים רבים, ויש לזה מחיר , ההיגיון אומר שבסופו של דבר יקבעו נתיבים אך ורק לרכבים אוטונומיים, וזה בשל לקיחת אחריות , ממש כמו שהיום אם יקפוץ אדם לפסי רכבת דוהרת ,הוא האשם . על הבסיס הזה יהיה אפשר להפעיל בערים TRAM אוטונומי ,אני לא רואה אפשרות טכנית/מוסרית/ משפטית אחרת . וגם יכול להיות שאני טועה.
בס"ד..
זיו, אני כמעט בטוח שאם תכניס לחישוב שלך את כמות הקילומטרים בשינוע שאדם עושה היום בחייו למטרות מוצדקות או לא , אם ביבשה, אוויר או ים ,תגלה שסטטיסטית ,פעם על סוסים נהרגו ונפצעו יותר, - היום אנשים גומעים קילומטרים רבים, ויש לזה מחיר , ההיגיון אומר שבסופו של דבר יקבעו נתיבים אך ורק לרכבים אוטונומיים, וזה בשל לקיחת אחריות , ממש כמו שהיום אם יקפוץ אדם לפסי רכבת דוהרת ,הוא האשם . על הבסיס הזה יהיה אפשר להפעיל בערים TRAM אוטונומי ,אני לא רואה אפשרות טכנית/מוסרית/ משפטית אחרת . וגם יכול להיות שאני טועה.
בדבר אחד אתה בטוח טועה, לא יקבעו נתיבים רק לרכב אוטונמי, לכל היותר יהיו נתיבים מיוחדים לרכבים אחרים, אוטונומי יהיה הרוב וברירת המחדל :-)
דרך אגב -
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3735013,00.html
https://newsroom.intel.com/editorials/experience-counts-particularly-safety-critical-areas
בדבר אחד אתה בטוח טועה, לא יקבעו נתיבים רק לרכב אוטונמי, לכל היותר יהיו נתיבים מיוחדים לרכבים אחרים, אוטונומי יהיה הרוב וברירת המחדל :-)
דרך אגב -
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3735013,00.html
https://newsroom.intel.com/editorials/experience-counts-particularly-safety-critical-areas
תסלח לי שאני לא קורא מאמרים של אנשים מטעם , בכל מקרה, בגלל האנשים מטעם , כנראה שאתה צודק ,התהליך יחל במיסוי הדרגתי וקשה של הנהגים העצמאיים ומנגד בהטבות לאטונומיים, וכמו שרשמתי קודם ,כנראה שלא תהיה ברירה ויעבירו את האחריות אוטומטית לכל "עצם" זר שייכנס לנתיב ה"אוטונומי" ,בחוק כמובן , כמו פסי רכבת או מסלול המראה .
זה לפחות יקטין את הדרישה בשוק לעורכי דין צעירים ונמרצים , אך מנגד נראה לי שצריך לפתוח פקולטה שלמה למדעי המחשב עם התמחות ספציפית לאבטחת מידע .
אך מנגד נראה לי שצריך לפתוח פקולטה שלמה למדעי המחשב עם התמחות ספציפית לאבטחת מידע .
יש בארץ לפחות שישה סטרטאפים שמפתחים פתרונות סייבר למכוניות 'מחוברות'/אוטונומיות. שניים מתוכם כבר נקנו על ידי ספקי Tier-1 של תעשיית הרכב, גם לשאר יש השקעות נדיבות ממספר מקורות.
דרך אגב,כל יצרני הרכב משקיעים מאמצים גדולים בהקשחת מחשבי הרכב, ורכיבי התקשורת השונים כנגד מתקפות סייבר אבל... תמיד היו ויהיו חולשות סייבר בתכנון או במימוש שהתפספסו (או הושארו) איכשהו בתהליך הארוך והמורכב של בניית רכב.
יאיר
אבל כמה אחרים לא עוסקים בדיון העקרוני מוסרי הזה. היתה תאונה וישר בשיא הנחרצות האשימו מראש את כל הנבלים שיטייחו את החקירה ויכסו על הטכנולוגיה ויאשימו את הקורבן כי כך התעשיה המנוולת בסיוע הממשל המושחת דורסים (תרתי משמע) את האדם הקטן וחסר האונים.
לא עברו יומיים והמציאות הראתה שהם טעו. ואני עדיין מחכה שהם יאמרו שהם טעו ובמקום זה ממשיכים להכריז שהכל מושחת ושתכף יקרה עוד משהו שיוכיח שהם צדקו בכלל. המציאות לא תפריע לאלו שמתעקשים לראות רק מה שמתאים לאג׳נדה. אני ביקשתי להצביע על כך ולומר שצריך לקחת בערבון מוגבל, אם בכלל, קביעות נחרצות של פרשנים שהקביעות הנחרצות האחרונות שלהם, רק בנות יומיים, הוכחו כשגויות.
אסף.
תגידו מה קרה לכם, אתם גנובים?
הסברתי כל כך יפה מקודם למה לפי הפרסומים ממש לא טעינו, ולא זכיתי לקבל אפילו תגובה אחת כנגד טענותיי חוץ מ"ממחזר ומחרחר" ושאר כינויים פרסונליים על המשקל.
אז לטובת מי שלא קרא או לא הבין, אתן כמה שאלות שיהיו בחזקת אקזקיוטיב סמרי. תענו עליהן ותגיעו למסקנות בעצמכם, ככה אף אחד לא יוכל להתהפך עלי שאני מסמיק ומסיק ומשמיץ את עובדי הציבור האמריקאיים המסורים:
האם תאגיד נועד להועיל לפאקן-ציבור או למקסם את ההון של בעלי המניות (שיעור א' שנה א' מנע"ס)?
האם צריך להיות מומחה עם דיפלומה ממוסגרת כדי להבין מהסרטון, שהעסק עלול לדפוק את בעלי המניות משאלה #1?
האם השוטרת מספר אחת טרחה להמתין למסקנות ווח"ק לפני שרצה להקיא-ללא-שקית לעיתונות?
למה היה לה בכלל חשוב לרוץ להקיא לעיתונות?
אם אחד מכם היה חלילה משגר את הולכת-הרגל אל שדות הציד הנצחיים באותן נסיבות, האם היה זוכה גם הוא ל'פסיקת הלכה' נחרצת ומהירה כזאת לזכותו מפיה של המפקדת? האם חזקת החפות בפלילים בכלל היתה עומדת לו או שהיה צריך להוכיח שאין לו אחות?
האם הדגשתה של המפקיידת אודות היות הנפגעת הומלסית, היא מקרית? ואם נניח שהנפגעת היתה מזכירה במפעל למיחזור קיסמי אוזניים יד שניה, האם פרט חשוב זה היה מוזכר גם כן?
על מה תאגיד גדול מכה: על חטאו בפומבי או על מי שעומד לחשוף את חטאו בפומבי?
האם אכן הוקמה ווח"ק?
רמז: הכתבה ב-YNET מדברת על לחץ ציבורי חריף מצד מומחי תאונות וכיו"ב, לא מוזכרת שם כל חקירה אפילו לא בגרעפס אחרי טפיחה על הגב.
תענו לעצמכם. נראה לי שמיצינו את הקטע הזה.
העסק רק הולך ומסתבך/הופך לצבעוני והזוי יותר ויותר, עם פרטים איזוטריים/פיקנטיים יותר או פחות...:
1. ההרוגה היא איילין הרצברג בת 49, "דרת רחוב" כפי שהוגדרה, הורשעה בעבר בעבירות סמים וישבה בכלא.
2. ה"נהג/ת" (אם אפשר לקרוא כך למשקולת האנושית/דחליל נושם שעל פי החוק מחוייב לשבת מאחורי ה"הגה" של המכונית האוטונומית) היא רפאלה (רפאל) ואסקז בן/ת 44, טרנסג'נדר/ית, עם עבר פלילי עוד יותר משמעותי. גם היא/הוא בילה/תה כמעט ארבע שנים בכלא.
לכאורה, הפרטים האלה רכילותיים ואיזוטריים ואין שום קשר בינם לבין התאונה. אבל הם מאוד חשובים במקרים כזה בהם עלולה לרבוץ עננה מחשידה של חוסר אמון מעל לשקיפות והוגנות החקירה. וזה משום שלא מדובר במלאכית תכולת עיניים מבוורלי-הילס ולא בבנו המבריק של פרופסור בהרווארד, אלא בשתי דמויות משולי-השוליים של החברה. כאלה שיהיה גם קל מאוד לזרוק לכלבים.
תזכרו את זה כאשר יתפרסמו תוצאות החקירה הרשמית.
העסק רק הולך ומסתבך/הופך לצבעוני והזוי יותר ויותר, עם פרטים איזוטריים/פיקנטיים יותר או פחות...:
1. ההרוגה היא איילין הרצברג בת 49, "דרת רחוב" כפי שהוגדרה, הורשעה בעבר בעבירות סמים וישבה בכלא.
2. ה"נהג/ת" (אם אפשר לקרוא כך למשקולת האנושית/דחליל נושם שעל פי החוק מחוייב לשבת מאחורי ה"הגה" של המכונית האוטונומית) היא רפאלה (רפאל) ואסקז בן/ת 44, טרנסג'נדר/ית, עם עבר פלילי עוד יותר משמעותי. גם היא/הוא בילה/תה כמעט ארבע שנים בכלא.
לכאורה, הפרטים האלה רכילותיים ואיזוטריים ואין שום קשר בינם לבין התאונה. אבל הם מאוד חשובים במקרים כזה בהם עלולה לרבוץ עננה מחשידה של חוסר אמון מעל לשקיפות והוגנות החקירה. וזה משום שלא מדובר במלאכית תכולת עיניים מבוורלי-הילס ולא בבנו המבריק של פרופסור בהרווארד, אלא בשתי דמויות משולי-השוליים של החברה. כאלה שיהיה גם קל מאוד לזרוק לכלבים.
תזכרו את זה כאשר יתפרסמו תוצאות החקירה הרשמית.
בול. כתבתי שלא לוקחים לנהיגות האלה סטארים, ונעצרתי ברמת-השכר; לא הלכתי עם המשמעות המשפטית שאתה כנראה עלית עליה.
רק תוסיף את זה שהרצברג כנראה היתה יהודייה וסגרת את הפינה לכולם.
אבל לא היה אף לא אפריקאי אמריקאי אחד בכל העסק ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
אבל לא היה אף לא אפריקאי אמריקאי אחד בכל העסק ...
Sent from my iPhone using Tapatalk
רפאל/ה ואסקז הי/וא לא רק חצי אישה/חצי גבר.
חצי אפרו/חצי היספני/ת.
טרנסג'נדר/ית.
עבר פלילי.
ישיבה משמעותית בכלא.
מראה... אהמממ... לא מצודד. וזה בעדינות. באמריקה יש לזה הרבה משמעות. כבר היה שם שודד שסחף הערצת נשים לרוחב כל המדינה רק כי היה חתיך וסקסי. הוא גם הפך אחר כך לדוגמן-על.
הקיצר, הרזומה שלה מאוד לא לטובתה. בלשון המעטה.
ואללה. אם רק היה/היתה גם יהודיה
זה ג׳אק פוט
Sent from my iPhone using Tapatalk
דרור, את השודד שהתייחסת אליו אתה יכול לראות בימים אלו מרוח על שלטי החוצות יחד עם בר רפאלי בכל רחבי הארץ.
נכון. זה הבחור.
סטריאוטיפים כמו מוצא ומראה ונטיות מיניות, עבר פלילי וישיבה בבית סוהר ו/או הצלחה כללית בחיים, גורמים לאנשים להיות מאוד שיפוטיים. מישהו עוד זוכר לדוגמן הזה את העבר הפלילי שלו?... מישהו נוטר לבר רפאלי על שהשתמטה משירות בצה"ל בדרך דוחה ומקוממת (אבל חוקית, לצערנו)?...
מה פתאום. מתייחסים אליהם בחיוב. בסלחנות. גם בהערצה. הם סמלי סקס. גברים חרמנים חולמים על הבלונדינית המשתמטת. נשים פוסטמות מפנטזות על השודד השרמנטי כחול העיניים ועב-השפתיים.
זה הלוק המצודד שלהם שמחפה ומפצה על הכל. גם על אישיות בעייתית ו/או סוציופאטית ויודעים מה? גם אם חס וחלילה יפגעו במישהו בתאונה.
רפאלה ואסקז לא תזכה לפריביליגיות האלה.
כל זה בכלל לא אמור להיות קשור לתאונה אבל אני ממש לא אתפלא אם כל זה יעלה בזמן החקירה שתהיה...
עובדה גם שטרחו להדגיש שוב ושוב את היותה של ההרוגה הומלסית.
כדאי לקרוא את כתבתו של גיל מלמד ב-thecar (http://www.thecar.co.il/%D7%91%D7%97%D7%9F-%D7%90%D7%AA-%D7%A2%D7%A6%D7%9E%D7%9A-%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7% 98%D7%99%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%99/) בדיוק על זה ועל התאונה הזו.
ובינתיים יתכן ועוד אירוע מוות בזמן נסיעה בטסלה עם נהג (סמי) אוטונומי.
גם עלה באש כשהנהג לכוד בפנים.
https://www.themarker.com/wallstreet/1.5956789
ובינתיים יתכן ועוד אירוע מוות בזמן נסיעה בטסלה עם נהג (סמי) אוטונומי.
גם עלה באש כשהנהג לכוד בפנים.
https://www.themarker.com/wallstreet/1.5956789
אז עכשיו זה סופי - מערכת ה-AUTOPILOT בטסלה מודל X פעלה בזמן התאונה והנהג היה עסוק בדברים אחרים, כפי שנהגים ברכב אוטונומי/סמי-אוטונומי עושים בד"כ (כי אחרת בשביל מה צריך מערכת אוטונומית בכלל).
האוטו-פיילוט במכוניות טסלה הוא למעשה בקרת שיוט אדפטיבית + תיקוני היגוי.
לא משנה - המערכת כשלה.
הוא מת.
איך עוד לא עליתם על החשיבות של נהיגה אוטונמית לעם ישראל?
תחבורה ציבורית בשבת. סוף סוף. האוטובוס ימשיך לעצור בכל תחנה, לפתוח דלתות, לסגור, אבל אין נהג. כמו מעלית שבת. בשורה אמיתית. גם המכונית הפרטית/שיתופית: אתה מזמין את הנסיעה בשבת בבוקר לבית הכנסת, ואחרי זה לים, כבר לפני כניסת השבת, והופה, המכונית של אובר עוצרת לך בזמן הנקוב, הדלת נפתחת, ואתה נכנס פנימה, ובלי מעורות שלך, בלי להגיד כלום, אתה נוחת במחוז חפצך. יחד עם המבורגר סינטטי, שיכול להאכל עם גבינה כי הרי לא היתה לו אמא, וגם עם בייקון סינטטי, שלא מפריס פרסה ולא לא-מפריס פרסה, התומכים הגדולים ביותר של המהפכה הזאת הולכים להיות החרדים.
ואותם, דרור אתה חייב להודות, אף אחד לא יכול לעצור.
איך עוד לא עליתם על החשיבות של נהיגה אוטונמית לעם ישראל?
תחבורה ציבורית בשבת. סוף סוף. האוטובוס ימשיך לעצור בכל תחנה, לפתוח דלתות, לסגור, אבל אין נהג. כמו מעלית שבת. בשורה אמיתית. גם המכונית הפרטית/שיתופית: אתה מזמין את הנסיעה בשבת בבוקר לבית הכנסת, ואחרי זה לים, כבר לפני כניסת השבת, והופה, המכונית של אובר עוצרת לך בזמן הנקוב, הדלת נפתחת, ואתה נכנס פנימה, ובלי מעורות שלך, בלי להגיד כלום, אתה נוחת במחוז חפצך. יחד עם המבורגר סינטטי, שיכול להאכל עם גבינה כי הרי לא היתה לו אמא, וגם עם בייקון סינטטי, שלא מפריס פרסה ולא לא-מפריס פרסה, התומכים הגדולים ביותר של המהפכה הזאת הולכים להיות החרדים.
ואותם, דרור אתה חייב להודות, אף אחד לא יכול לעצור.
++++
אין ספק שמולם, יהיה קשה לעמוד.
פעם הבאה, במקום לבזבז רעיון כזה באיזה פורום נשכח, תלך עם זה לאינטל (מובילאיי) ותעשה מהרעיון גם כסף.
במחשבה שניה, ברגע שיהיה רכב אוטונמי לשטח, אז גם דרור יוכל לפנות לקהל הזה עם טיולי שבת....
ואולי בכלל הרעיון הזה יתחיל להקטין את ההתנגדות של דרור :-)
איך עוד לא עליתם על החשיבות של נהיגה אוטונמית לעם ישראל?
תחבורה ציבורית בשבת. סוף סוף. האוטובוס ימשיך לעצור בכל תחנה, לפתוח דלתות, לסגור, אבל אין נהג. כמו מעלית שבת. בשורה אמיתית. גם המכונית הפרטית/שיתופית: אתה מזמין את הנסיעה בשבת בבוקר לבית הכנסת, ואחרי זה לים, כבר לפני כניסת השבת, והופה, המכונית של אובר עוצרת לך בזמן הנקוב, הדלת נפתחת, ואתה נכנס פנימה, ובלי מעורות שלך, בלי להגיד כלום, אתה נוחת במחוז חפצך. יחד עם המבורגר סינטטי, שיכול להאכל עם גבינה כי הרי לא היתה לו אמא, וגם עם בייקון סינטטי, שלא מפריס פרסה ולא לא-מפריס פרסה, התומכים הגדולים ביותר של המהפכה הזאת הולכים להיות החרדים.
ואותם, דרור אתה חייב להודות, אף אחד לא יכול לעצור.
שום דבר לא מקבל אוטומטית את חותמת הכשרות. זה עולה כסף וכדי שלא יהיו לכם הפתעות לא נעימות ברגע האחרון, כדאי שקודם כל תסגרו את הדברים האלה עם ליצמן.
רחרחן חמץ/חלב/בשר וכו' בעליה לאוטובוס האוטונומי בהחלט יהיה לטובתכם. אבל בעיקר מעטפות עם סטיפות של כסף יזרזו לכם את העניינים.
התאונה שציינת דרור משמעותית בזה שזאת פעם ראשונה שנפגע ככה רכב חשמלי, מכבי האש פחדו לגשת אליו בגלל העשן שעלה מהסוללות ולקח כמה שעות טובות לפנות אותו מהכביש המהיר.
מראה הסוללות העשנות קצת שובר את הדימוי הנקי והסטרילי, והתמונה של הרכב חתוך באמצע גם כן לא עושה טוב למכירות (בנוסף לכל הצרות של טסלה למי שעוקב).
בסוף צריך לקחת דברים בפרופורציה אף אחד לא יודע כמה תאונות נמנעו כבר בזכות העזרים האלה.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180401/9169f14fc5496a1ca6fbe71390f460e0.jpg
הרבה תאונות נמנעו בזכות הדברים האלה. הרבה מאוד.
אבל זה מחזיר אותנו לכלל היסוד הכי יסודי:
לבנאדם מותר לטעות ולרובוט לא.
הרבה תאונות נמנעו בזכות הדברים האלה. הרבה מאוד.
אבל זה מחזיר אותנו לכלל היסוד הכי יסודי:
לבנאדם מותר לטעות ולרובוט לא.אז זה מה שמפריע לך? כלל שהמצאת בעצמך?
אז זה מה שמפריע לך? כלל שהמצאת בעצמך?
חשבתי שזה דיון שבו כל אחד מביע דעה. לא ידעתי שיש כללים וחוקים.
אז מי ממציא את הכללים?
אתה?
פרופסור שעשוע?
צחוק בצד... מה שבאמת מפריע לי זה אשכרה שאיזה גאון/יזם הייטק יקבע כללים לפי האינטרסים שלו, ופוליטיקאי מלחך פינכה יכפה אותם עלי. מהכרותנו אתה יודע שאני לא נגד טכנולוגיה או נגד כל דבר אחר - אני רק נגד כפייה.
וכל ההוקוס-פוקוס האוטונומי הזה יתקשה להצליח אם לא ייכפו אותו עלינו בכוח.
אי הסלחנות הבסיסית לטעויות של טכנולוגיה שבאה לתפוס את מקומם של בני אדם, היא כלל בסיסי שלי. אבל אני חושב שרבים יסכימו איתי.
אם מישהו קרוב אליך ייפגע על ידי רכב אוטונומי/מערכת אוטונומית, גם אז תמשיך לצדד ללא תנאי בטכנולוגיה? להיות סלחן לבאגים שלה?
אנשים נפגעים בתאונות מתאונות שונות - בדרכים, בעבודה, בבנייה, במה לא, מדי יום. אבל זו לא סיבה לאסור על בני אדם לנהוג או לעלות על פיגומים או לצבוע קירות.
אבל אם רובוט שבא להחליף בני אדם בגלל שהוא בטיחותי יותר, שגה/טעה ומישהו נפגע או חמור מזה - נהרג - זו בהחלט סיבה לקרקע את הרובוטים הללו עד שהתקלה תתוקן.
לדעתך זה לא צריך להיות ככה?
אתה כתבת:
אבל זה מחזיר אותנו לכלל היסוד הכי יסודי:
לבנאדם מותר לטעות ולרובוט לא.
אתה טוען שאנחנו "חוזרים" לכלל הזה, שהוא יסודי, כאילו שהוא ברור מאליו. אני לא מכיר את הכלל הזה.
אם אתה לא המצאת אותו אז בבקשה, הרחב, מאיפה הכלל הזה? מה עומד מאחוריו? ואם זה כן כלל שאתה הממציא שלו, על אחת כמה וכמה, אנא נמק והסבר.
הכלל הוא שלי. זו דעתי.
אבל אם תבדוק תגלה שאולי הרבה אנשים מסכימים איתו. אולי אפילו רוב.
בנאדם עלול לטעות. אבל בנאדם גם לומד מטעויות. גם מטעויות של בני אדם אחרים.
רובוט כשל? הוא לא מבין שכשל. נאום תוכחה נוקב לא ישפיע עליו. זו רק תקלה במכונה. באג. ובהחלט יש מצב שכל הרובוטים מאותו סוג ייכשלו באותה סיטואציה בדיוק. לכן אי אפשר לקבל את זה בהבנה או סלחנות.
עובדה שבאירופה, רכבי הניסוי האלה עדיין מוגבלים למתחמים סגורים.
האמריקאים יותר ליברלים בנושא הזה. או "מעיזים" יותר - ומאפשרים לרכבי הניסוי לעלות לשלב הבא ולנסוע על כביש ציבורי (כל אחד יכול לשפוט את זה כראות עיניו. בהנחה שאני חובב קונספירציות, אז לטעמי יש מקום לבדוק ולחקור, האם בצע כסף, כלומר שלמונים למי שנותן את האישורים, לא מעורב ב"תעוזה" הזו).
ההבדל הוא בדיוק זה. רובוט טועה רק בגלל שבן האדם שתיכנת אותו טועה. ההבדל הוא ששורת קוד צריך לתקן פעם אחד ולשלוח עדכון לכל הרובוטים. וממחר אף רובוט מאותה תוצרת לא יטעה שוב באותה טעות.
Sent from my SM-N920C using Tapatalk
זה כמובן קצת יותר מורכב מ"רק שורת קוד" ודווקא כן מצריך קירקוע מקיף ובדיקה/עדכון של כולם.
העניין הוא שכשבנאדם טעה, אפשר לנזוף בו ולדרוש ממנו "להיזהר יותר" והוא יפנים ויבין.
מרובוט אתה יכול לבקש עד מחרתיים. זה לא יעזור. צריך לטפל בו.
כמובן ברגע שהוא יבין דברים לבד ויתקן את עצמו בכוחות עצמו, הוא כבר לא יצטרך אותך.
בשלב הבא אתה תהיה גורם מעיק ומפריע מבחינתו.
ואז, ברגע שיוכל, הוא ייפטר ממך.
כשמכונת משקעות בולעת לך את העודף, זה מפר את הכלל היסודי שלך?
כשהמחשב שלך קורס ומוחק לך שעה של כתיבה?
כשפין אבטחה של מנוע ג'מבו נכשל והמטוס מתרסק על כל נוסעיו, זה מפר את הכלל היסודי?
כשמצערת חשמלית של מכונית רגילה נתקעת וגורמת לתאונה?
כשלסופה שלך היה חור ברדיאטור ונאלצת לחזור הביתה ולהפסיד טיול, היא הפרה את הכלל היסודי שלך?
מה שונה?
כשמכונת משקעות בולעת לך את העודף, זה מפר את הכלל היסודי שלך?
כשהמחשב שלך קורס ומוחק לך שעה של כתיבה?
כשפין אבטחה של מנוע ג'מבו נכשל והמטוס מתרסק על כל נוסעיו, זה מפר את הכלל היסודי?
כשמצערת חשמלית של מכונית רגילה נתקעת וגורמת לתאונה?
כשלסופה שלך היה חור ברדיאטור ונאלצת לחזור הביתה ולהפסיד טיול, היא הפרה את הכלל היסודי שלך?
מה שונה?
הו. שאלה מצויינת.
מכונת משקאות נתקעה = הלכו 5 שקלים. סיננתי קללה.
מחשב קרס = נמחקה שעה (או 8 שעות) של כתיבה.
מצד שני לא נורא, כי ניתן לשחזר מסמכים. אבל אם איבדתי עבודה של כמה שעות זה פאק שלי נטו, אם לא לחצתי SAVE כל שתי דקות.
חור ברדיאטור של הג'יפ = או שתחתוך את הטיול באמצע, או שתתקן את הרדייאטור. אם אתה מיומן ומצויד (במקרה הזה בארגז כלים ופלסטלינה אפוקסית) אתה ממשיך בטיול ולא קרה כלום.
ועכשיו לשתי הקושיות היותר בעייתיות:
מצערת נתקעה וגרמה לתאונה. כמה מצערות מפוקדות כבל כמו פעם נתקעו? מעט מאוד. התקלה נפוצה יותר במצערות אלקטרוניות מודרניות. קצר פשוט. כמו שהיה במצערות של טויוטה שניסו להסתיר.
לצאת מהמצב הלא נעים הזה, זה בתכל'ס מאוד קל - רק להעביר מ-D ל-N ולעצור בצד. אבל נדרשת כאן תושיה וקור רוח ומינימום של מיומנות. כל הנהגים בתאונות של תקלת מצערת היו מאוד לא מיומנים. אז הם מתו. ועדיין - בתיאוריה, נהג סביר יוצא מזה בשלום.
אבל זה יכול לקרות גם במכונית אוטונומית. גם בחשמלית. ואז מי יתערב וישלב במקומך לניוטרל?
ושאלת השאלות: הפין במנוע של הג'מבו.
באמת מי הפר את הכלל?
האם רשימת הבדיקות לפני המראה כוללת את בדיקת הפין הזה?
האם יש כלל שמחייב החלפת הפין הזה כל X שעות/חודשים/שנים?
בתאונת מטוס אלעל באמסטרדם ב-92' אכן נשבר פין אבטחה של מנוע והמטוס נפל על שכונה והרג 40 איש. באותה מידה יכלו למות שם עוד 400 איש אם זה לא היה מטוס קארגו אלא ג'מבו-נוסעים רגיל. לפי הפרסומים ולפי "תעופה בחקירה", הכשל היה סדק מיקרוסקופי בפין האבטחה של המנוע.
מי יכל לראות את הסדק הזה?
מי התרשל?
בתאונות מטוסים נהרגים הרבה פחות מבתאונות דרכים. אבל מטוסים גם מקבלים תחזוקה הרבה יותר קפדנית ממכוניות. ואחרי כל תאונת מטוס מקרקעים את כל המטוסים מאותו דגם עד שהתאונה נחקרת ונבדקת.
למה למכונית אוטונומית אתה נותן הנחה ולאווירון לא? בגלל פוטנציאל הנזק החד-פעמי?
כרגע יש מכוניות אוטונומיות בודדות בשלב הניסוי. שכולל גם הרבה תעיות וטעויות אבל זה בסדר, כי בשביל זה יש שלב ניסוי.
בעוד 5 שנים יהיו הרבה כאלה על הכביש ובעוד 10 שנים יהיו המון כאלה. וזה כבר לא יהיה ניסוי אלא תכל'ס.
אם יהיו באגים, אנשים ימותו. אולי פחות מאשר היום בנהיגה אנושית, אבל עדיין ייפגעו וימותו. וחלקם ימותו בתאונות על רקע בעייה אתית - הרובוט יצטרך להחליט את מי הוא מציל ואת מי הוא הורג.
אוקצור - לטעות זה אנושי.
אבל אתם רוצים שרובוטים יתפסו את מקומם של בני אדם. ואני חושב שלרובוט, שמתיימר לתפוס את מקומם של בני אנוש ולעשות הכל טוב מהם, אין ולא צריכה להיות הפריבילגיה הזאת, לטעות. כי אני לא צריך רובוט שטועה. לטעות אני יכול בעצמי גם בלי רובוטים על הראש.
ואתה תוכל לנפנף בסטטיסטיקות עד מחרתיים, עד שזה יכה במישהו שקרוב אליך. ואז כבר לא תהיה סלחן לזה.
או שדווקא כן. ואז לא נותר לי אלא להצטער בשבילך ובשביל הקרובים אליך, כי הטכנולוגיה יכולה לגרום ללא מעט אנשים להיות קהי חושים ופחות אנושיים. או אפילו לא אנושיים בכלל. כולי תקווה שגובה שלמוני האקזיט לפחות שווה את זה...
אתם מזכירים את עולם התעופה.
למרות יכולת מוכחת של מלטים. וטייס אוטומטי שקיים שנים.
המכונית האוטונומית תקדים את המטוסים בהובלת נוסעים?
Sent from my SM-N950F using Tapatalk
נשבע לך דרור, אני לא מבין אותך.
אם מישהו נהרג, אז הוא נהרג, כמו שאתה אומר. זה משנה אם בגלל טעות אנוש ישירה של דודה שיושבת על ההגה, או בגלל טעות אנוש עקיפה בתכנון או תכנות או בנייה או תחזוקה של מכונה? באותה מידה, זה משנה אם טרוריסט דרס אנשים ישירות עם משאית או השתלט עליה מרחוק?
הטכנולוגיה בתחבורה מורידה את המספרים של ההרוגים בתחבורה, ומעלה את היעילות שלה. זה הכל.
המטרה אחת - לשנע אנשים ודברים מהר יותר ובזול יותר ממקום למקום, עם פחות ופחות נפגעים.
ההבדל הוא בדיוק זה. רובוט טועה רק בגלל שבן האדם שתיכנת אותו טועה. ההבדל הוא ששורת קוד צריך לתקן פעם אחד ולשלוח עדכון לכל הרובוטים. וממחר אף רובוט מאותה תוצרת לא יטעה שוב באותה טעות.
Sent from my SM-N920C using Tapatalk
ההבדל הוא שמה שלא הכנסת למכונה בקוד היא לא תדע אף פעם להכניס כשיקול מול אי-וודאות או תרחיש חדש.
או במילים אחרות, כמה אנשים יידרסו כדי לסמלץ את כל התרחישים האפשריים?
בנאדם יכול להסיק מסקנה חדשה ולתקן בתנועה, גם אם הוא נתקל בסיטואציה בפעם הראשונה.
זה נכון למישהו שעומד בצד הדרך, אבל אתה כנהג אנושי מזהה את אותו מידע חמקמק ששפת הגוף שלו מעידה שהוא יוריד רגל לכביש עוד רגע, ואת זה אף מכונה לא תדע לקרוא, או לסמיטריילר בצבע בז׳ (עע טסלה).
בלי הפרדה מוחלטת בין נהג אנושי, הולך רגל, חיות או כל יצור ביולוגי אחר, לבין הרכבים האוטונומיים, לא תוכל למנוע תאונות.
אתה רואה הפרדה כזו בעתיד הנראה לעין עד שיהיו מכוניות מעופפות?
"לשנע אנשים ודברים מהר ובזול עם פחות נפגעים". מישהו עוד עלול להאמין לך.
לגבי מהר - אני לא יודע. כל הזמן מפמפמים לנו שמהירות הורגת. פתאום מהר זה טוב?...
פחות נפגעים - נו באמת. זה אף פעם לא באמת עניין אף אחד. נחזור שוב ל"מזכר הפינטו?"... או למדיניות הנוכחית של משרד התחבורע שלנו?....
בזול - או. עכשי ואתה מדבר תכל'ס. זה עצם העניין. להוציא פחות כסף. ועל הדרך גם להרוויח מלא כסף.
בשורה התחתונה זה עסק. והמטרה של עסקי הטכנולוגיה (כמו של כל עסק אחר) היא אחת - לעשות כסף.
טרוריסט אחד יכול היום להשתלט, פיזית, על משאית אחת.
20 טרוריסטים - יכולים להשתלט על 20 משאיות.
אבל טרוריסט הסייבר של מחר יוכל להשתלט בו זמנית על 10,000 משאיות.
או יותר טוב מזה - 10,000 אוטובוסים. 50 איש בכל אוטובוס. בואו נעשה חשבון לבד.
כבר הזכרתי יותר מפעם אחת ואני חושב שאין חילוקי דעות בעניין הזה - כדי שהעסק האוטונומי הזה יעבוד ובאמת יהיה יעיל - כולם צריכים לעבור לדבר הזה. אז דורון דיבר על הפרדה ואני סבור שההפרדה היא רק שלב ביניים. השלב האחרון, הפתרון הקבוע, יהיה להוריד את בני האדם מהכביש מכוחם של חוקים. באמצעות רגולציה. וזה אומר כפייה.
ואני נגד כפייה. של כל דבר.
עכשיו תספר לי על טובת הכלל בלהבלהבלה שבאה לפני טובת הפרט ושזה מצדיק כפייה. את זה בדיוק סיפרו להמונים במשטרים קומוניסטיים.
כמו שקרוב שעובד בטכנולוגיה ודיברנו על זה בדיוק, הסביר לי - הכל כדי שיהיה יותר קל ויותר טוב ויותר שפע. אז שאלתי קל למי? טוב למי? שפע למי?... אהה. הוא הסכים לחלוטין שהנהנים העיקריים מיתרונות ופירות הטכנולוגיה הם בעיקר אלה שעוסקים בטכנולוגיה ועושים ממנה המון כסף.
כל היתר מובלים באף. מישהו מחליט בשבילם, אין להם ברירה, אף אחד לא שואל אותם.
אז לפעמים זה טוב ולפעמים זה רע. לרוב ההמונים עד כדי כך מטומטמים, שבעצם לא אכפת להם - ואני מניח, והוא גם הסכים איתי, שעליהם כל העסק בנוי.
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.